АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-4244/2017

г.

Тюмень

16 июня 2017 года

Резолютивная часть решения оглашена 14 июня 2017 года 

Решение в полном объеме изготовлено 16 июня 2017 года

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Соловьева К.Л., рассмотрев дело по исковому заявлению

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 307720322000111, ИНН 

<

***>) 

к обществу с ограниченной ответственностью «Совтек» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 

о взыскании суммы основного долга в размере 35 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 841 рубля, суммы компенсации морального вреда в размере 20 000 рублей, почтовых расходов в размере 679,68 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей

при ведении протокола судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 - на основании паспорта,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Совтек» (далее – ответчик, ООО «Совтек») о взыскании 36 841 рубля задолженности по договору от 02.09.2016 № С/020916, процессуальных расходов, компенсации морального вреда.

Требования истца основаны на положениях статей 702, 709 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, предусмотренных вышеуказанным договором.

В ходе судебного разбирательства истец, с учетом оплаты суммы основного долга,  уточнил заявленные требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 841 рубля, почтовые расходы в размере 283,20 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 000 рублей.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принимает изменение размера заявленных требований, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

Явившийся в судебное заседание истец заявленное с учетом уточнений требование поддержал в полном объеме. Ответчик явку представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие представителей ответчика.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно статье 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд считает, что уточненные исковые требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 02.09.2016 между ИП ФИО1 (подрядчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Совтек» (заказчик, ООО «Совтек») заключен договор № С/020916 (далее – договор), согласно п. 1.1 которого подрядчик обязался выполнить в соответствии с заданиями заказчика указанные в п. 1.2 договора работы; заказчик, в свою очередь, принял на себя обязательства принять результат работы и оплатить их.

Общая стоимость работ по договору согласована сторонами сделки в п. 2.1 договора и составила 35 000 рублей.

В силу п. 2.2 договора заказчик обязан оплатить выполненную согласно договору работу в течение 7 дней после подписания акта выполненных работ представителями сторон.

Пунктом 5.4 договора заказчик и подрядчик согласовали, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Во исполнение названного договора 02.09.2016 ИП ФИО1 выполнил в пользу ООО «Совтек» работы на сумму 35 000 рублей, которые были приняты заказчиком, о чем в соответствии с п. 4.2 договора составлен акт от 02.09.2016 на указанную сумму, подписанный сторонами договора, скрепленный печатями хозяйствующих субъектов.

Ответчик возложенную на него договором обязанность по оплате выполненных работ вопреки сроку, указанному в п. 2.2 договора, исполнил 25.04.2017.

Претензионным письмом от 20.03.2017 истец уведомил ответчика об имеющейся  задолженности по договору и просил произвести ее погашение. Указанная претензия оставлена ООО «Совтек» без ответа.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных работ, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

С учетом достижения сторонами сделки соглашения по всем существенным условиям, судом установлено, что между ИП ФИО1 и ООО «Совтек» возникли отношения по договору подряда, которые регулируются главой 37 ГК РФ.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку факт просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по оплате оказанных услуг установлен судом, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами являются обоснованными. 

Согласно расчету истца сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 10.09.2016 по 20.03.2017 составила 1 841 рубль.

Расчет процентов проверен судом и признан арифметически верным. 

Ответчик сумму процентов за пользование чужими денежными средствами не оспорил, контррасчет не представил.

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 АПК РФ. Указанная правовая позиция изложена в постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 по делу № А46-12382/2012 и учтена судом при принятии указанного судебного акта.  

Наряду с изложенным, истец предъявил требование о взыскании с ООО «Совтек» понесенных им расходов по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, почтовых расходов в размере 283,20 рублей.

В обоснование своего требования, а также в подтверждение заявленной суммы ИП ФИО1 представлены договор возмездного оказания услуг от 20.03.2017 с ФИО3, цена которого определена сторонами в 13 000 рублей, а также платежные документы, свидетельствующие об оплате оказанных истцу услуг; кассовый чек на сумму 283,20 рублей, подтверждающий оплату отправки ответчику копии искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Состав судебных издержек определен ст. 106 АПК РФ, к таковым отнесены  денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Поскольку данный перечень не является закрытым, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях, когда законом либо договором предусмотрен претензионный или иной обязательный досудебный порядок урегулирования спора, расходы, вызванные соблюдением такого порядка (например, издержки на направление претензии контрагенту, на подготовку отчета об оценке недвижимости при оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости юридическим лицом, на обжалование в вышестоящий налоговый орган актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц), в том числе расходы по оплате юридических услуг, признаются судебными издержками и подлежат возмещению исходя из того, что у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд без несения таких издержек.

Принимая во внимание, что ч. 5 ст. 4 АПК РФ предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора между сторонами, а ч. 3 ст. 125 АПК РФ на истца возложена обязанность направить копию иска стороне, учитывая, что для реализации своего права на обращение в суд истец обратился к помощи представителя, а также к услугам организации связи, требование ИП ФИО1 о взыскании с ответчика соответствующих расходов обоснованно.

Кроме того, судом установлено, что представленными документами истцом подтвержден факт несения расходов, а также их связь с настоящим делом.

С учетом цены иска, объема оказанных представителем услуг, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд признает заявленную истцом ко взысканию сумму расходов на оплату услуг представителя в 13 000 рублей разумной, не отвечающей критерию чрезмерности.

При указанных обстоятельствах, исковое заявление подлежит удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины суд также относит на ответчика в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Совтек» в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1841 рубль, почтовые расходы в размере 283,20 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 13000 рублей. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в  течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через арбитражный суд Тюменской области.  

           Судья

Соловьев К.Л.