АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А05-2416/2024

г. Архангельск

23 июля 2024 года

 

Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 года  

Полный текст решения изготовлен 23 июля 2024 года 

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Булатовой Т.Л.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Искусовой Н.В,,

рассмотрев в судебном заседании 24 июня, 03 и 09 июля 2024 года (с объявлением перерывов)   дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>; юридический адрес: 107078, 

<

...>; адрес филиала: 163000, 

<

...>)

третьи лица:

1.        финансовый уполномоченный по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования  (адрес: 119017, 

<

...>),

2.        ФИО2,

3.        ФИО3,

4.        ФИО4

о взыскании 111 700  руб. (с учетом уточнения),

при участии в заседании представителей:  24 июня 2024 года,  от истца – ФИО5  (доверенность от 21.06.2024), от ответчика –   ФИО6  (доверенность от 03.03.2024), 03 июля 2024 года, от истца – ФИО5  (доверенность от 21.06.2024),от ответчика –   ФИО7  (доверенность от 03.03.2024), 09 июля 2024 года, от ответчика –   ФИО7  (доверенность от 03.03.2024), 

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился  с исковым заявлением в Соломбальский районный суд г.Архангельска  к акционерному обществу «Страховое общество газовой промышленности» (далее – ответчик, АО «СОГАЗ») о взыскании 190 900 руб. страхового   возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан, поврежденного  в результате дорожно-транспортного происшествия 02.04.2023 в районе дома 107 по проспекту Ленинградский в 

<

...> 000 руб. расходов за составление экспертного заключения, 5000 руб. расходов на оплату услуг эксперта, 1000 руб. компенсации морального вреда, 5000 руб. расходов  за составление обращения к финансовому уполномоченному и 20 000 руб. расходов  на оплату юридических услуг.

К участию в деле в качестве третьих  лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены  финансовый уполномоченный по правам потребителей и финансовых услуг в сфере страхования, ФИО2, ФИО3, ФИО4.

Определением от 24 октября  2023 года Соломбальский районный суд г.Архангельска назначил по делу судебную  экспертизу, производство которой поручено ООО «Аварийные комиссары». Перед экспертами были поставлены следующие вопросы :

1.Какие повреждения транспортного средства Рено Логан г.р.з. К753ТТ/29 возникли при обстоятельствах, указанных в административном материале о дорожно-транспортном происшествии 02.04.2023 (количество, характер, объем)? Все ли повреждения транспортного средства, указанные в акте осмотра от 12.05.2023, составленном экспертом-техником ФИО8, получены от ДТП от 02.04.2023? Определить необходимый перечень ремонтных воздействий для устранения повреждений.

2. Определить стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан г.р.з. К753ТТ/29 с учетом повреждений, полученных от ДТП 02.04.2023, с учетом и без учета износа, рассчитанную в соответствии с Единой Методикой?

Расходы по проведению экспертизы  определением суда  возложены  на ответчика АО «СОГАЗ», суд   обязал  АО «СОГАЗ» в течение 5 рабочих дней, в случае получения счета от экспертного учреждения, направленного судом, оплатить на реквизиты экспертного учреждения денежные средства за проведение экспертизы.

Согласно заключению эксперта № 39/11/23, направленному в суд, эксперт пришел к следующему выводу:

Ответ на первый вопрос : при обстоятельствах, указанных в административном материале о дорожно-транспортном происшествии 02.04.2023 возникли повреждения фонаря заднего правого, бампера заднего, крыла заднего правого, панели задка, крыла переднего правого, бампера переднего, фары передней правой, угольного фильтра, усилителя переднего бампера, пола багажника, балки задней подвески, подкрылка заднего правого, поперечины рамки радиатора верхней, кронштейна переднего правого крыла, лонжерона переднего правого, подрамника, амортизатора подвески переднего правого, двери передней правой, капота, радиатора охлаждения, брызговика переднего правого крыла, накладки арки передней правой. Перечень, характер и объем ремонтных воздействий необходимый для устранения вышеуказанных повреждений приведен в таблице 2 и калькуляции на странице 24,25 и 26 экспертизы. Указанные в акте осмотра от 12.05.2023, составленном экспертом-техником ФИО8, повреждения масляного поддона двигателя, не относятся к рассматриваемому событию.

Согласно ответу на второй вопрос, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан г.р,з, К753ТТ/29 с учетом повреждений, полученных от ДТП 02.04.2023, в соответствии с Единой Методикой, составляет: без учета износа с учетом округления 190 900 руб, с учетом износа и округления 136 300  руб.

В Арбитражный суд Архангельской области поступило дело № 2-56/2024 по указанному иску, переданное Соломбальским районным судом города Архангельска по подсудности определением от 25.01.2024.

Определением суда от 11 марта 2024 года  исковое заявление принято к производству  с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. 

Определением  от 02 мая 2024 года суд перешел к рассмотрению дела  по общим правилам искового производства.

В ходе рассмотрения дела истец неоднократно уточнял исковые требования, заявил отказ  от исковых требований в части суммы компенсации морального вреда в размере 1000 руб.

Заявленный отказ от исковых требований в части принимается судом. Производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Истец окончательно просил взыскать с ответчика 111 700 руб. невыплаченного страхового возмещения, 10 000 руб. за проведение независимой экспертизы, 25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя (составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях) .

Заявленное уточнение требований на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принимается судом.

Представитель истца  в судебном заседании поддержал исковые требования, представитель ответчика с иском не согласился по основаниям, изложенным в отзыве на иск.

Дело рассмотрено в порядке  части 5 статьи 156  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Сторонами не оспаривается, что 02.04.2023 в районе 

<

...> в городе Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием транспортных средств: ТС ВАЗ 21124 г.р.з. 0594/29 под управлением ФИО2 и ТС Рено Логан г.р.з. К753ТТ/29 под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО1 Автомобилю истца были причинены механические повреждения.

Гражданская ответственность истца в момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ»  по договору ОСАГО серии ТТТ № 7022062986.

12.04.2022 истец обратился в АО «СОГАЗ» с заявлением о страховом возмещении. Ответчик не организовал ремонт в установленные сроки автомобиля. 02.05.2023 истец направил претензию в адрес ответчика с требованием о выплате страхового возмещения. Страховое возмещение не было выплачено истцу в полнм объеме, в связи с чем   при определении материального ущерба, подлежащего взысканию в судебном порядке, истец обратился к независимому эксперту самозанятому эксперту-технику ФИО8, согласно экспертному заключению № 14/08/23 от 04.08.2023 стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу транспортного средства  составляет 232 400 рублей, стоимость услуг оценщика составила 10 000 рублей.

Поскольку страховое возмещение не было выплачено АО «СОГАЗ» истцу в полном объеме (перечислено истцу 79 200 руб), истец обратился с  рассматриваемым иском в суд.

Оценив представленные по делу доказательства, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации                   по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое                  такая ответственность может быть возложена.

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование                      о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ                         «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее также - Закон об ОСАГО) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу  при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны                        на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии                       с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. 

С учетом статьи 14.1 Закона об ОСАГО потерпевший предъявляет требование                     о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно              следующих обстоятельств: 

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте «б» настоящего пункта; 

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами              к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии                  с настоящим Федеральным законом. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных                     в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда                              в соответствии с правилами обязательного страхования. 

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего     вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

 В соответствии с частью 18 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: 

а) в случае полной гибели имущества потерпевшего – в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; 

б) в случае повреждения имущества потерпевшего – в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось                           до момента наступления страхового случая. 

 Согласно части 19 данной статьи Закона об ОСАГО, к указанным в подпункте «б» пункта 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом. 

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости. 

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных                   с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России. 

В пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации                    от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном           страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что по договору обязательного страхования размер страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему в связи с повреждением транспортного средства, по страховым случаям, наступившим начиная с 21.09.2021, определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 04.03.2021 № 755-П (далее – Единая методика, Методика № 755-П). 

По ранее возникшим страховым случаям размер страхового возмещения определяется в соответствии с Единой методикой определения размера расходов                          на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014                    № 432-П (далее – Методика № 432-П).

Пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО установлено, что страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате в течение 20 календарных дней,                                 за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных                     к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской                 Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Факт ДТП, его обстоятельства подтверждаются материалами дела и участвующими     в деле лицами не оспариваются.

В рассматриваемом случае истец заявил о взыскании с ответчика 27 733 руб. недоплаченной суммы страхового возмещения без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте.

В соответствии с пунктом 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина              и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации                                  и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Согласно пункту 49 постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31                            «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Постановление № 31) размер страхового возмещения    в форме организации и оплаты восстановительного ремонта при причинении вреда транспортному средству потерпевшего (за исключением легковых автомобилей, находящихся в собственности гражданина и зарегистрированных в Российской Федерации) определяется страховщиком по Методике с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), который не может превышать 50 процентов их стоимости (пункт 19 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Стоимость восстановительного ремонта легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан и зарегистрированных в Российской Федерации, определяется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, автомобиль Рено Логан, принадлежащий истцу, согласно Свидетельству о регистрации транспортного средства 

<

...>, является легковым, что сторонами не оспаривается.

Разногласия сторон  сводились к объему  повреждений, причиненных транспортному  средству в  ДТП 02.04.2023  и  расчету страхового возмещения,  в связи с  чем  определением от 24 октября  2023 года Соломбальский районный суд г.Архангельска назначил по делу  судебную экспертизу. Выводы эксперта отражены в заключении №39/11/23,  согласно которому  стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Рено Логан г.р,з, К753ТТ/29 с учетом повреждений, полученных от ДТП 02.04.2023, в соответствии с Единой Методикой, составляет  без учета износа 190 900 руб.

При таких обстоятельствах, с учетом выводов эксперта в заключении № 39/11/23, которые не оспорены сторонами, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 111 700 руб. невыплаченного страхового возмещения (190 900 руб. (стоимость восстановительного ремонта без учета износа деталей)  – 79 200 руб. (выплаченная  истцу сумма)).

Довод ответчика об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением претензионного порядка урегулирования спора, отклоняется судом. В материалы дела представлена претензия истца о выплате возмещения, кроме того, несоблюдение претензионного порядка не может являться безусловным основанием для оставления иска без рассмотрения, так как такое решение может привести к необоснованному затягиванию разрешения возникшего спора и ущемлению прав одной из его сторон (пункт 4 раздела II Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4, утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2015).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика. Излишне уплаченная  сумма государственной пошлины подлежат возврату истцу из федерального бюджета.

На основании статей 106 , 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документально подтвержденные  судебные издержки истца на подготовку заключения о размере затрат на проведение восстановительного ремонта (договор №14/08/23 от 04.08.2023 и чек на сумму 10 000 руб)  для обращения с иском в суд, относятся на ответчика.

Также на ответчика относятся расходы  на оплату судебной экспертизы в сумме 24 000 руб. (счет № 431 от 27.12.2023), с учетом   неперечисления ответчиком, согласно определению Соломбальского районного суда г.Архангельска   от 24.10.2023,  денежных средств экспертной организации – ООО «Аварийные комиссары», и с учетом  заявления указанной организации о возмещении расходов.

Истцом также заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в общей сумме 25 000 руб. (за составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях). Данное требование подлежит удовлетворению в заявленной сумме на основании статьи 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку подтверждено документально (договор на оказание платных юридических услуг от 03.05.2023, чек об оплате на сумму 5 000 руб., чеки об оплате от 10.06 2024 на сумму 10 000 руб.  и  от 12.06.2024 на сумму 10 000 руб.), а расходы в заявленной сумме признаются судом разумными.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Принять отказ индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) от заявленных  требований в части взыскания морального вреда.

Производство по делу в этой части прекратить.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>) 111 700 руб. долга, а также  4351 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины,  25 000 руб. в возмещение расходов на оплату услуг представителя, 10 000 руб. судебных  издержек.

Возвратить  индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН 

<

***>) из федерального бюджета 2649 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению № 41 от 26.06.2024.

Взыскать с акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» (ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аварийные комиссары» (ИНН 

<

***>)  24 000 руб. за проведение судебной экспертизы.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Судья

 

Т.Л. Булатова