ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ 

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Батюшкова, д.12, 

<

...> E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14791/2022

г. Вологда

09 октября 2025 года

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2025 года. В полном объеме постановление изготовлено 09 октября 2025 года.  

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Шумиловой Л.Ф., судей Марковой Н.Г. и  

ФИО1 при ведении протокола секретарем судебного заседания Ерофеевой Т.В.,  

 при участии от конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 16.09.2025, от общества с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» ФИО4 по доверенности от 06.06.2024,  

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2025 года по делу № А66-14791/2022,  

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «ЛС-Северстрой» 

(далее – ООО «ЛС-Северстрой») обратилось 25.10.2022 в Арбитражный суд Тверской области (далее – суд) с заявлением, уточненным в порядке  

статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), о признании общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» (адрес – Тверская обл., Зубцовский р-н, г. Зубцов,  

ул. Володарского, д. 20; ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>; далее –  

ООО «ТрансСтройСервис», должник, Общество) несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника.  

Определением суда от 27.10.2022 заявление принято, возбуждено производство по делу о банкротстве.  

Решением суда от 22.12.2022 заявление ООО «ЛС-Северстрой» признано  

обоснованным; ООО «ТрансСтройСервис» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре банкротства ликвидируемого должника; в отношении Общества открыто конкурсное производство. Конкурсным управляющим ООО «ТрансСтройСервис» утверждена ФИО5, член союза «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих Северо-Запада».  

Определением суда от 11.01.2024 ФИО5 отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Общества.  

Определением суда от 18.06.2024 конкурсным управляющим должника утвержден ФИО6.  

От конкурсного кредитора должника общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» (далее –  

ООО «НГМУ») 16.04.2025 в суд поступило заявление о признании недействительными решений, принятых на собрании кредиторов  

ООО «ТрансСтройСервис» 28.03.2025. 

Определением суда от 18.06.2025 признаны недействительными решения собрания кредиторов ООО «ТрансСтройСервис» от 28.03.2025 по четвертому и пятому вопросам повестки дня. В удовлетворении остальной части требования отказано.  

ООО «НГМУ» с вынесенным определением не согласилось, обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить в части отказа в удовлетворении заявления. В обоснование жалобы ее податель указал на то, что в голосовании по вопросам повестки дня принимало участие общество с ограниченной ответственностью «Комижилстрой-Инвест» (далее – ООО «КЖС ИНВЕСТ»), которое в настоящее время исключено из реестра и не имеет права голоса на собраниях кредиторов. Ссылается на то, что все кредиторы должника территориально разобщены, и выбор г. Зубцов Тверской области в качестве места проведения собраний кредиторов нарушает баланс их прав и законных интересов, поскольку учитывает интересы лишь ООО «ЛС-Северстрой». По мнению апеллянта, заочные собрания кредиторов предоставляют равные возможности всем кредиторам для участия в процессе, независимо от их местоположения. Указывает на то, что конкурсный управляющий может быть отстранен судом от выполнения своих обязанностей исключительно при наличии оснований, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него функций, в то время как таких обстоятельств не имелось. Ссылается на то, что ООО «КЖС ИНВЕСТ» и ФИО4 являются аффилированными с должником лицами, в связи с чем ФИО4 не может быть представителем собрания кредиторов.  

В заседании суда представитель общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» поддержал доводы жалобы.  

Представитель ООО «КЖС ИНВЕСТ» возражал против удовлетворения жалобы.  

Иные лица, участвующие в рассмотрении спора, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в порядке, установленном пунктом 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов», представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассматривается в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.  

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.  

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 28.03.2025 состоялось собрание кредиторов ООО «ТрансСтройСервис» со следующей повесткой дня:  

1. Отчет конкурсного управляющего ООО «ТрансСтройСервис» о своей деятельности и о результатах проведения процедуры конкурсного производства.  

2. Определение места, формы, периодичности проведения собраний кредиторов должника.  

3. О целесообразности привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и определения стоимости их услуг при существующим объеме работ.  

4. Об обязании конкурсного управляющего должника обратиться с кассационной жалобой по делу № А29-10069/2021.  

5. Об обязании конкурсного управляющего провести мероприятия по продаже движимого имущества должника, включенного в конкурсную массу.  

По требованию кредитора ООО «КЖС ИНВЕСТ» в повестку дня включены дополнительные вопросы:  

1. Об отстранении конкурсного управляющего 

ООО «ТрансСтройСервис» ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансСтройСервис» в деле  

 № А66-14791/2022 ввиду невыполнения мероприятий конкурсного производства.  

2. Об избрании ФИО4 представителем собрания кредиторов ООО «ТрансСтройСервис».  

По результатам голосования, большинством голосов приняты следующие решения:  

1. Голосование не проводилось. 

2. Собрания проводить в г. Зубцов, Тверская область, ул. Ржевская, д. 46 в форме очного присутствия, периодичность - 1 раз в 2 месяца.  

3. Против привлечения конкурсным управляющим лиц для обеспечения деятельности конкурсного управляющего и определения стоимости их услуг при существующим объеме работ.  

4. Обязать конкурсного управляющего должника обратиться с кассационной жалобой по делу № А29-10069/2021.  

5. Обязать конкурсного управляющего провести мероприятия по продаже движимого имущества должника, включенного в конкурсную массу.  

По дополнительным вопросам повестки дня приняты следующие решения:  

1.Отстранить ФИО6 от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «ТрансСтройСервис» в деле № А66-14791/2022 ввиду невыполнения мероприятий конкурсного производства.  

2. Избрать ФИО4 представителем собрания кредиторов ООО «ТрансСтройСервис». 

Конкурсный кредитор ООО «НГМУ», ссылаясь на то, что принятые на собрании кредиторов 28.03.2025 решения являются незаконными, обратился в суд с настоящим заявлением.  

Суд первой инстанции счел требования обоснованными частично. Суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 1 статьи 223 АПК РФ, пунктом 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).  

Порядок проведения собраний кредиторов регламентирован статьями 12 - 15 Закона о банкротстве.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.  

Организация и проведение собрания кредиторов осуществляется арбитражным управляющим с учетом соблюдения процедуры уведомления и порядка созыва собрания кредиторов, установленной статьями 13 и 14 Закона о банкротстве.  

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствовали конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.  

Согласно пункту 4 статьи 15 Закона о банкротстве в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных  

Законом о банкротстве компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле  

о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.  

Обращаясь в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения собрания кредиторов, заявитель обязан доказать, что принятое решение не соответствуют действующему законодательству о банкротстве (в том числе принято с нарушением пределов компетенции собрания кредиторов), а также нарушает его права и законные интересы.  

Закон о банкротстве не ограничивает круг вопросов, которые могут быть поставлены на голосование собрания кредиторов.  

По смыслу статьи 12 Закона о банкротстве вопросы, отнесенные к исключительной компетенции собрания кредиторов, не могут быть разрешены в ином порядке, однако собрание кредиторов не ограничено в разрешении иных вопросов, если они не нарушают интересов иных кредиторов по смыслу статьи 15 Закона о банкротстве.  

Судом установлено, что собрание кредиторов, проведенное 28.03.2025, являлось правомочным, кворум имелся, решения по вопросам повестки дня приняты большинством голосов.  

При этом вопреки доводам конкурсного управляющего, на момент проведения собрания ООО «КЖС ИНВЕСТ» являлось кредитором должника на основании определения Арбитражного суда Тверской области от 04.12.2024 по настоящему делу, а следовательно, обладало правом на участие в собрании кредиторов с правом голоса (пункт 1 статьи 12 Закона о банкротстве).  

По существу, в апелляционной жалобе конкурсный управляющий выражает несогласие с решениями собрания по второму вопросу повестки дня о месте, форме и периодичности проведения собраний кредиторов должника, а также по дополнительным вопросам повестки.  

Согласно части 4 статьи 14 Закона о банкротстве собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов.  

При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов может быть определено собранием кредиторов.  

Дата, время и место проведения собрания кредиторов не должны препятствовать участию в таком собрании кредиторам или их представителям, а также иным лицам, имеющим право в соответствии с настоящим Федеральным законом принимать участие в собрании кредиторов.  

В рассматриваемом случае местом нахождения должника (юридическим адресом) является: 

<

...>.  

Кредиторами принято решение о проведении собрания кредиторов по адресу: 

<

...>.  

Доказательств тому, что здание по указанному адресу и помещения в нем непригодны для проведения собраний кредиторов должника, не представлено.  

Более того, в материалы дела представлен протокол собрания от 05.04.2024, согласно которому собрание кредиторов уже проводилось по указанному адресу.  

Согласно пункту 7 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с признанием недействительными решений собраний и комитетов кредиторов в процедурах банкротства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2018, проведение собрания кредиторов  

должника - юридического лица в форме заочного голосования (без совместного присутствия) либо в очно-заочной форме не исключается.  

В то же время принятие кредиторами решения о проведении собраний в очной форме с личным присутствием не противоречит нормам Закона о банкротстве и само по себе не влечет нарушения прав  

конкурсного управляющего либо ООО «НГМУ», а также не свидетельствует о том, что данное решение принято исключительно в интересах одного из кредиторов.  

Так, принимаемые на собраниях кредиторов решения не всегда будут соответствовать интересам всех кредиторов, но они выражают волю большинства конкурсных кредиторов должника. Констатировать то обстоятельство, что, принимая спорное решение, кредиторы,  

голосовавшие «за», имели цель причинить ущерб Должнику или его кредиторам или действовали исключительно с целью злоупотребления своими правами, оснований не имеется в связи с отсутствием доказательств подобных фактов.  

Позиция апеллянта сводится к несогласию с результатами голосования по принятому вопросу повестки дня собрания кредиторов должника. Между тем в делах о банкротстве в силу их публичного характера применим принцип подчинения большинства меньшинству.  

В силу пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов вправе принимать решения об обращении в суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего, а также о выборе арбитражного управляющего. Действующим законодательством о банкротстве принятие решений по вопросам о выборе арбитражного управляющего или саморегулируемой организации, из членов которой арбитражным судом утверждается арбитражный управляющий, обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника отнесено к исключительной компетенции собрания кредиторов (пункт 2 статьи 12, статья 145 Закона о банкротстве).  

На собрании кредиторов должника от 28.03.2025 конкурсные кредиторы должника пришли к выводу, что конкурсный управляющий ненадлежащим образом исполняет возложенные на него обязанности, в связи с чем большинством голосов было принято решение об отстранении конкурсного управляющего ФИО6  

Вместе с тем собрание кредиторов должника не обладает правом отстранения конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.  

Принятие решения об отстранении конкурсного управляющего в деле о банкротстве является исключительной компетенцией арбитражного суда.  

В силу подпункта 9 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве собрание кредиторов может принять лишь решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством об отстранении арбитражного управляющего.  

Вместе с тем решение с подобной формулировкой собранием кредиторов не принималось.  

При изложенных обстоятельствах решение собрания кредиторов по первому дополнительному вопросу повестки дня признается недействительным.  

Принятие решения об избрании представителя собрания кредиторов относится к исключительной компетенции собрания кредиторов (абзац четырнадцатый пункта 2 статьи 12 Закона о банкротстве).  

В силу абзаца двадцать третьего статьи 2 Закона о банкротстве представитель собрания кредиторов - лицо, уполномоченное собранием кредиторов участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве должника от имени собрания кредиторов.  

Представитель собрания кредиторов является лицом, наделенном правом выражения воли всех кредиторов должника в арбитражном процессе по делу о несостоятельности (банкротстве), и участвует в деле с целью обеспечения гарантии участия в процессе всех кредиторов должника.  

При этом полномочия представителя собрания кредиторов не исключают созыва собраний кредиторов и участия в них кредиторов в общем порядке, а являются, по сути, дополнительной гарантией соблюдения права кредиторов.  

Избрание представителя собрания кредиторов само по себе не лишает права кредиторов участвовать в судебных заседаниях и выражать свою позицию по вопросам процедуры банкротства.  

Доводы ООО «НГМУ» о том, что ООО «КЖС ИНВЕСТ» является мажоритарным кредитором ООО «ТрансСтройСервис» признаны судом несостоятельными, так как процентное соотношение голосов всех кредиторов не свидетельствует о наличии у данного кредитора преобладающего количества голосов при принятии решений на собрании.  

Достоверных доказательств аффилированности ООО «КЖС ИНВЕСТ» и ФИО4 по отношению к должнику, в материалы дела не предъявлено.  

Нарушения прав и законных интересов, подлежащих защите посредством признания недействительным решения по 2 дополнительному вопросу повестки дня об избрании представителя собрания, не установлено.  

Иные доводы жалобы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая оценка.  

При изложенных обстоятельствах оспариваемый судебный акт подлежит частичной отмене.  

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд  

п о с т а н о в и л :

отменить определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2025 года по делу № А66-14791/2022 в части отказа в признании недействительным решения собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» от 28 марта 2025 года по первому дополнительному вопросу повестки дня.  

Признать недействительным решение собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «ТрансСтройСервис» от 28 марта 2025 года по первому дополнительному вопросу повестки дня.  

В остальной части определение Арбитражного суда Тверской области от 18 июня 2025 года по делу № А66-14791/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Нефтегазовое монтажное управление» ФИО2 – без удовлетворения.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.  

Председательствующий Л.Ф. Шумилова 

Судьи Н.Г. Маркова  

ФИО1