﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А76-17289/2021

г. Челябинск

23 ноября 2021 г.

Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2021.

Решение в полном объеме изготовлено 23 ноября 2021.                                           

Судья Арбитражного суда Челябинской области Шумакова С.М., рассмотрев при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Николаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по  иску общества с ограниченной ответственностью «Про-Фактор» ОГРН 5167746194468, г. Москва к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН 1027402812777, г. Челябинск,  третье лицо- общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 1104823006584, г. Москва о  взыскании 764 372 руб. 42 коп., при участии в судебном заседании 

от истца – Львова И.Г., доверенность от 02.08.2021, диплом, личность удостоверена паспортом.                           

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 1104823006584, г. Москва 26.05.2021 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, о  взыскании 764 372 руб. 42 коп.,

В обоснование заявленных требований истец ссылается на положения ст.ст. 779, 781, 309, 310, 395, Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Определением от 01.06.2021 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства.

Определением от 26.07.2021 суд перешел к рассмотрению искового заявления по общим правилам искового производства.

Определением от 11.10.2021 произведена процессуальная замена истца (взыскателя)   – общества с ограниченной ответственностью "Клиниговая компания", ОГРН 1104823006584, г. Москва, на общество с ограниченной ответственностью «Про-Фактор» ОГРН 5167746194468, г. Москва.

Этим же определением к участию в деле в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено общество с ограниченной ответственностью «Клининговая компания», ОГРН 1104823006584, г. Москва.

Лица, участвующие в деле извещены о начавшемся арбитражном процессе в порядке ст. 123 АПК РФ. (л.д. 62-63, 170-172)

Ответчик  представил отзыв на исковое заявление в котором просил отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то что обязательства по оплате у ответчика отсутствуют, поскольку истцом не направлены счета-фактуры в адрес ответчика.

Исследовав и оценив представленные по делу письменные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, «01» апреля 2020 года между ООО «Клининговая компания» и ПАО «Челябинский металлургический комбинат» заключен Договор возмездного оказания услуг (выполнения работ) профессиональной уборки № 10021910 

В соответствии с условиями договора Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по проведению работ по уборке выделенных помещений, расположенных по адресу: 454047, г. Челябинск, ул. 2-ая Павелецкая- 14 (п. 1.1. договора).

Перечень, объемы и стоимость услуг (работ) устанавливаются в Приложениях к договору, которые являются его неотъемлемой частью.

Согласно п. 3.2 настоящего договора по окончании выполнения работ исполнитель направляет заказчику подписанный им акт сдачи-приемки оказания услуг. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта сдачи-приемки.

Согласно п. 3.3. договора, расчет по договору осуществляется в течение 90 календарных дней после выставленного Исполнителем счета-фактуры с приложением оформленного акта приема-сдачи работ, подписанного сторонами.

ООО «Клининговая компания» оказало услуги по профессиональной уборке помещения в полном объеме, что подтверждается представленными в материалы дела.

Ответчик –ПАО «ЧМК» оказанные услуги не оплатил, претензий по качеству оказанных услуг  не высказал, иного материалами дела не доказано.

ООО «Клиниговая компания» направило в адрес ответчика претензию с требованием погасить задолженность.

Ответчик оставил претензию без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость.

Ненадлежащее исполнение обязательства по оплате оказанных услуг подтверждается материалами дела.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Довод ответчика о том что обязанность по оплате оказанных услуг на стороне ответчика отсутствует в связи с тем что ООО «Клинком» не направило в адрес ответчика счета-фактуры судом отклоняется поскольку исходя из условий договора услуги считаются оказанными после подписания сторонами акта сдачи-приемки оказания услуг.

В материалы дела представлены  акты сдачи-приемки оказания услуг подписанные сторонами без замечаний и возражений. (л.д. 42-50)  

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии со ст. 395 ГК РФ предъявил требования к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4 538 руб. 19 коп., за период  с 02.04.2021 по 17.05.2021, а также проценты с 18.05.2021 по день фактического погашения задолженности. 

Согласно п.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.  

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

В соответствии с пунктом 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

На основании изложенного требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начиная с 18.05.2021 по день фактической уплаты суммы задолженности, удовлетворяется судом.

В соответствии со ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. 

Сумма госпошлины по заявленным требованиям составляет 18 287 руб. 00 коп.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 287 руб. 00 коп.

Поскольку иск удовлетворен, то расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в соответствии со ст.110 АПК РФ в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-170 АПК РФ, арбитражный суд		

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

 Взыскать с ответчика - публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат» ОГРН 1027402812777, г. Челябинск, в пользу истца - общество с ограниченной ответственностью «Про-Фактор» ОГРН 5167746194468, г. Москва 764 372 руб. 42 коп., в том числе: основной долг 759 834  руб.  23 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2021 по 17.05.2021 в сумме 4 538 руб. 19 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами  с 18.05.2021 по день фактического исполнения  исходя из суммы задолженности 759 834  руб. 23 коп., размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды с 18.05.2021,   а также судебные расходы  по оплате госпошлины   18 287 руб.   00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья       подпись                                                      С.М. Шумакова

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.