АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-42273/2022

г. Краснодар

30 октября 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.            Полный текст постановления изготовлен 30 октября 2023 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе:

председательствующего судьи Конопатова В.В., судей Андреевой Е.В., ФИО1, при ведении протокола помощником судьи Минкиным А.И., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, рассмотрел в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-42273/2022 по заявлению финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4, установил следующее.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО4 финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с заявлением о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 ходатайство финансового управляющего ФИО3 о завершении процедуры реализации имущества гражданина удовлетворено. Процедура реализации имущества ФИО4 завершена. Должник освобожден от исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований кредиторов предусмотренных пунктами 5 – 6 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 № 217-ФЗ (далее – Закон о банкротстсве).

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд постановлением от 06.07.2023 определение суда первой инстанции от 16.05.2023 в обжалованной части, касающейся освобождения должника от исполнения обязательств, оставил без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов, ФИО2 обратился в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части освобождения должника от исполнения требований кредиторов, принять по делу новый судебный акт, которым не применять правила об освобождении должника от исполнения требований кредитора ФИО2

Кассатор указывает на недобросовестность должника, который длительный период времени не оказывал активного содействия в удовлетворении требований ФИО2, в связи с чем к нему не могут быть применены правила об освобождении от исполнения требований кредиторов в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в том числе публично путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, АПК РФ), кассационная жалоба рассматривается в их отсутствие.

Как видно из материалов дела и установлено судами, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 02.09.2022 по заявлению ФИО4 возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 04.10.2022 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Указывая на то, что в ходе процедуры банкротства, имущества, зарегистрированного за должником и подлежащего включению в конкурсную массу, не выявлено, при этом, полагая, что все необходимые мероприятия им выполнены, финансовый управляющий ФИО3 обратилась в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества и освобождении должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Арбитражный суд Краснодарского края определением от 16.05.2023, удовлетворяя ходатайство финансового управляющего, завершил процедуру реализации имущества ФИО4 и освободил должника от исполнения обязательств перед кредиторами.

Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 оставлено без изменения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, судебная коллегия кассационной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с пунктом 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов. 

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина. 

Пунктом 4 статьи 213.28 Законом о банкротстве предусмотрено, что освобождение гражданина от обязательств не допускается, в том числе в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество. 

По общему правилу вопрос о наличии либо отсутствии обстоятельств, при которых должник не может быть освобожден от исполнения обязательств, разрешается судом при вынесении определения о завершении реализации имущества должника (абзац 5 пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). 

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина. 

Освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором основано требование в деле о банкротстве гражданина, последний действовал незаконно (пункт 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве). Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах (пункт 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» от 13.10.2015 № 45.

Суды отметили, что доказательств, свидетельствующих о совершении должником умышленных действий по наращиванию задолженности, а также о представлении должником недостоверных сведений финансовому управляющему или кредитору при возникновении обязательств, равно как и доказательств иного противоправного поведения должника в ходе процедуры банкротства, материалы дела не содержат.

Отклоняя довод кредитора ФИО2 об отсутствии источника дохода в ходе процедуры банкротства, суды указали, что нетрудоустройство в период процедуры банкротства не может являться основанием для неосвобождения должника от обязательств, поскольку нормами Закона о банкротстве такого основания не предусмотрено.

В связи с изложенным, проанализировав фактические обстоятельства и имеющиеся в деле доказательства с позиции статьи 71 АПК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу об отсутствии доказательств противоправного поведения у должника при проведении процедуры реализации имущества, равно как и при возникновении задолженности перед ФИО2, в связи с чем правомерно применили к нему правила освобождения от исполнения обязательств перед кредиторами.

Суд кассационной инстанции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, которые не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, считает, что обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм материального и процессуального права.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций полно и всесторонне исследовали представленные доказательства, оценили их по своему внутреннему убеждению, что соответствует положениям статьи 71 АПК РФ, установили все имеющие значение для дела обстоятельства, сделали правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустили неправильного применения норм материального и процессуального права.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, получили свою оценку в постановлении суда апелляционной инстанций и подлежат отклонению, поскольку не опровергают законность и обоснованность принятых судебных актов, и правильность выводов, содержащихся в них.

Исходя из изложенного, принимая во внимание положения статей 286 и 287 АПК РФ, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы, а принятые по делу судебные акты считает законными и обоснованными. Кроме того, оснований, предусмотренных статьей 288 АПК РФ (в том числе нарушений норм процессуального права, которые в любом случае являются основанием к отмене обжалуемых судебных актов), для отмены обжалуемых судебных актов не усматривается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 288, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.05.2023 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.07.2023 по делу № А32-42273/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, установленном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                                                  В.В. Конопатов

 

Судьи                                                                                                          Е.В. Андреева

 

                                                                                                                      И.М. Денека