АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-28837/2020

г. Уфа

16 апреля 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 12.04.2021

Полный текст решения изготовлен 16.04.2021

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П., 

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к Акционерному обществу "СТН-Б" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

Третье лицо: Акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские Минералы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)

о взыскании убытков  в размере 123 126 руб.

От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, 

На рассмотрение Арбитражного суда Республики Башкортостан поступило исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Акционерному обществу "СТН-Б" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании убытков  в размере 123 126 руб., третье лицо Акционерное общество Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские Минералы" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 02.12.2020г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 02.02.2021г.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, представил отзыв на исковое заявление, указав, что не имеет возможности добровольно возместить убытки, в связи с финансовой нестабильностью. 

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" (агент) и Акционерным обществом "СТН-Б" (принципал) заключен агентский договор № 1, по которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала начиная с 01.03.2017г. совершать договоры оптовой и розничной купли-продажи строительных товаров, получаемых агентом от принципала или по указанию принципала от его поставщиков (грузоотправителей). 

Согласно товарным накладным № 124 от 25.02.2019г. и № 242 от 25.03.2019г. АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" поставил в адрес грузополучателя ООО "Сатурн Башкирия" товар – лист хризотилцементный волнистый профиля 40/150 (1750*1130*5,8) в общем количестве 650 шт.

01.04.2017 года между ООО "Сатурн Башкирия" и ООО "Золотой Телец" был заключен договор поставки № 4866. 

10.04.2019г. по счет-фактуре № 60370 ООО "Сатурн Башкирия" в адрес ООО "Золотой Телец" осуществлена поставка 350 листов шифера кровельного волнового 1750*1130*5,6мм по цене 241,00 руб. за один лист, всего с учетом НДС на общую сумму 84 350 руб.

Однако, после проведения ООО "Золотой Телец" работ по замене кровли крыши многоквартирного дома, на шифере стали проявляться видимые трещины, появились протечки и на всех листах стали видны "высолы" (выделение солей из материала).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020г. по делу №А07-26720/2019 исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "САТУРН БАШКИРИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взысканы убытки в размере 118 650 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 476 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Как указал истец, Общество с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" понесло убытки в общей сумме 123 126 руб., возникшие в связи с поставкой некачественного товара ООО "Золотой Телец".

Претензию от 09.09.2020г. с требованием возместить в добровольном порядке понесенные убытки, ответчик оставил без удовлетворения.  

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в суд с настоящим иском. 

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала.

По смыслу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми помимо прочего понимаются расходы, которые это лицо произвело для восстановления нарушенного права. По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Исходя из системного толкования положений статей 15, 1064 ГК РФ для применения ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие следующих элементов: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими у истца неблагоприятными последствиями, доказанность размера ущерба.

Судом установлено, что 01.03.2017 года между обществом с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" (агент) и Акционерным обществом "СТН-Б" (принципал) заключен агентский договор № 1, по которому агент обязуется от своего имени, но за счет принципала начиная с 01.03.2017г. совершать договоры оптовой и розничной купли-продажи строительных товаров, получаемых агентом от принципала или по указанию принципала от его поставщиков (грузоотправителей). 

Согласно товарным накладным № 124 от 25.02.2019г. и № 242 от 25.03.2019г. АО Киембаевский горно-обогатительный комбинат "Оренбургские минералы" поставил в адрес грузополучателя ООО "Сатурн Башкирия" товар – лист хризотилцементный волнистый профиля 40/150 (1750*1130*5,8) в общем количестве 650 шт.

01.04.2017 года между ООО "Сатурн Башкирия" и ООО "Золотой Телец" был заключен договор поставки № 4866. 

10.04.2019г. по счет-фактуре № 60370 ООО "Сатурн Башкирия" в адрес ООО "Золотой Телец" осуществлена поставка 350 листов шифера кровельного волнового 1750*1130*5,6мм по цене 241,00 руб. за один лист, всего с учетом НДС на общую сумму 84 350 руб.

Однако, после проведения ООО "Золотой Телец" работ по замене кровли крыши многоквартирного дома, на шифере стали проявляться видимые трещины, появились протечки и на всех листах стали видны "высолы" (выделение солей из материала).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 14.02.2020г. по делу №А07-26720/2019 исковые  требования общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>)  удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью "САТУРН БАШКИРИЯ" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Золотой Телец" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) взысканы убытки в размере 118 650 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 4 476 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Обращаясь с требованием о взыскании убытков, истец обосновывает свое право на предъявление иска ссылкой на то, что товар в рамках спорных правоотношений получен непосредственно им как грузополучателем и принадлежит ему, непосредственно Акционерным обществом "СТН-Б" понесен реальный ущерб, то есть убытки причинены именно истцу.

Согласно Постановлению Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19.03.2013 N 13537/12, по смыслу статьи 1005 ГК РФ и статьи 4 АПК РФ и с учетом общих положений обязательственного права агент вправе обращаться в суд от своего имени только за защитой собственного права, возникшего из сделок с третьими лицами во исполнение указаний принципала или перешедшего к агенту от принципала в порядке уступки права требования.

Задачей судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (часть 1 статьи 4 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Целью судебной защиты является восстановление нарушенных или оспариваемых прав.

Следовательно, при обращении с исковым заявлением истец прежде всего должен доказать наличие у него права (интереса) и нарушение этого права (законного интереса).

При указанных обстоятельствах требование о взыскании суммы убытков в размере 123 126 руб. подлежит удовлетворению. 

Довод ответчик подлежит отклонению в силу следующего.

Отсутствие в распоряжении ответчика необходимых денежных средств не свидетельствуют о принятии им всех мер для надлежащего исполнения обязательства с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него по характеру обязательства, не является основанием для освобождения ответчика от  взыскания убытков.

Согласно п. 3 ст. 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством. На основании п. 4. ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу свободы договора участники гражданского оборота по собственному усмотрению приобретают и реализуют свои гражданские права и обязанности.

При указанных обстоятельствах довод ответчика подлежит отклонению. 

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями  110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия"  удовлетворить. 

Взыскать с Акционерного общества "СТН-Б" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Сатурн Башкирия" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  сумму убытков в размере 123 126 руб., расходы по оплате  государственной пошлины в размере 4 693 руб. 78 коп.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя. 

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.                                   

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.

Судья Д.П. Кузнецов