АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

15 июля 2022 года

Дело № А33-29060/2021

Красноярск

       Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 08 июля 2022 года.

       В полном объёме решение изготовлено 15 июля 2022 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Лапиной М.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800064772, г.Ачинск)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Ачинск)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, г. Красноярск)

о признании незаконным действий, об отмене решений,

в присутствии в судебном заседании:

от заявителя (после перерыва): ФИО2, действующей на основании доверенности от 12.01.2021 № 24 АА 3978085,

от ответчика: ФИО3, действующего на основании доверенностей от 10.01.2022, ФИО4, действующей на основании доверенности от 10.01.2022 (до перерыва),   

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,  

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Красноярского края с уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (далее – ответчики) о признании незаконными действий по отказу в восстановлении  права    на применение упрощенной системы налогообложения  в 2020 году.

Заявление принято к производству судьёй ФИО6 Определением от 23 декабря 2021 года возбуждено производство по делу.

Определением от 16 марта 2022 года произведена замену судьи Малофекиной Е.А. на судью Лапину М.В.

Представитель заявителя заявленные требования поддержала по основаниям, указанным в заявлении.

Представители ответчика возражали против предъявленного заявления.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

ФИО1 зарегистрирован 10 августа 2020 года  в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 320246800064772.

По утверждению заявителя, последний имел намерение применять упрощенную систему налогообложения  с объектом «доходы» с момента регистрации индивидуального предпринимателя, в связи с чем уведомил  об этом налоговый орган   25.08.2020, при этом в связи с ограничительными мероприятиями, введенными вследствие распространения COVID-19,  данное  уведомление  было   опущено  представителем   заявителя  в бокс для приема корреспонденции, расположенный  в  здании  налогового  органа.

Шестнадцатого сентября 2020 года между индивидуальным предпринимателем – главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 (заказчиком) и индивидуальным предпринимателем ФИО8 (подрядчиком)  заключен контракт на подрядные работы  № 01/16-09, в связи с чем, главой крестьянского фермерского хозяйства ФИО7 у заявителя  запрошено подтверждение применяемой системы налогообложения. Заявитель обратился за соответствующим  подтверждением в налоговый орган, который сообщил предпринимателю,  что последний   не  является   налогоплательщиком, применяющим  упрощенную систему налогообложения, поскольку не представил в налоговый орган  уведомление в установленный законом срок.

Налогоплательщик 19.10.2020 обратился в налоговый орган с заявлением, в котором   просил налоговый орган разобраться в сложившейся ситуации  и  перевести  на упрощенную систему  налогообложения (ставка 6%) с 10.08.2020.

В ответе от 17.11.2020   на обращение заявителя налоговый орган   указал на то, что  по данным налогового органа уведомление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения не поступало, в связи с чем инспекцией указано на  необходимость  представить  соответствующего уведомления по форме № 26.2-1 с целью применения  с  2021 года   упрощенной системы налогообложения.

Заявитель обратился в Управление  Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю с просьбой восстановить право на применение упрощенной системы налогообложения с момента регистрации индивидуального предпринимателя (письмо от 20.11.2020).

В письме от 18.12.2020 № 2.8-08/1/26331@ Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю сообщило предпринимателю о том, что согласно информации, представленной Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России № 4 по Красноярскому краю, прием входящей корреспонденции на бумажном носителе осуществлялся  через бокс, расположенный на первом  этаже между первой и второй входной дверью административного здания инспекции. Бокс представляет собой пластмассовый короб размерами 500 х 320 х 270, с крышкой и клипсами, в крышке имеется отверстие размерами 270 х 30 для опускания документов. Выемка документов из бокса производится ежедневно четыре раза в день с последующей регистрацией документов. Уведомление предпринимателя о переходе на упрощенную систему налогообложения инспекцией не получено. В связи с чем Управление  уведомило  налогоплательщика о необходимости представить  налоговую отчетность по общей системе налогообложения.

Полагая, что данные действия  налогового органа незаконными, нарушающими права заявителя, индивидуальный предприниматель ФИО8 обратился с заявлением  о признании незаконным действий  инспекции по отказу в восстановлении права на применение УСН 6% от дохода с момента регистрации заявителя, о признании права на применение упрощенной системы налогообложения в 2020 году.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с положениями части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействий) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливают, нарушают ли оспариваемый акт, решений и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли или совершили действие (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Каждое лицо имеет право обжаловать акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц, если, по мнению этого лица, такие акты, действия или бездействие нарушают его права (статья 137 Налогового кодекса Российской Федерации).

Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом и соответствующим процессуальным законодательством Российской Федерации. Жалобой признается обращение лица в налоговый орган, предметом которого является обжалование вступивших в силу актов налогового органа ненормативного характера, действий или бездействия его должностных лиц, если, по мнению этого лица, обжалуемые акты, действия или бездействие должностных лиц налогового органа нарушают его права (пункт 1 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом. В случае, если решение по жалобе (апелляционной жалобе) не принято вышестоящим налоговым органом в сроки, установленные пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса, акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке.

В случае обжалования в судебном порядке актов налоговых органов ненормативного характера, действий или бездействия их должностных лиц (за исключением актов ненормативного характера, принятых по итогам рассмотрения жалоб, апелляционных жалоб, актов ненормативного характера федерального органа исполнительной власти, уполномоченного по контролю и надзору в области налогов и сборов, действий или бездействия его должностных лиц) срок для обращения в суд исчисляется со дня, когда лицу стало известно о принятом вышестоящим налоговым органом решении по соответствующей жалобе, или со дня истечения срока принятия решения по жалобе (апелляционной жалобе), установленного пунктом 6 статьи 140 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 138 Налогового кодекса Российской Федерации).

Жалоба в вышестоящий налоговый орган может быть подана, если иное не установлено настоящим Кодексом, в течение одного года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своих прав (пункт 2 статьи 139 Налогового кодекса Российской Федерации).

Представителем ответчика заявлен довод о том, что заявителем не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, предусмотренный положениями Налогового кодекса Российской Федерации, что является основанием  для  оставления заявления без рассмотрения.

Между тем, указанный довод опровергается представленными в материалы дела доказательствами.

Так, заявитель, получив от налогового  органа   письмо от 17.11.2020 о  невозможности  применения в 2020 году упрощенной системы налогообложения, обратился 20.11.2020  в вышестоящий налоговый орган с заявлением, из содержания которого  следует, что предприниматель   фактически оспаривал отказ налогового  органа  в применении упрощенной  системы налогообложения в 2020 году.

Вышеизложенное, по мнению суда,  несмотря на то, что  предприниматель обратился в  Управление  Федеральной  налоговой  службы по Красноярскому краю  с заявлением, а  не с апелляционной  жалобой, позволяет  сделать вывод о соблюдении   заявителем обязательного  досудебного порядка  урегулирования спора.

Налоговый орган   заявил о пропуске   предпринимателем   срока   на обращение в суд, предусмотренное  частью 4 статьи 198  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.

Действительно, заявитель узнал  о нарушении  своего права на применение упрощенной системы налогообложения в ноябре 2020 года, при этом обратился в суд  с соответствующим заявлением  08.11.2021. При подаче заявления в суд  предприниматель  заявил    ходатайство о восстановлении  срока   на обращение в суд  с заявлением об оспаривании  действий налогового  органа.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 02.12.2013 N 1908-О, по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. Вводя такой порядок исчисления срока для обращения в суд, законодатель учитывал, что относящиеся к сфере правоприменительной деятельности решения и действия органов публичной власти и их должностных лиц оказывают не всегда непосредственное - в том числе во временном проявлении - влияние на интересы субъектов, статус которых они затрагивают. Иными словами, они могут проявлять свое регулятивно-правовое воздействие на заинтересованных лиц (независимо от их статусной принадлежности к частноправовой или публично-правовой сфере) и становиться известными не сразу, а спустя определенное, порой весьма продолжительное время после их принятия (совершения). 

Соответственно, исчисление в данном случае сроков для обращения в суд возможно с учетом особенностей этих отношений и имея в виду, в конечном счете, необходимость восстановления нарушенных прав участников правоотношений и недопустимость отказа в этом исключительно по формальным основаниям вопреки требованиям Конституции Российской Федерации (статья 19, части 1 и 2; статья 46, части 1 и 2).(Определение Конституционного Суда Российской Федерации  от 02.12.2013 №1908-О).

Согласно позиции, изложенной в пункте 16  Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления (заявления) к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Уважительность причин пропуска срока оценивается судом независимо от того, заявлено ли гражданином, организацией отдельное ходатайство о восстановлении срока. В случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу (пункт 3 части 1, часть 5 статьи 138, часть 5 статьи 180, часть 5 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 3 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие обстоятельства, как предъявление требований в суд прокурором или лицом, указанными в статье 40 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, статье 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и последующее прекращение производства по делу, либо такие обстоятельства, как предъявление до обращения в суд прокурором лицу, наделенному публичными полномочиями, требований, связанных с пресечением нарушений прав (например, вынесение прокурором представления об устранении нарушений закона), явившихся впоследствии основанием для подачи административного иска (заявления), а также другие подобные обстоятельства, дававшие административному истцу (заявителю) разумные основания полагать, что защита (восстановление) его нарушенных или оспоренных прав будет осуществлена без обращения в суд, могут рассматриваться как уважительные причины пропуска срока обращения в суд (часть 7 статьи 219 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации, часть 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

Из материалов дела следует, что заявитель неоднократно предпринимал попытки восстановить свое право на применение упрощенной системы налогообложения путем обращения в Управление Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю (письма от 20.11.2020, от 17.08.2021), что, по мнению суда, учитывая вышеизложенную позицию Верховного Суда Российской Федерации,  позволяет сделать вывод  об уважительности причин пропуска  заявителем трехмесячного срока на обращение в суд и удовлетворить ходатайство заявителя о восстановлении указанного срока.

В соответствии с  пунктом 1 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации упрощенная система налогообложения организациями и индивидуальными предпринимателями применяется наряду с иными режимами налогообложения, предусмотренными законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Переход к упрощенной системе налогообложения или возврат к иным режимам налогообложения осуществляется организациями и индивидуальными предпринимателями добровольно в порядке, предусмотренном настоящей главой. 

Применение упрощенной системы налогообложения организациями предусматривает их освобождение от обязанности по уплате налога на прибыль организаций (за исключением налога, уплачиваемого с доходов, облагаемых по налоговым ставкам, предусмотренным пунктами 1.6, 3 и 4 статьи 284 настоящего Кодекса), налога на имущество организаций (за исключением налога, уплачиваемого в отношении объектов недвижимого имущества, налоговая база по которым определяется как их кадастровая стоимость в соответствии с настоящим Кодексом). Организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией (включая суммы налога, подлежащие уплате при завершении действия таможенной процедуры свободной таможенной зоны на территории Особой экономической зоны в Калининградской области), а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьями 161 и 174.1 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации организации и индивидуальные предприниматели, изъявившие желание перейти на упрощенную систему налогообложения со следующего календарного года, уведомляют об этом налоговый орган по месту нахождения организации или месту жительства индивидуального предпринимателя не позднее 31 декабря календарного года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения. В уведомлении указывается выбранный объект налогообложения. Организации указывают в уведомлении также остаточную стоимость основных средств и размер доходов по состоянию на 1 октября года, предшествующего календарному году, начиная с которого они переходят на упрощенную систему налогообложения.

Вновь созданная организация и вновь зарегистрированный индивидуальный предприниматель вправе уведомить о переходе на упрощенную систему налогообложения не позднее 30 календарных дней с даты постановки на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе, выданном в соответствии с пунктом 2 статьи 84 Налогового кодекса Российской Федерации. В этом случае организация и индивидуальный предприниматель признаются налогоплательщиками, применяющими упрощенную систему налогообложения, с даты постановки их на учет в налоговом органе, указанной в свидетельстве о постановке на учет в налоговом органе (пункт 2 статьи 346.13 Налогового кодекса Российской Федерации).

Установленный  пунктом 2 статьи 346.13 Налогового  кодекса Российской Федерации срок, равный 30 календарным дням, не является пресекательным, на что   неоднократно  указывал Высший Арбитражный суд Российской Федерации (определения Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации  от 21.07.2008 № 8705/08, от 21.03.2008 N 3485/08).

Применение субъектами малого и среднего предпринимательства  упрощенной системы налогообложения носит уведомительный, а не разрешительный характер: правовое значение уведомления, направляемого согласно подпунктами 1 и 2 статьи  346.13 Налогового кодекса Российской Федерации  организациями и индивидуальными предпринимателями, изъявившими желание перейти на упрощенную систему налогообложения, состоит не в получении согласия налогового органа на применение данного специального налогового режима, а в выражении волеизъявления субъектов предпринимательства на добровольное применение  упрощенной системы налогообложения и в обеспечении надлежащего администрирования налога, полноты и своевременности его уплаты (пункт 30 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 25.12.2019).

В силу статьи 346.19 Налогового кодекса Российской Федерации налоговым периодом в целях применения  упрощенной  системы налогообложения признается календарный год, отчетными периодами признаются первый квартал, полугодие и девять месяцев календарного года 

Налог исчисляется как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы, если иное не установлено настоящим пунктом (пункт 1 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога по итогам налогового периода определяется налогоплательщиком самостоятельно. Налогоплательщики, выбравшие в качестве объекта налогообложения доходы, по итогам каждого отчетного периода исчисляют сумму авансового платежа по налогу исходя из налоговой ставки и фактически полученных доходов, рассчитанных нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания соответственно первого квартала, полугодия, девяти месяцев с учетом ранее исчисленных сумм авансовых платежей по налогу, если иное не предусмотрено настоящим пунктом (пункт 3 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Налог, подлежащий уплате по истечении налогового периода, уплачивается не позднее сроков, установленных для подачи налоговой декларации статьей 346.23 настоящего Кодекса. Авансовые платежи по налогу уплачиваются не позднее 25-го числа первого месяца, следующего за истекшим отчетным периодом (пункт 7 статьи 346.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что  налогоплательщик  обратился в налоговый  орган 19.10.2020    с заявлением, содержащим просьбу  разобраться  с причинами, по которым  предприниматель не был переведен на   упрощенную систему налогообложения и перевести   на  упрощенную систему налогообложения с применением  ставки 6% с 10.08.2020.

По мнению суда, вне зависимости  от того, имело ли место направление  предпринимателя в августе 2020  года в налоговый орган уведомления  о применении  упрощенной системы налогообложения,  в заявлении  ФИО8 от 19.10.2020  содержится  волеизъявление     на  применение упрощенной системы налогообложения с момента   регистрации в качестве  индивидуального    предпринимателя (10.08.2020)  с применением  налоговой ставки 6%,  которая установлена    пунктом 1 статьи 346.10 Налогового  кодекса Российской Федерации в случае, если  объектом налогообложения   являются   доходы.

Таким образом, 19.10.2020  имело  место  уведомление   предпринимателем налогового  органа  о намерении применять упрощенную систему налогообложения. То  обстоятельство, что  заявление  подано не по форме, утвержденной  приказом Федеральной налоговой службы от 02.11.2012 ММВ-7-3/829@, не имеет  правового значения, поскольку в заявлении  от 19.10.2020 заявителем  отражены  сведения, подлежащие   указанию в уведомлении  о переходе  на упрощенную систему налогообложения (форма № 26.2-1).

Принимая во внимание  то, что:

предприниматель   соответствует установленным в статье 346.12 Налогового  кодекса Российской Федерации критериям для лиц, имеющим право на применение упрощенной  системы налогообложения, 

предусмотренный    пунктом 2 статьи 346.13 Налогового  кодекса Российской Федерации срок на подачу уведомления  о применении упрощенной  системы налогообложения не является пресекательным, 

уведомление    о применении  упрощенной  системы налогообложения  подано предпринимателем в налоговый орган  19.10.2020, то есть до истечения  срока уплаты авансового  платежа    по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной  системы налогообложения за третий квартал (до 25-го числа  первого  месяца,  следующего  за истекшим отчетным   периодом (26.10.2020)), до истечения сроков  представления  налоговой отчетности  и уплаты  налогов (авансовых платежей) по общей системе налогообложения (срок  представления  налоговых деклараций по налогу  на добавленную стоимость  за третий квартал 2020 года – 26.10.2020, срок уплаты налога  на  добавленную   стоимость  -  не позднее 25-го числа каждого из трех месяцев, следующего за истекшим налоговым периодом, срок представления налоговой декларации по авансовым  платежам по налогу на прибыль  за третий квартал 2020 года – не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (28.10.2020), срока уплаты авансовых платежей по налогу на прибыль  за третий квартал - не позднее 28 календарных дней со дня окончания соответствующего отчетного периода (28.10.2020)),

уведомление  о применении упрощенной системы налогообложения  подано налогоплательщиком  до окончания налогового периода  по налогу, уплачиваемому в связи применением  упрощенной системы налогообложения,

в заявлении   налогоплательщика от 19.10.2020 указаны все сведения, содержащиеся в уведомлении  о переходе  на упрощенную систему налогообложения (унифицированная форма № 26.2-1), в том числе  об объекте налогообложения (доходы),

суд приходит к выводу о том, что  налогоплательщик своевременно  заявил о намерении  использовать  упрощенную систему налогообложения,  в связи с чем налоговый орган  при отсутствии на то оснований   не признал за налогоплательщиком право на применение  упрощенной системы налогообложения в 2020 году.

Вышеизложенное  свидетельствует   о наличии оснований  для удовлетворения  требований налогоплательщика.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Государственная пошлина при подаче заявлений о признании ненормативного правового акта недействительным и о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными составляет 3 000 руб. для организаций, 300 руб. для физических лиц (подпункт 3 пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Заявителем понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. (чек по операции от 08.11.2021).

С учетом результата рассмотрения настоящего спора (удовлетворение заявления в полном объеме), на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит о взыскании с ответчика в пользу заявителя 300 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

признать незаконными действия  Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю по отказу в применении индивидуальным предпринимателем ФИО1 упрощенной системы налогообложения.

Оспариваемые действия проверены на соответствие Налоговому кодексу Российской Федерации.

Обязать    Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы   №4 по Красноярскому  краю устранить допущенные   нарушения  прав и законных интересов  налогоплательщика.

Взыскать с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 320246800064772) 300 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

 

Судья

М.В. Лапина