30/2020-7666(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ 

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

РЕШЕНИЕ

Дело № А70-20666/2019

г. Тюмень

27 января 2020 года

Резолютивная часть решения оглашена 20 января 2020 года. 

Полный текст решения изготовлен 27 января 2020 года.  

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Мингалевой Е.А., при ведении  протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи помощником судьи Туз  П.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной  ответственностью «ЭНКИ Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата  регистрации 12.02.2015) к Обществу с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ72» (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.07.2015) о взыскании задолженности  по договору поставки с отсрочкой платежа от 14.01.2019 № 03/01/18,  

при участии в судебном заседании представителей сторон: 

от истца: представитель ФИО1 по доверенности от 01.02.2019 № 04, диплом от  02.03.2009 № ЕЮ1492,  

от ответчика: представитель не явился, извещен, 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» (далее - истец) обратилось  в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной  ответственностью «АССТРОЙ72» (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договору  поставки с отсрочкой платежа от 14.01.2019 № 03/01/18 в общем размере 900 772 рубля 11  копеек, из них: 732 772 рубля 72 копейки основного долга, 167 999 рублей 39 копеек  неустойки за период с 12.08.2019 по 21.11.2019, а также неустойку, начисленную на  задолженность в размере 732 772 рубля 72 копейки, начиная с 22.11.2019 по день фактической  оплаты долга исходя из 0,3% по день фактической оплаты дол, а также расходы на оплату  услуг представителя в размере 30 000 рублей.  

Исковые требования со ссылкой на статьи 309, 310, 330, 486 Гражданского кодекса  Российской Федерации мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств  по оплате за поставленный товар в рамках договора поставки с отсрочкой платежа от  14.01.2019 № 03/01/18.  

В процессе рассмотрения спора до принятия судебного акта по существу спора  представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования в порядке ст. 49  АПК РФ, согласно которым просит суд взыскать с ответчика в пользу истца: 231 750 рублей  64 копейки неустойки за период с 12.08.2019 по 20.12.2019, а также расходы на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей. Ходатайство об уточнении требований рассмотрено и  принято судом в порядке ст. 49 АПК РФ.  

Определением от 13.12.2019 в порядке, установленном статьями 127, 133, 135, 136  АПК РФ, арбитражным судом указанное заявление принято к производству, дело назначено к  рассмотрению в предварительном судебном заседании.  

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал требования с  учетом уточнений.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  предварительного судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в  установленном законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии  с положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  

Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на  исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

В предварительном судебном заседании 20.01.2020 выяснилось, что в деле имеются все  необходимые для рассмотрения спора документы, истец не возражает против завершения  предварительного судебного заседания, что отражено в протоколе судебного заседания.  

Определением от 13.12.2019 истцу и ответчику разъяснена возможность завершения  предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания (ч. 4 ст. 137  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе и в случае его  неявки в предварительное судебное заседание и не представления возражений в отношении  рассмотрения дела в судебном заседании (п. 27 постановления Пленума Высшего  Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. № 65 «О подготовке дела к  судебному разбирательству»).  

Истец и ответчик не представили возражений против перехода к судебному  разбирательству в данном судебном заседании.  

С учетом разъясненной сторонам в определении суда от 13.12.2019 возможности  рассмотрения дела в судебном заседании сразу после завершения предварительного судебного  заседания, учитывая отсутствие возражений истца и ответчика для завершения  предварительного судебного заседания, суд, признав дело подготовленным к судебному  разбирательству, счел целесообразным завершить предварительное судебное заседание и  перейти к рассмотрению дела по существу в данном судебном заседании (ч. 4 ст. 137 АПК РФ,  п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному  разбирательству»), что отражено в протоколе судебного заседания.  

Судебное заседание открыто 20.01.2020 в 10 часов 30 минут. 

В судебном заседании представитель истца поддержал требования с учетом уточнений.  

Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте  судебного разбирательства в суд не явился, отзыв на исковое заявление в установленном  законом порядке не представил, исковые требования не оспорил в соответствии с  положениями части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации. При этом суд полагает необходимым указать на то, что непредставление отзыва на  исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле  доказательствам в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации.  

На основании части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, дело рассматривается в отсутствие не явившихся представителей ответчика,  надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства.  

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности  доказательства по делу, заслушав пояснения представителя истца, суд считает, что  рассматриваемые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим  основаниям.  

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 14.01.2019 между ООО  «ЭНКИ Строй» (далее - поставщик) и ООО «АССТРОЙ72» (далее - покупатель) заключен  договор поставки с отсрочкой платежа № 03/01/18, по условиям которого, поставщик  обязуется передать в собственность покупателю товар: металлопрокат и стройматериалы  (далее - товар) в наименовании, ассортименте и количестве, предусмотренном в письменной  (либо по телефону/факсу/эл.почте) заявкой покупателя, выставляемым в подтверждение заявки  счетом поставщика и/или подписанной с обеих сторон спецификацией, являющимися  неотъемлемой частью договора, а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить его в  соответствии с условиями настоящего договора (п. 1.1. договора).  

По согласованию сторон поставка товара производится партиями (п. 1.3. договора). 

Пунктом 2.1. договора определено, что качество товара должно соответствовать  ГОСТам, ТУ завода-изготовителя и подтверждаться сертификатами качества.  

В разделе 4 договора сторонами предусмотрен порядок расчетов: покупатель  производит оплату по договору путем безналичного перечисления денежных средств на  расчетный счет поставщика либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика  в течение 20 календарных дней с момента поставки товара. По согласованию сторон  возможны другие формы расчета, не противоречащие законодательству РФ. Обязательства  покупателя по оплате считаются исполненными на дату зачисления денежных средств на  корреспондентский счет банка поставщика (п. 4.1. договора). Поставщик вправе предоставить  покупателю отсрочку по оплате поставляемого товара, как по отдельной заявке на поставку,  так и на поставку в целом за вест период действия настоящего договора. Период отсрочки  согласовывается сторонами дополнительно (п. 4.2. договора). Поставщик вправе установить  покупателю скидку в цене на товар. Размер скидки на каждую номенклатуру товара  оговаривается сторонами индивидуально до выставления поставщиком счета на оплату (п. 4.3.  договора). Стороны договорились не применять положение статьи 317.1 Гражданского кодекса  Российской Федерации по начислению законных процентов на период отсрочки, рассрочки  платежа (п. 4.4. договора).  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара,  поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а  покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% от стоимости  неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.  

В пункте 10.1. договора определено, что настоящий договор вступает в силу с момента  его подписания сторонами и действует до 31.12.2019, если стороны продолжают выполнять  свои обязательства по настоящему договору после истечения срока его действия, договор  считается продленным сторонами на один календарный год на тех же условиях. Количество  пролонгаций не ограничено.  

Дополнительным соглашением от 11.07.2019 № 1, сторонами пункт 4.1. договора  изложен в следующей редакции: покупатель производит оплату по договору путем  безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика либо внесением  наличных денежных средств в кассу поставщика в течение 45 календарных дней с момента  поставки товара. По согласованию сторон возможны другие формы расчета, не  противоречащие законодательству РФ. Обязательства покупателя по оплате считаются  исполненными на дату зачисления денежных средств на корреспондентский счет банка  поставщика (л.д.21).  

По утверждению истца, во исполнение условий договора истец поставил ответчику  товар, что подтверждается универсальными передаточными документами (счет-фактурой) от  26.06.2019 № 8472 на сумму 6 608 рублей 40 копеек, от 17.07.2019 № 10035 на сумму 1 911  рублей 03 копейки, от 17.07.2019 № 10095 на сумму 270 000 рублей, от 11.07.2019 № 9622 на  сумму 70 998 рублей 40 копеек, от 12.07.2019 № 9723 на сумму 71 065 рублей, от 19.07.2019   № 10303 на сумму 10 711 рублей 55 копеек, от 19.07.2019 № 10280 на сумму 7 920 рублей, от  22.07.2019 № 10438 на сумму 3 822 рубля 06 копеек, от 24.07.2019 № 10587 на сумму 5 444  рубля 10 копеек, от 25.07.2019 № 10674 на сумму 8 744 рубля 10 копеек, от 29.07.2019 №  10921 на сумму 70 065 рублей, от 31.07.2019 № 11142 на сумму 70 065 рублей, от 31.07.2019   № 11139 на сумму 13 457 рублей 70 копеек, от 02.08.2019 № 11339 на сумму 73 814 рублей, от  05.08.2019 № 11468 на сумму 7 192 рубля 10 копеек, от 06.08.2019 № 11500 на сумму 18 706  рублей 30 копеек, от 09.08.2019 № 11863 на сумму 20 802 рубля 30 копеек, от 10.08.2019 №  11895 на сумму 4 900 рублей 88 копеек, от 20.08.2019 № 12525 на сумму 3 134 рубля 80  копеек, от 04.09.2019 № 13535 на сумму 410 рублей, итого на сумму 739 772 рубля 72 копейки,  который ответчиком принял без претензий и замечаний, вместе с тем ответчик оплату  произвел в полном объеме в процессе рассмотрения спора, то есть с нарушением сроков оплат,  предусмотренных договором, что подтверждается платежными поручениями от 20.12.2019 №  215 на сумму 729 227 рублей 92 копейки, от 20.12.2019 № 225 на сумму 3 544 рубля 80 копеек  

и актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 17.09.2019 (л.д.42), в связи с чем, истцом  ответчику начислена неустойка в размере 231 750 рублей 64 копейки за период с 12.08.2019 по  20.12.2019 на основании п. 6.2. договора, в материалы дела представлен расчет.  

В порядке досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была  направлена претензия от 30.09.2019 № ЭС-27 с предложением в добровольном порядке  оплатить задолженность (л.д.44). Письмами от 18.09.2019 № 19-09/30, от 05.11.2019 № 19- 11/03, от 13.11.2019 № 19-11/19 ответчик гарантировал погасить образовавшуюся  задолженность перед истцом (л.д.43,49,50). Претензии оставлены без ответа и удовлетворения.  

Вышеизложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в  арбитражный суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться  неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской  гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором. В  свою очередь, ч. 1 ст. 330 ГК РФ устанавливает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить  кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности  в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан  доказывать причинение ему убытков.  

Пунктом 6.2. договора предусмотрено, что в случае просрочки оплаты товара,  поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате штрафной неустойки, а  покупатель обязан такое требование удовлетворить из расчета 0,3% от стоимости  неоплаченной партии товара за каждый день просрочки.  

Поскольку судом установлено, ответчиком не оспорено, нарушение ответчиком  обязательств по оплате за поставленный товар с нарушением установленного срока,  применение к нему гражданско-правовой ответственности в виде начисления неустойки,  предусмотренной условиями договора обоснованно. Расчет неустойки проверен судом и  признан правильным.  

Учитывая, что ответчиком в суд не представлено заявление о снижении размера  неустойки и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения  обязательства (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  кодекса Российской Федерации»), с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка  в размере 231 750 рублей 64 копейки за период с 12.08.2019 по 20.12.2019.  

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг  представителя в размере 30 000 рублей.  

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и  судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в суде.  

В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением  дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам,  свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте,  расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь  (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с  рассмотрением дела в арбитражном суде.  

Согласно ч. 1,2 ст. 110 АПК РФ расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В  случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в  деле, пропорционально размеру удовлетворенных требований. Расходы на оплату услуг  представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Согласно п. 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда  Российской Федерации от 13.08.2004 № 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации" при определении разумных расходов на  

оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на  служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных  транспортных услуг, время, которое мог бы затратить на подготовку материалов  квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов;  имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг,  продолжительность рассмотрения и сложность дела.  

В соответствии с разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации,  данными в п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 г. № 121, истец,  требующий возмещения судебных расходов, обязан доказать размер данных расходов и факт  их выплаты, а ответчик вправе доказывать их чрезмерность.  

В обоснование несения судебных расходов истец представил в материалы судебного  дела следующие документы: договор на оказание юридических услуг от 30.09.2019,  заключенный между ФИО1 (исполнитель) и ООО «ЭНКИ Строй», расходный  кассовый ордер от 16.12.2019 № 112 на сумму 30 000 рублей.  

Таким образом, суд считает доказанным факт несения истцом судебных расходов на  оплату услуг представителя на сумму 30 000 рублей.  

Доводов о чрезмерности заявленных к взысканию судебных расходов на оплату услуг  представителя ответчиком не заявлено, доказательств чрезмерности суду не представлено (ст.  9, 65 АПК РФ).  

На основании изложенного требования истца о взыскании с ответчика судебных  расходов на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению в сумме 30 000 рублей.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением иска, а так  же погашением задолженности после подачи иска (п/п от 20.12.2019 № 215), расходы по  оплате государственной пошлины в размере 21 015 рублей относятся на ответчика.  

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 171 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «АССТРОЙ72» (ИНН:  

<

***>, ОГРН 

<

***>, дата регистрации 20.07.2015) в пользу Общества с  ограниченной ответственностью «ЭНКИ Строй» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>,  дата регистрации 12.02.2015) 231 750 рублей 64 копейки неустойки за период с 12.08.2019 по  20.12.2019, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 21 015 рублей  государственной пошлины.  

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Восьмой арбитражный  апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы в Арбитражный суд Тюменской  области.  

Судья Мингалева Е.А.  

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 17.05.2019 4:47:13

 Кому выдана Мингалева Елена Аркадьевна