Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-7807/2017

город Брянск

12 июля 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 июля 2017.

Решение в полном объеме изготовлено 12 июля 2017. 

Арбитражный суд  Брянской области в составе: судьи  Прудниковой М.С.,     

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гудиной А.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск", г. Брянск, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Комаричский детский сад №4, рп. Комаричи Комаричского района Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

о взыскании 14 154 руб. 13 коп. 

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились,

от ответчика: не явились,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Брянск» (далее – АО «Газпром газораспределение Брянск») обратилось в Арбитражный суд Брянской области с иском к муниципальному бюджетному дошкольному образовательному учреждению Комаричский детский сад №4 (далее – МБДОУ Комаричский детский сад №4) о взыскании 14154 руб. 13 коп., в том числе 13810 руб. 58 коп. задолженности по оплате услуг, оказанных в соответствии с договорами №01-010/289-16 от 11.01.2016 и № 01-010/289-17 от 09.01.2017 за период с ноября 2016 по март 2017 года и  343 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.12.2016 по 29.05.2017.

Стороны извещенные в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание своих представителей не направили, ответчик отзыв на иск не представил.

Суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при отсутствии возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству в арбитражном суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и МБДОУ Комаричский детский сад №4 (заказчик) заключены договоры о техническом обслуживании сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования №01-010/289-16 от 11.01.2016 и № 01-010/289-17 от 09.01.2017, по условиям которых исполнитель обязался в течение срока действия настоящего договора производить техническое и аварийное обслуживание сети газопотребления и газоиспользующего оборудования заказчика, состоящей из газопроводов и технических устройств на них, указанных в прилагаемом перечне (Приложение №1), являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (п. 2.1. договоров).

Согласно п. 4.1. расчеты по договорам производятся согласно актам выполненных работ не позднее 10 числа месяца, следующего за месяцем выполнения работ. 

Во исполнение условий договоров, истец в период с ноября 2016 по март 2017 года оказал ответчику услуги по техническому обслуживанию газового оборудования на общую сумму 13 810 руб. 58 коп., что подтверждается актами приема-передачи выполненных работ №03/01546 от 07.11.2016 на сумму 1 693 руб. 16 коп., №03/01685 от 05.12.2016 на сумму 2 253 руб. 80 коп., №03/00051 от 18.01.2017 на сумму 2 322 руб. 24 коп., №03/00185 от 17.02.2017 на сумму 2 322 руб. 24 коп., №03/00329 от 17.03.2017 на сумму 5 219 руб. 14 коп., подписанными сторонами без замечаний. 

Ответчик обязательства по оплате оказанных ему услуг своевременно и в полном объеме не исполнил, в результате чего у него перед истцом образовалась задолженность в сумме 13 810 руб. 58 коп. 

Направленная истцом претензия от 18.04.2017 №000000796 с просьбой оплатить задолженность в размере 13 810 руб. 58 коп., оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим  иском.

Исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Гражданские права и обязанности в силу ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Заключенные между сторонами договоры №01-010/289-16 от 11.01.2016 и № 01-010/289-17 от 09.01.2017, являются договорами возмездного оказания услуг, в связи с чем, правоотношения сторон по таким договорам подлежат регулированию нормами ст.ст.779-783 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно п.1 ст.779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу  ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства  не  допускается.

Факт надлежащего оказания истцом ответчику услуг по техническому обслуживанию газопроводов и газового оборудования на общую сумму 13 810 руб. 58 коп.  подтвержден материалами дела и ответчиком не оспорен.

В соответствии с ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч.2 ст.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Задолженность ответчика по оплате оказанных ему услуг, по расчету истца, составляет 13 810 руб. 58 коп.; контррасчет задолженности ответчиком не представлен. Доказательства оплаты ответчиком 13810 руб. 58 коп.. долга суду не представлены.

В соответствии с п.1 ст.307 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

С учетом вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика 13 810 руб. 58 коп.  задолженности по оплате оказанных ему услуг подлежат удовлетворению.

Вместе с требованием о взыскании с ответчика основного долга истцом заявлено требование о применении мер имущественной ответственности за нарушение условий договоров в виде взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 01.08.2016 в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из представленного суду расчета следует, что истцом начислено и заявлено ко взысканию с ответчика 343 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период времени с 11.12.2016 по 29.05.2017 в соответствии с ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Факт просрочки оплаты услуг по обслуживанию сетей газопотребления и газоиспользующего оборудования подтвержден материалами дела. Количество дней просрочки исполнения ответчиком обязательства истцом определено правомерно. Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным.

На основании изложенного проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 343 руб. 55 коп. подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина от суммы иска 14 154 руб. 13 коп. составляет 2 000 руб.

Истец уплатил в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 06.06.2017 №002715.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 2 000 руб. 00 коп. в качестве компенсации последнему понесенных судебных расходов по государственной пошлине, уплаченной по иску.

Руководствуясь статьями 167-171, 176, 180, 181  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Решил:

Исковые требования акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" удовлетворить полностью в размере 14 154 руб. 13 коп.

Взыскать с муниципального бюджетного дошкольного образовательного учреждения Комаричский детский сад №4 в пользу акционерного общества "Газпром газораспределение Брянск" 13 810 руб. 58 коп. задолженности, 343 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Двадцатый арбитражный апелляционный суд г. Тула. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

Судья                                                                                М.С. Прудникова