РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-343417/19-5-2666

г. Москва

27 мая 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 27 мая 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Киселевой Е.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижовой К.С. рассмотрев в судебном заседании дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (404130, Волгоградская обл., г. Волжский, ул. Портовая, д. 16/1, оф. 12, ОГРН: 1173443010751, дата присвоения ОГРН: 27.04.2017, ИНН: 3435130145)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (308013, Белгородская обл., г. Белгород, ул. Макаренко, д. 27, эт/оф 1/1, ОГРН: 1103123009857, дата присвоения ОГРН: 30.07.2010, ИНН: 3123217312) 

о взыскании 1 527 757 руб. 66 коп.;

третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (664023, Иркутская обл., г. Иркутск, ул. Депутатская, д. 45/6, ОГРН: 1163850063850, дата присвоения ОГРН: 04.04.2016, ИНН: 3808194465); 

в заседании приняли участие:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен; 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «СтройМонтаж» (далее также – истец, ООО «Строймонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (далее также – ответчик, ООО УК «ТЮС») о взыскании 1 477 437 руб. 95 коп. задолженности, 50 319 руб. 71 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Исковые требования заявлены со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 395, 702, 711  ГК РФ.

В обоснование заявленных требований истец указывает на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору субподряда № 5/С-2019 от 15.04.2019 по оплате выполненных работ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ТЮС-Байкал» (далее также – ООО «ТЮС-Байкал», третье лицо).

Истец, ответчик и третье лицо, извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Истцом представлено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчиком в материалы дела представлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего ООО «ТЮС-Байкал» - Прудкова Павла Ивановича, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 51 АПК РФ. Ответчик не обосновал и не представил доказательства того, что принятие по данному делу судебного акта повлияет на какие-либо права и законные интересы временного управляющего.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 158 АПК РФ, с учетом возражений истца.

Суд, принимая во внимание, что ходатайство мотивировано невозможностью явки представителя в судебное заседание, при этом ответчик присутствовал в предварительном судебном заседании, позицию по иску не представил и ходатайство не содержит доводов и доказательств невозможности представления позиции по делу, суд не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства.

Суд, также учитывает, что в определениях суда о принятии к производству искового заявления и о назначении судебного разбирательства в суде первой инстанции, было указано на необходимость представления заявлений и ходатайств (в т.ч. по системе «Мой арбитр») заблаговременно до судебного заседания с учетом сроков регистрации документов.

При этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика.

Также в определениях суда суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв с контррасчетом в порядке ст. 131 АПК РФ заблаговременно до даты судебного заседания.

Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ).

Учитывая изложенное, у ответчика имелось достаточно времени для ознакомления с материалами дела, подготовки своей правовой позиции по спору, сбора и представления в суд необходимых доказательств. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца, ответчика и третьего лица в порядке ст. 156 АПК РФ по имеющимся в деле доказательствам. 

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 15.04.2019 между ООО «ТЮС-Байкал» (Подрядчик) и ООО «СтройМонтаж» (Субподрядчик) был заключен договор субподряда № 5/С-2019 (далее – договор субподряда) на выполнение работ по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги», в соответствии с условиями которого, ООО «СтройМонтаж» приняло на себя обязательства в установленный договором срок выполнить строительные работы по проекту: «Развитие железнодорожной инфраструктуры на участке Лена - Хани Восточно-Сибирской железной дороги», а ООО «ТЮС-Байкал» обязуется принять их результат и уплатить обусловленную цену.

11.07.2019 между ООО «ТЮС-Байкал» и ООО «СтройМонтаж» заключенодополнительное соглашение №  к договору субподряда, в соответствии с условиями цена работ, поручаемых ООО СтройМонтаж» по договору (договорная цена) составляет 3 491 470 руб. 80 коп.

Во исполнение условий договора субподряда ООО «СтройМонтаж» своевременно и в полном объеме выполнило работы по договору, что подтверждается оформленными надлежащим образом и подписанными сторонами без замечаний справками о стоимости выполненных работ: №1 КС-3 от 30.06.2019 на сумму 2 572 265,87 руб., № 2 КС-3 от 12.07.2019 на сумму 919 205, 60 руб.  

12.08.2019 между ООО «СтройМонтаж» (Цедент) и ООО УК «ТЮС» (цессионарий) было заключено Соглашение об уступке права (требования) (цессии) по договору субподряда № 5/С-2019, в соответствии с условиями которого, Цедент с согласия Должника передает, а Цессионарий принимает права (требования), принадлежащие Цеденту и вытекающие из договора субподряда № 5/С-2019 от 15.04.2019, заключенного между Цедентом и Должником - ООО «ТЮС-Байкал».

В соответствии с п. 1.2 соглашения Цедент передает Цессионарию права (требования) задолженности Должника перед Цедентом в общей сумме 2 848 404 рубля 99 копеек, НДС не облагается (глава 26.2 НК РФ).

За уступаемые права (требования) Цессионарий уплачивает Цеденту денежные средства в размере 2 848 404 руб. 99 коп. в срок до 20.08.2019 (п. 1.3).

Платежным поручением № 2828 от 18.10.2019 ООО УК «ТЮС» было оплачено 1 370 967 руб. 04 коп.

В остальной части в сумме 1 477 437 руб. 95 коп. в нарушение принятых обязательств ответчик оплату не произвел.  

20.11.2019 истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить существующую задолженность, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

До настоящего времени задолженность в сумме 1 477 437 руб. 95 коп. ответчиком не оплачена, что явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.  

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 389.1 ГК РФ взаимные права и обязанности цедента и цессионария определяются настоящим Кодексом и договором между ними, на основании которого производится уступка.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Истцом в материалы дела представлены надлежащие доказательства в обоснование требований о взыскании с ответчика задолженности по оплате уступленного права в размере 1 477 437 руб. 95 коп., которые ответчиком не опровергнуты, не оспорены. Ответчиком не представлено документов, свидетельствующих об оплате задолженности. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчик необоснованно уклоняется от оплаты.

Учитывая изложенное, суд считает факт наличия задолженности ответчика перед истцом подтвержденным, в связи с чем, сумма задолженности подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В связи с несвоевременным исполнением обязательств ответчиком, истцом со ссылкой на ст. 395 ГК РФ заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 50 319 руб.  за период с 21.08.2019 по 24.12.2019.  

Учитывая, что в судебном заседании установлен факт просрочки ответчиком исполнения обязательств, требование о взыскании процентов является правомерным. 

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. 

При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Расчет процентов, произведенный истцом, судом проверен, арифметически и методологически выполнен правильно. Оснований для его изменения или признания не верным не установлено. 

Ответчиком расчет процентов истца по существу не оспорен, контррасчет процентов ответчиком не представлен.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик в материалы дела не представил, чем принял на себя риск наступления последствий несовершения процессуальных действий.

При указанных обстоятельствах исковые требования и в этой части подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.   

Уплаченная истцом при обращении в суд госпошлина взыскивается с ответчика на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 

Учитывая изложенное, на основании ст.ст. 10, 12, 309, 310, 395, 388, 389.1 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68, 71, 75,82, 87, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181 АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ОГРН: 1103123009857, ИНН: 3123217312) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Строймонтаж» (ОГРН: 1173443010751. ИНН: 3435130145) долг 1 477 437 (один миллион четыреста семьдесят семь тысяч четыреста тридцать семь) руб. 95 коп., проценты 50 319 (пятьдесят тысяч триста девятнадцать) руб. 71 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «ТЮС» (ОГРН: 1103123009857, ИНН: 3123217312) в доход федерального бюджета Российской Федерации 28 278 (двадцать восемь тысяч двести семьдесят восемь) руб. 00 коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца с даты его принятия.

Судья

Е.Н. Киселева