827/2019-6761(1) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА 

Именем Российской Федерации 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-23196/2018

г. Краснодар

22 февраля 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2019 года.  Постановление изготовлено в полном объеме 22 февраля 2019 года.  

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего  Герасименко А.Н., судей Денека И.М. и Илюшников С.М., при участии в судебном  заседании от Управления Федеральной антимонопольной службы по Краснодарскому  краю (ИНН 2309053192, ОГРН 1022301433813) Баладжаева А.С. – (доверенность  от 11.10.2018), в отсутствие представителей администрации Темрюкского городского  поселения Темрюкского района (ИНН 2352038000, ОГРН 1052329075721) извещенных о  времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации на  официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети  Интернет, рассмотрев кассационную жалобу администрации Темрюкского городского  поселения Темрюкского района на решение Арбитражного суда Краснодарского края от  22.08.2018 (судья Нигоев Р.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного  апелляционного суда от 29.11.2018 (судьи Ильина М.В., Ефимова О.Ю., Смотрова Н.Н.)  по делу № А32-23196/2018, установил следующее.  

Администрация Темрюкского городского поселения Темрюкского района  (далее – администрация) обратилась в суд с заявлением к Управлению Федеральной  антимонопольной службы по Краснодарскому краю (далее – управление) о признании  недействительным решения от 19.03.2018 по делу № ЭА-319/2018 и предписания  от 19.03.2018 № 148.  

Решением суда от 22.08.2018, оставленным без изменения постановлением суда  апелляционной инстанции от 29.11.2018, в удовлетворении заявленных требований  отказано. Судебные акты мотивированы наличием в действиях администрации  нарушений, предусмотренных частью 3 статьи 7, частью 3 статьи 14, пунктом 1 части 1  статьи 31, части 5 статьи 34, части 3 статьи 64 Федерального закона от 05.04.2013   № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения  государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).  

В кассационной жалобе администрация просит отменить принятые по делу  судебные акты и удовлетворить ее требования. По мнению подателя жалобы, выполнение  работ по проведению археологической разведки, которые являются предметом  рассматриваемой закупки, невозможно при отсутствии у подрядчика сотрудников,  имеющих открытые листы, в связи с чем неустановление заказчиком требования о  необходимости соответствия участников закупки указанным требованиям повлекло бы за  собой нарушение действующего законодательства. На основании части 11 статьи 21  Закона № 44-ФЗ заказчик в плане-графике установил запрет на допуск товаров, услуг при  осуществлении закупок, ограничения и условия допуска в соответствии с требованиями,  предусмотренными статьей 14 Закона № 44-ФЗ, условия, запреты, ограничения допуска  товаров, происходящих из иностранного государства или группы иностранных  государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых иностранными  лицами в соответствии с запретами, условиями и ограничениями, действующими на  территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 14 Закона № 44-ФЗ. Сроки  выполнения работ, указанные в извещении и определенные проектом контракта, не  противоречат друг другу и, как следствие, положениям части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ.  Формулировка «заключенным по результатам определения поставщика (подрядчика,  исполнителя) в соответствии с пунктом 1 части 1статьи 30 Закона № 44-ФЗ» была  включена в пункт 8.3 проекта контракта ошибочно. Размер штрафа установлен заказчиком  в соответствии с пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации  от 30.08.2017 № 1042. До окончания сроков подачи заявок на участие в аукционе  разъяснения положений аукционной документации не поступали, кроме того, заявки на  участие в аукционе не подавались, то есть права и интересы участников закупки  нарушены не были, следовательно, отсутствовала необходимость выдачи управлением  соответствующего предписания.  

В отзыве на жалобу управление просит судебные акты оставить без изменения,  отказать в удовлетворении кассационной жалобы.  

В судебном заседании представитель управления поддержал довод, изложенные в  отзыве на кассационную жалобу.  

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, выслушав участвующих в  деле лиц, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа считает, что жалоба  не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.  

Как видно из материалов дела, 02.03.2018 администрация разместила в единой  информационной системе извещение о проведении электронного аукциона: «Проведение  археологической разведки на земельных участках Темрюкского городского поселения  Темрюкского района» (извещение № 0118300011418000028).  

Начальная (максимальная) цена контракта – 1 275 364 рубля 48 копеек. 

На основании жалобы ООО «Интри» управление возбудило дело № ЭА319/2018 по  признакам нарушения положений Закона № 44-ФЗ.  

По результатам рассмотрения материалов дела управление вынесло решение  от 19.03.2018, которым признало администрацию нарушившей часть 3 статьи 7, часть 3  статьи 14, пункт 1 части 1 статьи 31, часть 5 статьи 34, часть 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ и  выдало предписание об устранении названных нарушений путем отмены протоколов,  составленных в ходе проведения электронного аукциона и внесения изменений в  извещение и аукционную документацию в соответствии с требованиями Закона № 44-ФЗ,  а также продления срока окончания подачи заявок в соответствии с требованиями Закона   № 44-ФЗ и дальнейшего проведения процедуры определения поставщика (подрядчика,  исполнителя).  

Не согласившись с указанными решением и предписанием, администрация  обратилась в суд.  

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 3  статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 6  совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и  Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 ненормативный  акт, решение и действие (бездействие) государственных органов, органов местного  самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны  недействительными или незаконными при одновременном несоответствии закону  и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной  экономической деятельности. Согласно пункту 1 указанного постановления, если суд  установит, что оспариваемый акт не соответствует закону или иным правовым актам и  ограничивает гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или  юридического лица, то в соответствии со статьей 13 Гражданского кодекса Российской  Федерации он может признать такой акт недействительным.  

В силу пункта 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ информация, предусмотренная  названным Законом и размещенная в единой информационной системе, должна быть  полной и достоверной.  

В пункте 6 части 5 статьи 63 Закона № 44-ФЗ установлено, что в извещении о  проведении электронного аукциона наряду с информацией, указанной в статье 42 данного  Закона, указываются требования, предъявляемые к участникам такого аукциона, и  исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены участниками  такого аукциона в соответствии с пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 (при наличии таких  требований) статьи 31 названного Закона, а также требование, предъявляемое к  

участникам такого аукциона в соответствии с частью 1.1 (при наличии такого требования)  статьи 31 этого Закона.  

В части 3 статьи 64 Закона № 44-ФЗ указано, что документация об электронном  аукционе содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в  соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31  названного Закона.  

Как следует из пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ, участник закупки  должен соответствовать требованиям, устанавливаемым законодательством Российской  Федерации к лицам, осуществляющим поставку товаров, выполнение работ, оказание  услуг, являющихся объектом закупки.  

В пункте 37 аукционной документации установлены требования в соответствии с  законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара,  выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки, в соответствии с  пунктом 1 части 1 статьи 31 № 44-ФЗ – соответствие требованиям, установленным  постановлением Правительства Российской Федерации от 20.02.2014 № 127  «Об утверждении Правил выдачи, приостановления и прекращения действия разрешений  (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению объектов  археологического наследия» (далее – Правила № 127).  

Правила № 127 определяют порядок выдачи, приостановления и прекращения  действия разрешений (открытых листов) на проведение работ по выявлению и изучению  объектов археологического наследия.  

Пунктом 3 Правил № 127 предусмотрено, что для получения открытого листа  физические лица (далее – заявители) представляют в Министерство культуры Российской  Федерации заявление о выдаче открытого листа (далее – заявление) по форме согласно  приложению.  

В соответствии с пунктом 4 Правил № 127 к заявлению прилагаются следующие  документы: научное обоснование археологических полевых работ, определяющее цели,  задачи, объем их проведения и методы исследования; ходатайство юридического лица,  уставными целями деятельности которого являются проведение археологических полевых  работ, и (или) осуществление связанных с ними научных исследований, и (или) выявление  и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров  высшей квалификации по соответствующей специальности (далее – работодатель), с  которым заявитель состоит в трудовых отношениях, о выдаче заявителю открытого листа;  копии учредительных документов работодателя, заверенные его руководителем; копия  документа, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации; копии  документов, подтверждающих наличие у заявителя высшего образования; сведения о  

заказчике археологических полевых работ, которые намерен проводить заявитель на  основании открытого листа (полное и краткое наименование организации, место  нахождения и фактический адрес организации, телефон или в случае, если заказчик  является физическим лицом, его фамилия, имя и (при наличии) отчество, данные  документа, удостоверяющего личность, телефон); копии документов, обосновывающих  проведение археологических полевых работ, – плана работ работодателя, проводящего  археологические полевые работы в рамках плановых научных исследований и разработок,  или договора работодателя с заказчиком археологических полевых работ (оферты с  обязательным представлением договора) о проведении археологических полевых работ.  

В пункте 3.1 проекта контракта, предусмотрено проведение предварительных  работ – 30 календарных дней в соответствии с пунктом 12 Правил № 127.  

Пункт 12 Правил № 127 предусматривает срок рассмотрения заявления и  документов по истечении которого, принимается решение о выдаче или об отказе в  выдаче заявителю открытого листа.  

Администрация с одной стороны указала на необходимость соответствия  участника Правилам № 127 на этапе подачи заявки и в тоже время предусмотрела в  контракте время на получение открытого листа. В виду чего управление обоснованно  указало на нарушение положений пункта 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ.  

В соответствии с частью 3 статьи 14 Закона № 44-ФЗ в целях защиты основ  конституционного строя, обеспечения обороны страны и безопасности государства,  защиты внутреннего рынка Российской Федерации, развития национальной экономики,  поддержки российских товаропроизводителей нормативными правовыми актами  Правительства Российской Федерации устанавливаются запрет на допуск товаров,  происходящих из иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых,  оказываемых иностранными лицами, и ограничения допуска указанных товаров, работ,  услуг для целей осуществления закупок. В случае, если указанными нормативными  правовыми актами Правительства Российской Федерации предусмотрены обстоятельства,  допускающие исключения из установленных в соответствии с данной частью запрета или  ограничений, заказчики при наличии указанных обстоятельств обязаны разместить в  единой информационной системе обоснование невозможности соблюдения указанных  запрета или ограничений. Порядок подготовки и размещения обоснования невозможности  соблюдения указанных запрета или ограничений в единой информационной системе, а  также требования к его содержанию устанавливаются Правительством Российской  Федерации. Определение страны происхождения указанных товаров осуществляется в  соответствии с законодательством Российской Федерации.  

Суды, оценив разделы «ограничение и запреты» и «информационная карта»  извещения № 0118300011418000028, в соответствии с которыми условия, запреты,  ограничения допуска товаров, происходящих из иностранного государства или группы  иностранных государств, работ, услуг, соответственно выполняемых, оказываемых  иностранными лицами в соответствии с запретами, условиями и ограничениями,  действующими на территории Российской Федерации, в соответствии со статьей 14  Закона № 44-ФЗ, верно указали на нарушение заказчиком положений части 3 статьи 14  Закона 44-ФЗ, поскольку нормативными правовыми актами Правительства Российской  Федерации не установлены запреты и ограничения на допуск работ на проведение  археологической разведки, выполняемых иностранными лицами.  

В пункте 2 статьи 42 Закона № 44-ФЗ определено, что в извещении об  осуществлении закупки должно содержаться краткое изложение условий контракта,  содержащее наименование и описание объекта закупки с учетом требований,  предусмотренных статьей 33 указанного Закона.  

К документации об электронном аукционе прилагается проект контракта, который  является неотъемлемой частью этой документации (часть 4 статьи 64 Закона № 44-ФЗ).  

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения  работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также  сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (пункт 1 статьи 708  Гражданского кодекса Российской Федерации)  

Судебные инстанции правильно отметили нарушение заказчиком части 3 статьи 7  Закона № 44-ФЗ, поскольку извещение об осуществлении закупки и аукционная  документация содержат противоречивую информацию. Так, в разделе «сроки поставки  товара или завершения работы либо график оказания услуг» извещения указано  «с момента заключения контракта по июль 2018 года». Между тем в силу пункта 3.1  проекта муниципального контракта начало работ осуществляется с момента заключения  контракта. Кроме того, отмечена необходимость проведения предварительных работ,  полевых работ и подготовки отчетной документации, согласования отчетной  документации и получения заключения в государственном органе охраны объектов  культурного наследия. В пункте 13.2 проекта контракта указано, что в срок выполнения  работ включается период проведения экспертизы выполненных работ.  

Суды верно отметили некорректное определение заказчиком условий контракта в  части неисполнения или ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, что  также свидетельствует о нарушении части 3 статьи 7 Закона № 44-ФЗ. Судебные  инстанции правильно указали, что условиями проекта контракта определены гарантийные  обязательства, при этом не установлена ответственность исполнителя за неисполнение  

данных обязательств, не имеющих стоимостного выражения в соответствии с пунктом 6  Правил № 1042, утвержденных постановлением Правительства от 30.08.2018.  

Исследовав представленные в дело доказательства, оценив их по правилам  статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приняв  во внимание отсутствие в материалах дела доказательств исполнения предписания,  выданного управлением, суды пришли к обоснованному выводу об отказе в  удовлетворении требований администрации.  

Доводы жалобы признаются судом кассационной инстанции несостоятельными,  поскольку были проверены и учтены судами при рассмотрении дела, не влияют  на обоснованность и законность обжалуемых судебных актов.  

Суды полно и всесторонне исследовали и оценили представленные доказательства,  установили имеющие значение для дела фактические обстоятельства, правильно  применили нормы права.  

Пределы полномочий суда кассационной инстанции регламентируются  положениями статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации, в соответствии с которыми кассационный суд не обладает процессуальными  полномочиями по оценке (переоценке) установленных по делу обстоятельств.  

Основания для отмены или изменения решения и постановления по приведенным  в кассационной жалобе доводам отсутствуют. Нарушения процессуальных норм,  влекущие отмену судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации), не установлены.  

Руководствуясь статьями 274, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 22.08.2018 и постановление  Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу   № А32-23196/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Председательствующий А.Н. Герасименко  Судьи И.М. Денека  

 С.М. Илюшников