АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-19260/2017

19 сентября 2017 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 19 сентября 2017 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Т.В. Чукавиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.В.Галимовой, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "Сталепромышленная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 231 143руб. 74коп.,

при участии в судебном заседании 

от истца: ФИО1  представитель по доверенности № 444 от 09 декабря 2016 года.

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени  и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

         Процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено (ст. 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Акционерное общество "Сталепромышленная компания"   обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" с требованием о взыскании 231 143 руб. 74 коп., в том числе 225645 руб. 40 коп. долг по договору  поставки № 757 от 20.06.2016, а также 5498 руб. 34 коп. неустойка, начисленная на основании п. 6.1 договора за период с 24.03.2017 по 24.04.2017, при этом истец просит продолжить начисление неустойки до принятия судебного постановления по существу исковых требований.

Определением суда от 15.05.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

15.05.2017 от истца поступили подлинные документы: почтовая квитанция на отправку иска, а также подлинное платежное поручение на оплату госпошлины. Документы приобщены к делу.

26.06.2017 от истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым истец просит взыскать с ответчика 93160 руб. долг по договору поставки № 757 от 20.06.2016, а также 17918 руб. 70 коп. неустойка, начисленная на основании п. 6.1 договора за период с 24.03.2017 по 29.06.2017. В части судебных расходов по взысканию госпошлины требования поддерживает. Ходатайство истца об уточнение исковых требований судом рассмотрено в порядке ст.49 АПК РФ и удовлетворено.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении ответчика о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

        Определением 17 июля 2017 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленном статьями 127, 133, 135, 136 АПК РФ, назначено к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

           В предварительном судебном заседании истец заявил ходатайство в порядке ст. 49 АПК РФ об уточнении исковых требований, просит принять отказ от исковых требований в части взыскании суммы основного долга в размере 225 645,40руб., возвратить истцу из федерального бюджета излишне уплаченную госпошлину за подачу искового заявления в суд и взыскать с ответчика в пользу истца договорную неустойку за период с 24 марта 217 года по 22 августа 2017 года включительно, в размере 24 162,73 рубля. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

         Представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, что подтверждается материалами дела, в судебное заседание не явился.

         Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 года № 65, если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с соблюдением требований ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку возражений против рассмотрения дела по существу от лиц, участвующих в деле, не поступило, суд, завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании суда первой инстанции.

   Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд  

установил:

Между Акционерным обществом "Сталепромышлениая компания" (далее по тексту – истец) (Поставщик) и Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАСТРОЙ» (далее по тексту – ответчик) (Покупатель) заключен договор поставки № 757 от 20 июня 2016 года, согласно которому поставщик обязался  поставить покупателю продукцию, а покупатель обязался принять продукцию и оплатить  ее в соответствии с условиями договора поставки № 757 от 20 июня 2016 года (далее по тексту - договор).

         Согласно п.1 договора  поставщик обязуется передавать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принимать и оплачивать профилированную продукцию из оцинкованного и (или) полимерного листа (кровельные, фасадные, водосточные материалы, доборные элементы, а также иную продукцию) на условиях, определенных настоящим договором.

По своей правовой природе заключенный договор является договором поставки. Следовательно, правоотношения сторон регулируются положениями § 1 и § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 5 ст. 454, п. 3 ст. 455, ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации для договора поставки существенным является условие о поставке товара, которое позволяет определить наименование и количество поставляемого товара.

       В рамках договора истцом  в адрес ответчика была поставлена продукция:

- 21.02.17 (ПР000043112 от 21.02.2017) на сумму 46 440,00 рублей;  (ПР000043669 от 21.02.2017) на сумму 46720,00рублей; 

 - 06.03.17 (ПР000055217 от 06.03.2017) на сумму 65 596,20 рублей;  (ПР000054777 от 06.03.2017) на сумму 66 889,20 рублей;

        В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации  по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

          Согласно представленным  в материалы дела счетам-фактурам (универсальный передаточный документ), которые подписаны уполномоченными представителями ответчика №43112/103102 от 21 февраля 2017 года, №55217/103102 от 06 марта 2017 года,  истцом в адрес ответчика поставлен товар общей стоимостью 225 645,40руб.

Принимая во внимание, что ответчик товар принял, что подтверждается наличием на товарных накладных подписи лица, принявшего товар со стороны покупателя, скрепленной печатью ответчика, суд пришел к выводу, что обязанность поставщика по поставке продукции исполнена.

В соответствии со ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями. 

Согласно п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не установлено соглашением сторон. Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара (п. 3 ст. 486 ГК РФ).

Поскольку обязанность продавца по передаче товара исполнена, у ответчика (покупателя) возникла обязанность по ее оплате.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком на момент подачи иска не исполнено. 

После принятия настоящего иска к производству ответчиком была произведена оплата товара на сумму долга, что подтверждается платежными поручениями № 1118 от 22 мая 2017 года на сумму 46 720,00руб.,№1394 от 16 июня 2017 года на сумму 46 440,00 руб., №1918 от 07 августа 2017 года на сумму 66889,20руб.

Таким образом, на дату судебного разбирательства – 12.09.2017 года задолженность по договору поставки товара ответчиком полностью погашена (ст. 408 ГК РФ), с учетом заявленного истцом ходатайства об отказе от иска в части взыскания суммы основного долга,  суд прекращает производство по делу в указанной части.

        Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку, начисленную за период с  22 мая 2017 года по 22 августа 2017 года, в размере 24 162,73руб.

Пункт 6.1. договора устанавливает, что в случае нарушения срока оплаты продукции в соответствии с Договором, Покупатель уплачивает Поставщику пени в размере 0.1 % от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрена неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

          Просрочка оплаты  подтверждена материалами дела, расчет процентов, представленный истцом, судом проверен и признан верным.

   Таким образом, требование истца о неустойки за просрочку оплаты товара, заявлено правомерно и подлежит удовлетворению в сумме 24 162 руб. 73 коп. 

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст.112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в размере 7623,00 руб. подлежит взысканию с ответчика (поскольку оплата долга произведена после подачи иска в арбитражный суд) в пользу истца, в сумме 373 руб. непосредственно в бюджет на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

       Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) договорную неустойку, начисленную за период с 24 марта 2017 года по 22 августа 2017 года,  в сумме 24 162 (двадцать четыре тысячи сто шестьдесят два) рубля 73 копейки.

Производство по делу в части взыскания суммы основного долга прекратить.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ"

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу акционерного общества "Сталепромышленная компания"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в возмещение расходов по уплате государственной пошлины, понесенных при подаче иска, денежные средства в сумме 7623 (семь тысяч шестьсот сорок три) рубля 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕГАСТРОЙ"

 (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 373 (триста семьдесят три) рубля 00 копеек.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. Взыскатель может обратиться в арбитражный суд с заявлением о выдаче исполнительного листа нарочно в иную дату. Указанное заявление должно поступить в суд не позднее даты,  указанной в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

СудьяТ.В. Чукавина