АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994,

официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-284871/24

19 февраля 2026 года

город Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2026 года

Полный текст постановления изготовлен 19 февраля 2026 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Кобылянского В.В., судей Архиповой Ю.В., Кочергиной Е.В.,

при участии в заседании:

от истца: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – ФИО1 по дов. от 18.09.2025,

от ответчика: Федерального государственного унитарного предприятия «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» - ФИО2 по дов. от 18.08.2025, ФИО3 по дов. от 08.09.2025,

рассмотрев 17 февраля 2026 года в судебном заседании кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

на решение от 28 июля 2025 года

Арбитражного суда города Москвы

и постановление от 22 октября 2025 года

Девятого арбитражного апелляционного суда

по иску Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина»

об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора

и по встречному иску об обязании заключить договор безвозмездного пользования земельным участком на срок действия государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа,

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве (далее – истец, ТУ Росимущества в г. Москве) обратилось в Арбитражный суд города Москвы к Федеральному государственному унитарному предприятию «Центральный научно-исследовательский институт черной металлургии им. И.П. Бардина» (далее – ответчик, ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина») с иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании заключить дополнительное соглашение о вступлении в договор аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора, передаваемого в аренду правообладателю зданий, сооружений (помещений в них), расположенных на земельном участке с кадастровым номером 77:01:0003013:3461, в предложенной редакции.

ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» обратилось в арбитражный суд со встречным иском, с учетом принятых судом уточнений заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании ТУ Росимущества в г. Москве заключить договор безвозмездного

пользования земельным участком на срок действия государственного контракта в сфере государственного оборонного заказа в предложенной редакции.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ТУ Росимущества в г. Москве обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит названные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении первоначального иска и об отказе в удовлетворении встречного иска, указывая на нарушение и неправильное применение судами норм права и несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам.

В обоснование приведенных в кассационной жалобе доводов заявитель указывает, что суды незаконно возложили на ТУ Росимущества обязанность по заключению договора безвозмездного пользования в отношении земельного участка с действующим договором аренды с множественностью лиц на стороне арендатора; по мнению заявителя жалобы, пунктом 3 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрен императивный запрет на предоставление в безвозмездное пользование земельного участка, обремененного договором аренды.

ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» представило отзыв с возражениями на кассационную жалобу.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ТУ Росимущества в г. Москве поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представители ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» возражали против доводов жалобы.

Обсудив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, проверив в порядке статей 284, 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу

фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судами, земельный участок с кадастровым номером 77:01:0003013:3461 по адресу: 

<

...> принадлежит на праве собственности Российской Федерации и предоставлен в аренду ООО «Суперметалл» на основании договора от 15.08.2023 № 77-08/140 аренды федерального земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора.

В границах данного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества, принадлежащие ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» на праве хозяйственного ведения, а именно: нежилое помещение с кадастровым номером 77:01:0003006:4411 площадью 30 783,1 кв.м. (г. Москва, 

<

...>), нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003013:2777 площа-дью 12 308,5 кв.м. (

<

...>), нежилое здание с кадастровым номером 77:01:0003013:1022 площадью 614,2 кв.м. (

<

...>).

ТУ Росимущества в г. Москве письмом от 04.07.2024 направило в адрес ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» проект дополнительного соглашения о вступлении на сторону арендатора к договору аренды земельного участка с кадастровым номером 77:01:0003013:3461 площадью 14 373 кв.м. по адресу: 

<

...> однако предложенный проект дополнительного соглашения предприятие не подписало.

ТУ Росимущества в г. Москве, ссылаясь на то, что в данном случае заключение договора аренды является не правом, а предусмотренной законом обязанностью ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», обратилось в арбитражный суд с первоначальным иском.

ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина», обращаясь со встречным иском, указало, что выполняет научно-исследовательские и опытно-конструкторские работы в рамках государственного оборонного заказа, в связи с чем в силу закона имеет право на безвозмездное пользование земельным участком на срок исполнения государственного контракта.

Разрешая спор, суды обеих инстанций, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 421, 425, 445 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 39.6, 39.10, 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 29.12.2012 № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе», Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», Закона города Москвы от 24.11.2004 № 74 «О земельном налоге», установив, что ФГУП «ЦНИИчермет им. И.П. Бардина» включено в перечень стратегических предприятий и стратегических акционерных обществ, имеет статус государственного научного центра, освобождено от уплаты земельного налога, является исполнителем государственного контракта от 20.12.2024 на выполнение работ, оказание услуг для обеспечения обороны страны и безопасности государства, осуществляемых полностью за счет средств федерального бюджета, учитывая, что лица, непосредственно заключившие с государственным заказчиком государственный контракт по государственному оборонному заказу, обладают правом на предоставление земельного участка в безвозмездное пользование, пришли к выводу о наличии у предприятия правовых оснований для безвозмездного пользования спорным земельным участком на срок исполнения государственного контракта со сроком исполнения до 10.12.2027 и отсутствии в связи с этим обязанности заключать дополнительное соглашение к договору аренды на условиях возмездной сделки, на основании чего признали, что встречные исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, а первоначальные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кассационная коллегия не усматривает правовых оснований не согласиться с выводами судов и признает, что судами спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

В рассматриваемом случае, вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы об обратном, норма подпункта 14 пункта 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации является специальной по отношению к общей норме

пункта 3 статьи 39.20 названного Кодекса, поскольку содержит в себе исключение из общего правила.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нарушений судами норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, кассационной коллегией не установлено.

Таким образом, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены принятых по делу судебных актов, предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 28 июля 2025 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22 октября 2025 года по делу № А40-284871/24 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в городе Москве – без удовлетворения.

Председательствующий-судья В.В. Кобылянский

Судьи: Ю.В. Архипова

Е.В. Кочергина