ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А06-11622/2023

г. Саратов

03 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен 03 февраля 2025 года. 

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего – судьи Н.А. Колесовой,  

судей Г.М. Батыршиной, Е.В. Яремчук,    

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Т.П. Осетровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» на определение Арбитражного суда Астраханской области об исключении имущества из конкурсной массы должника от 24 октября 2024 года по делу № А06-11622/2023 по заявлению ФИО1 об исключении имущества из конкурсной массы должника 

Заинтересованные лица:

Прокуратура Астраханской области,

Государственное казенное учреждение Астраханской области «Центр социальной поддержки населения Енотаевского района»

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО1 (дата рождения – 19.05.1982, место рождения – с. Енотаевка Енотаевского района Астраханской области, адрес: 

<

...>; СНИЛС 

<

***>, ИНН 

<

***>)

при участии в судебном заседании: без сторон, лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке частей 1, 6 статьи 121, части 1 статьи 122, части 1 статьи 123, части 1 статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовыми уведомлениями о вручении почтовых отправлений от 10.12.2024, 24.12.2024, отчетом о публикации судебных актов от 14.11.2024, 10.12.2024, 24.12.2024, ходатайствами от 24.01.2025,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Астраханской области от 28 марта 2024 года ФИО1 признана несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утверждена ФИО2. 

В Арбитражный суд Астраханской области поступило заявление ФИО1 об исключении из конкурсной массы должника ФИО1 земельного участка, площадью 715,0 кв. м, назначение: для строительства индивидуального одноквартирного жилого дома с надворными постройками, адрес (местонахождение): Астраханская область. 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 30:03:050101:3487. 

Определением Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2024 года заявление ФИО1 удовлетворенно в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Астколлект групп» (далее – ООО ПКО «Астколлект групп») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления. Податель жалобы указывает на то, что действующее законодательство каких-либо запретов и(или) ограничений оборотоспособности земельного участка после его предоставления не содержит; спорный земельный участок не может быть приравнен к выплатам, предназначенным для содержания иных лиц, поскольку таковыми не является, а законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей; само по себе безвозмездное выделение земельного участка в собственность гражданина по специальным основаниям не является достаточным для признания его имуществом, которое подлежит исключению из конкурсной массы; каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не возведено. Как полагает апеллянт в подобной ситуации сомнительно, что сохранение земельного участка обеспечит в обозримом будущем нормальное существование должника и ее несовершеннолетних детей, с учетом бремени содержания имущества. По мнению апеллянта, с учетом наличия в собственности должника в целом жилого дома с земельным участком, а также доли в квартире, в результате исключения из конкурсной массы спорного земельного участка, она получит несправедливые преимущества, а баланс интересов кредитора и должника будет очевидно и значительно искажен в пользу последней. В обоснование данных доводов апеллянт ссылается на сформировавшуюся судебную практику.

Во исполнение определения Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2024 через электронную систему подачи документов «Мой Арбитр» в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд поступили письменные пояснения финансового управляющего ФИО2

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26 октября 2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российско Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Арбитражный апелляционный суд в порядке части 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, письменных пояснениях на неё, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, на иждивении должника находятся несовершеннолетние дети:

1. Сын - ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

2. Дочь - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения,

3. Дочь - ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

На основании распоряжения Управления земельных, имущественных отношений и архитектуры Администрации муниципального образования и «Енотаевский район» Астраханской области № 995 от 19.11.2012 ФИО1 предоставлен бесплатно в собственность земельный участок, площадью 715,0 кв. м, назначение: для строительства индивидуальногоодноквартирного жилого дома с надворными постройками, адрес (местонахождение): Астраханская область. 

<

...>, кадастровый (условный) номер: 30:03:050101:3487.

Из распоряжения следует, что земельный участок предоставлен в собственность в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 17.04.2006 № 53-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации, Федеральный закон «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации», Законом Астраханской области от 04.03.2008 № 7/2008-ОЗ «Об отдельных вопросах правового регулирования земельных отношений в Астраханской области».

Материалами дела подтверждено и не оспорено участвующими в деле лицами, что спорный земельный участок был предоставлен должнику в качестве меры социальной поддержки государства многодетной семье, в связи с чем, суд первой инстанции счёл, что включение спорного земельного участка в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав несовершеннолетних детей должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Податель жалобы указывает на то, что действующее законодательство каких-либо запретов и(или) ограничений оборотоспособности земельного участка после его предоставления не содержит; спорный земельный участок не может быть приравнен к выплатам, предназначенным для содержания иных лиц, поскольку таковыми не является, а законом предусмотрен иной механизм защиты прав несовершеннолетних детей; само по себе безвозмездное выделение земельного участка в собственность гражданина по специальным основаниям не является достаточным для признания его имуществом, которое подлежит исключению из конкурсной массы; каких-либо объектов недвижимости на земельном участке не возведено. Как полагает апеллянт в подобной ситуации сомнительно, что сохранение земельного участка обеспечит в обозримом будущем нормальное существование должника и ее несовершеннолетних детей, с учетом бремени содержания имущества. По мнению апеллянта, с учетом наличия в собственности должника в целом жилого дома с земельным участком, а также доли в квартире, в результате исключения из конкурсной массы спорного земельного участка, она получит несправедливые преимущества, а баланс интересов кредитора и должника будет очевидно и значительно искажен в пользу последней. В обоснование данных доводов апеллянт ссылается на сформировавшуюся единообразную судебную практику.

Оставляя обжалуемый судебный акт без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции учитывает следующее.

Согласно Рекомендациям, выработанным по итогам заседания Научно-консультативного совета при Арбитражном суде Северо-Кавказского округа от 14.06.2024, утверждённым Президиумом Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 26.08.2024 (с изм. от 18.10.2024), земельный участок, предоставленный многодетной семье в качестве меры социальной поддержки, не подлежит включению в конкурсную массу должника-гражданина в силу следующего.

Согласно пункту 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 указанной статьи.

На основании пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

В силу части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором названной части, за исключением указанного в названном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка гражданам, имеющим трех и более детей, в порядке, установленном органами государственной власти субъектов Российской Федерации (подпункт 6 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации; далее - Земельный кодекс).

Таким образом, предоставление земельных участков гражданам, имеющим трех и более детей, предусмотренное пунктом 6 статьи 39.5 Земельного кодекса, является одной из мер социальной поддержки, направленной на реализацию жилищных прав членов многодетной семьи.

Как указано в абзацах втором и третьем пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» (далее - постановление Пленума № 48), в конкурсную массу не включаются получаемые должником выплаты, предназначенные для содержания иных лиц (например, алименты на несовершеннолетних детей; страховая пенсия по случаю потери кормильца, назначенная ребенку; пособие на ребенка; социальные пенсии, пособия и меры социальной поддержки, установленные для детей-инвалидов, и т.п.). Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (абзац первый пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, статья 446 Гражданского процессуального кодекса).

Согласно Указу Президента Российской Федерации от 05.05.1992 № 431 «О мерах по социальной поддержке многодетных семей» (действовавшему на дату принятия обжалованных судебных актов (признан утратившим силу Указом Президента Российской Федерации от 23.01.2024 № 63)) (далее - Указ Президента РФ от 05.05.1992 № 431) предоставление земельного участка в собственность гражданам бесплатно является именно мерой социальной поддержки, направленной на удовлетворение потребностей граждан, тем более в отношении многодетных семей как находящихся потенциально в наиболее уязвимом социальном положении и нуждающихся в особой заботе со стороны государства и общества, в силу конституционных принципов равенства и справедливости.

Таким образом, предоставленный на безвозмездной основе земельный участок не может быть реализован в составе конкурсной массы для удовлетворения требований кредиторов должника, поскольку это противоречит цели его предоставления - реализации Указа Президента РФ от 05.05.1992 № 431 по социальной поддержке многодетных семей.

Игнорирование социального статуса земельного участка ведет к лишению должника и членов его семьи, в частности несовершеннолетних детей, права на социальную поддержку со стороны государства, что недопустимо в социальном государстве.

Исходя из приведенных норм права, учитывая предоставление земельного участка в связи с наличием у должника определенного социального статуса в качестве меры социальной поддержки многодетных семей, принимая во внимание разъяснения, изложенные в абзаце втором пункта 1 постановления Пленума № 48, можно сделать вывод, что такой земельный участок не подлежит включению в конкурсную массу должника.

Ссылки апеллянта на судебную практику, отклоняются судебной коллегией, поскольку судом первой инстанции при рассмотрении заявления учитывались фактические обстоятельства настоящего обособленного спора, отличные от обстоятельств по другим делам.

Каких-либо доводов, основанных на доказательствах, которые имели бы правовое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы арбитражного суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Всем доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую правовую оценку при разрешении спора по существу заявленных требований в соответствии с положениями статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив все доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности, правовые основания для переоценки доказательств отсутствуют.

В порядке пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пункта 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации или статьей 133 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд должен определить, из какого правоотношения возник спор, и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела.

По смыслу статьи 6, части 1 статьи 168, части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не связан правовой квалификацией спорных отношений, которую предлагают стороны, и должен рассматривать заявленное требование по существу, исходя из фактических правоотношений, определив при этом, круг обстоятельств, имеющих значение для разрешения спора и подлежащих исследованию, какие законы и иные нормативные правовые акты подлежат применению в конкретном спорном правоотношении (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2010 года № 8467/10, Определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 марта 2013 года № ВАС-1877/13).

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта в обжалуемой части.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены состоявшегося по делу судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.        

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Астраханской области от 24 октября 2024 года по делу № А06-11622/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение.

ПредседательствующийН.А. Колесова

СудьиГ.М. Батыршина

Е.В. Яремчук