АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации

 

Мотивированное 

Р Е Ш Е Н И Е

в порядке части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации

Дело № А32-64629/2023

г. Краснодар

25 марта 2024 года

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Ивановой Н.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания "ТВОИ ПЛЮС", г. Санкт-Петербург 

к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю, г. Краснодар

третье лицо: ФИО1, х. Бараниковский 

об оспаривании постановления о назначении административного наказания от 18.10.2023 №195/23/23922-АД, представления №23922/23/131468 от 18.10.2023,

руководствуясь статьями 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,  

 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью  Микрокредитная компания "ТВОИ ПЛЮС" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Главному управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю об отмене постановления о назначении административного наказания от 18.10.2023 №195/23/23922-АД, прекращении производства по делу; о  признании представления                             № 23922/23/131468 от 18.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения .№ l95/23/23922-АД, вынесенным с нарушением законодательства.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 27.12.2023 данное заявление принято к производству в порядке упрощенного производства и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Данным определением сторонам установлен срок для представления заинтересованному лицу отзыва на заявление, а также срок для представления в арбитражный суд, рассматривающий дело, и направления друг другу дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Поступившие в арбитражный суд заявление, доказательства и иные документы размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, в том числе публично путем размещения соответствующей информации на официальном сайте суда.

Заинтересованное лицо о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства считается извещенным надлежащим образом, представил отзыв на заявление, в котором просит отказать в заявленных требованиях.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и 05.03.2024 по делу принято решение путем подписания резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения 06.03.2024 размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в соответствии с частью 1 статьи 229 АПК РФ.

Согласно абзаца 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы

18.03.2024 в материалы дела от Управления поступило заявление о составлении мотивированного решения.  

Изучив указанное заявление, суд считает его подлежащим удовлетворению, поскольку оно подано в течение установленного законом пятидневного срока на его подачу, и  принимает решение по данному делу по правилам, установленным главой 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и составляет мотивированное решение по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Дело рассматривается по правилам статьи статей 226-228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, судом установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

31.10.2023 в ООО МКК «ТВОИ ПЛЮС» поступило Постановление 23922/23/131469 от 18.10.2023 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 195/23/23922-АД от 18.10.2023  и Представление №23922/23/131468 от 18.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения № 195/23/23 922-АД, вынесенные заместителем руководителя ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО2.

В соответствии с Постановлением, общество было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, выразившегося в самостоятельном осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности по договору займа №67-2011396 от 24.08.2022, с Заёмщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. при привлечении ООО «Долговое Агентство «Фемида» осуществлявшего взаимодействие в интересах Общества, что является нарушением нормы, установленной ч. 9 ст. 6 Федерального закона от 03.07.2016 N 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" 

В соответствии с Постановлением, Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Не согласившись с вынесенными Постановлением и Представлением ООО МКК "Твои Плюс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением. 

 

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд пришел к выводу о том, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств в целях зашиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает Федеральный закон от 03.07.2016 № 230-ФЗ "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее — Закон № 230-ФЗ)

Субъектом правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является осуществление кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих Закон № 230-ФЗ.

Объектом правонарушения являются общественные отношения в сфере потребительского кредита (займа).

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Федеральным Законом № 230-ФЗ предусмотрено, что в целях защиты прав и законных интересов физических лиц установлены правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Исследовав материалы дела административным, суд установил следующее.

31.05.2023 (вх. № 88182/23) в Главное управление поступило обращение ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серия 

<

...>, адрес: ул. Школьная,14, кв. 1, х. Бараниковский, р-он. Славянский, Краснодарский край, 353581, содержащее сведения о нарушении требований Федерального закона от 03.07.2016 № 230 «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» при осуществлении взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности.

В целях выявления административного правонарушения у ООО МКК "Твои Плюс" службой судебных приставов истребованы сведения, имеющие значение для разрешения дела (исх. № 23922/23/84996 от 21.07.2023).

Согласно информации представленной ООО МКК "Твои Плюс" (далее - Общество) (исх. № 1750 от 11.08.2023) следует, что между ФИО1 и Обществом, заключен договор займа № 67-2011396 от 24.08.2022, по которому 24.09.2022 образовалась просроченная задолженность. 07.10.2022 Обществом с ФИО1 заключено соглашение о способах и частоте взаимодействия. 26.10.2022 Обществом для взыскания просроченной задолженности ФИО1 привлечена коллекторская организация ООО «Долговое Агентство «Фемида», о чем ФИО1 направлено Уведомление 26.10.2022 посредством размещения в личном кабинете.

В тексте Уведомления от 26.10.2022, помимо уведомления должника о привлечении коллекторского агентства, содержалось требование о погашении задолженности:«....Сумма просроченной задолженности подлежит уплате не позднее 3-х дней с даты получения настоящего Уведомления…» в нарушение ч. 9 ст. 6, Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ в случае привлечения кредитором другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником способами, предусмотренными п.  1 и 2 ч.  1 ст. 4 Федерального закона № 230-ФЗ, кредитор не вправе по своей инициативе самостоятельно осуществлять взаимодействие с должником указанными способами.

Таким образом, в нарушение ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ ООО МКК "Твои Плюс", во время привлечения другого лица для осуществления от его имени и (или) в его интересах направленного на возврат просроченной задолженности взаимодействия с должником, преследуя цель возврата просроченной задолженности ФИО1 самостоятельно осуществило взаимодействие, направленное на возврат просроченной задолженности.

На основании изложенного ООО МКК "Твои Плюс" при взыскании просроченной задолженности ФИО1 допущены нарушения ч. 9 ст. 6 Федерального закона № 230-ФЗ.

В своей Жалобе ООО МКК "Твои Плюс" обращает внимание, что Уведомление направленное ФИО1 соответствовало требованиям ч. 7 ст. 7 Закона № 230-ФЗ.

Также указывает, на то, что ООО МКК "Твои Плюс" направляло в Управление Возражение в котором была изложена данная позиция, но Управление не приняло это во внимание.

Из материалов дела следует, что данные доводы не состоятельны по следующим основаниям.

Управлением при рассмотрении Постановления учтено Возражение на протокол об административном правонарушении № 195/23/23922-АП, поступившее от ООО МКК "Твои Плюс". В Постановлении Управлением изложена позиция по доводам указанным в Возражении.

Так в соответствии с ч. 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ -кредитор в течение тридцати рабочих дней с даты привлечения иного лица для осуществления с должником взаимодействия, направленного на возврат просроченной задолженности, обязан уведомить об этом должника путем направления соответствующего уведомления по почте заказным письмом с уведомлением о вручении или путем вручения уведомления под расписку либо иным способом, предусмотренным соглашением между кредитором и должником.

В соответствии с ч. 2 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ — в уведомлении должны быть указаны предусмотренные ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ сведения о лице, указанном в ч 1 ст. 9 Федерального закона № 230-ФЗ, лицом указанным в части 1 настоящей статьи является кредитор, следовательно должны быть указаны только те данные которые отражены в п. а,б,в ч. 1, ч. 2 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ.

-1) информация о кредиторе, а также лице, действующем от его имени и (или) в его интересах:

- а) наименование, основной государственный регистрационный номер, идентификационный номер налогоплательщика, место нахождения (для юридического лица), фамилия, имя и отчество (при наличии) (для физического лица), основной государственный регистрационный номер (для индивидуального предпринимателя);

- б) почтовый адрес, адрес электронной почты и номер контактного телефона;

- в) сведения о договорах и об иных документах, подтверждающих полномочия кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах;

2) фамилия, имя и отчество (при наличии) и должность лица, подписавшего сообщение.

В соответствии с ч. 7 ст. 7 Федерального закона № 230-ФЗ - во всех сообщениях, направляемых должнику кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, в целях возврата просроченной задолженности посредством почтовых отправлений по месту жительства или месту пребывания должника, обязательно указываются: все части данной статьи.

Направление Уведомления носит информативный характер, а не требовательный и должно нести в себе сообщение должнику о привлечении кредитором иного лица, для осуществления с ним взаимодействия, в рамках взыскания его просроченной задолженности, так как, при передаче договора займа должника иному лицу для взыскания, право требовать долг возлагается на лицо привлеченное по агентскому договору.

Следовательно, указанный в Уведомлении текст ни что иное, как требование о погашении задолженности:«...Сумма просроченной задолженности подлежит уплате не позднее 3-х дней с даты получения настоящего Уведомления...» и отражено в Уведомлении в нарушение ч. 9 ст. 6, Федерального закона № 230-ФЗ.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Вместе с тем, в пункте 21 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" указано, что в соответствии с частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о защите прав потребителей не может быть вьшесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. В связи с чем, срок давности привлечения к административной ответственности один год.

В особенной части КоАП РФ административные правонарушения, касающиеся прав потребителей, не выделены в отдельную главу, в связи с чем при квалификации объективной стороны состава правонарушения необходимо исходить из его существа, субъектного состава возникших отношений и характера применяемого законодательства.

Исходя из цели законодательства о защите прав потребителей и его направленности на защиту и обеспечение прав граждан, необходимо установить, является ли защита прав потребителей приоритетной целью закона, регулирующего отношения, за посягательство на которые установлена административная ответственность.

Нарушение ООО МКК "Твои Плюс" Федерального закона № 230-ФЗ установлено в результате обращения ФИО1

Допущенное ООО МКК "Твои Плюс" нарушение выразилось в несоблюдении требований Федерального Закона № 230-ФЗ, что привело к нарушению прав и законных интересов ФИО1

То обстоятельство, что ООО МКК "Твои Плюс" нарушены требования Закона                № 230-ФЗ, не исключает нарушение прав потребителя.

На момент рассмотрения дела об административном правонарушении годичный срок давности привлечения к административной ответственности не истек.

Также по делу об административном правонарушении установлены следующие обстоятельства:

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не установлены.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, не установлены.

Нарушений процедуры привлечения общества к административной ответственности административным органом не допущено.

Оценив представленные в дело доказательства, характер совершенного правонарушения, суд не усматривает в действиях заявителя малозначительности рассматриваемого правонарушения ввиду следующего.

Согласно положениям статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В пункте 18.1 названного постановления указано, что при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В пункте 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 разъяснено, что малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Учитывая общественную опасность совершенного заявителем правонарушения, характер общественных отношений, на которое оно посягает, судом не усматривается оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от ответственности.

Согласно положениям частей 1 и 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административном правонарушении.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении).

Обстоятельства смягчающие либо отягчающие вину Общества судом не установлены.

Учитывая характер совершенного правонарушения, наличие отягчающих ответственность обстоятельств, суд первой инстанции пришел к верному выводу о необходимости применения административного наказания в размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 14.57 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей, что соответствует принципам справедливости, целесообразности и законности административной ответственности и направлено на обеспечение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Суд не находит оснований для замены административного штрафа на предупреждение.

С учетом наличия состава правонарушения у Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю были основания для выдачи представления в порядке ст. 29.13 КоАП РФ об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

            В связи с чем, суд отказывает в удовлетворении требования о признании незаконным представления №23922/23/131468 от 18.10.2023 об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения                              № l95/23/23922-АД, вынесенным с нарушением законодательства.

            Суд, рассмотрев требование заявителя о прекращении производства по делу, отказывает в удовлетворении требования общества по следующим основаниям. 

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными в главе 25 и федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами. 

Статья 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предусматривает прекращение производства по делу при признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности. 

Таким образом, рассмотрение требований о прекращении производства об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством. 

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что в удовлетворении требований о прекращении производства об административном правонарушении отказать.

В соответствии с частью  4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается. 

Руководствуясь статьями 167-170, 210-211 АПК РФ, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

В части удовлетворении требований о прекращении производства об административном правонарушении отказать. 

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.

 

Судья                                                                                                          Н.В. Иванова