Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-242353/22-141-1829

г.  Москва

20 января 2023г.

Резолютивная часть решения объявлена               16 января 2023г.

Мотивированное решения изготовлено                     20 января 2023г.

 

Арбитражный суд в составе судьи Авагимяна А.Г.

при ведении протокола судебного секретарем ФИО1

рассмотрел дело по иску ООО «Производственно-технический центр «СтройЛидер (ИНН 

<

***>)

к ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ИНН 

<

***>)

о взыскании 15 551 312руб. 58коп.

В судебное заседание явились:

от истца –   ФИО2 по доверенности от 01.08.2022г., 

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 09.01.2023г., 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Производственно-технический центр «СтройЛидер» обратилось с исковым заявлением к ООО «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» о взыскании 15 551 312руб. 58коп. задолженности по договору №1340/4 от 09.06.2020г.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

Оценив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2020г. между истцом и ответчиком заключен договор №1340/4.

В соответствии с вышеуказанным договором истец обязался выполнять работы, а ответчик принимать и оплачивать их.

В порядке ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Заказчик, обнаруживший недостатки в работе при ее приемке, вправе ссылаться на них в случаях, если в акте либо в ином документе, удостоверяющем приемку, были оговорены эти недостатки либо возможность последующего предъявления требования об их устранении.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении.

Истец свои обязательства по договору выполнил надлежащим образом, о чем свидетельствуют акт о приемке выполненных работ и справка о стоимости выполненных работ и затрат №1 от 10.11.2021г., а также акт о выполнении истцом обязательств по представлению документации на построенный объект, подписанные ответчиком.

Согласно п. 3.5. договора оплата выполненных истцом и принятых ответчиком работ производится ответчиком в течение 15 рабочих дней с даты подписания сторонами акта о приемке выполненных работ (форма №КС-2), справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма №КС-3) и предоставления истцом счета на оплату, счета-фактуры и полного комплекта исполнительной документации на выполненный в отчетном периоде объем работ, отчета об использовании истцом материалов и оборудования, переданных ответчиком и при условии поступления оплаты за данный вид работ от заказчика.

В порядке ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Задолженность ответчика составила 15 551 312руб. 58коп. и до настоящего времени им не погашена.

Так, в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств, что в соответствии со ст. 310 ГК РФ не допускается, следовательно, требование истца о взыскании 15 551 312руб. 58коп. задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению в судебном порядке.

Довод ответчика о том, что обязанность по оплате выполненных работ у него не наступила, поскольку истец не исполнил надлежащим образом обязательство по предоставлению полного отчета о расходе основных материалов, отклоняется судом, поскольку в материалы дела представлены доказательства передачи ответчику отчета о расходе основных материалов, который получен им 21.02.2022г.

При этом суд учитывает, что согласно п. 3.17. договора истец несет ответственность за сохранность переданных ему ответчиком давальческих материалов за их утрату или порчу. В случае утраты, порчи и/или перерасхода материалов, допущенных по вине истца, истец обязуется компенсировать ответчику стоимость переданного давальческого материала (реальный ущерб) в соответствии со ст. 15 ГК РФ по стоимости, указанной в накладной на отпуск материалов на сторону (ф. М-15) с учетом НДС (20%).

Вместе с тем истцом в материалы дела представлен акт организации хранения давальческих материалов, согласно которому допуск к учету, перемещению, складированию указанной кабельной продукции имеют сотрудники следующих организаций: ООО «ИФСК АРКС», ООО «АРКС-ИНЖ», а не истец, при этом согласно постановлению о возбуждении уголовного дела неустановленное следствием лицо тайно похитило 13 катушек кабеля по адресу: 

<

...>, о хищении которых ответчик был уведомлен письмом от 09.04.2022г.

Таким образом, суд приходит к выводу, что истец исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом, а также уведомлению ответчика о хищении материалов, в связи с чем у ответчика возникла обязанность по оплате выполненных работ, при этом не передача истцом давальческих материалов ответчику не является основанием для освобождения ответчика от оплаты принятых работ.

На основании ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 309, 310, 702, 720 ГК РФ, ст. ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

                                                                     РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Инвестиционно-финансовая строительная компания «АРКС» (ИНН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Производственно-технический центр «СтройЛидер» (ИНН 

<

***>) 15 551 312руб. 58коп. задолженности и 100 757руб. 00коп. расходов по уплате госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный Апелляционный  суд в  течение месяца со дня  принятия. 

Судья                                                                                                   А.Г. Авагимян