Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Ульяновск                                                                               Дело № А72-4154/2020

17.09.2020

Резолютивная часть решения объявлена  10.09.2020.

В полном объеме решение изготовлено 17.09.2020.

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи О.А.Лубяновой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "СтинАвто" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 398005, 

<

...>)

к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432017, 

<

...>),

о взыскании убытков в размере 393756,28 руб. в счет компенсации причиненных убытков; о взыскании понесенных судебных расходов;

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: 

Управление дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432000, 

<

...>),

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432071, 

<

...>),

Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432017, 

<

...>),

Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, 432011, 

<

...>),

при участии:

от ООО "СтинАвто" – ФИО2, доверенность от 09.07.2020, диплом, паспорт,

от МО «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска – ФИО3, доверенность от 14.01.2020, диплом, паспорт,

от Управления дорожного хозяйства и транспорта администрации города Ульяновска - ФИО3, доверенность от 08.05.2020, диплом, паспорт,

от УМУП "Городская теплосеть" – не явились, извещены,

от МУП "УльГЭС" – не явились, извещены (ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя),

от УМУП ВКХ "Ульяновскводоканал" – ФИО4, доверенность от 09.01.2020, диплом, паспорт,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "СтинАвто" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с иском к Муниципальному образованию «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска о взыскании убытков в размере 393756,28 руб. в счет компенсации причиненных убытков; о взыскании понесенных судебных расходов.

Определением от 20.04.2020 суд принял указанное исковое заявление в порядке упрощенного судопроизводства.

Определением от 09.06.2020 суд перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам искового производства.

Определением от 30.06.2020 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Ульяновское муниципальное унитарное предприятие "Городская теплосеть", Муниципальное унитарное предприятие "Ульяновская городская электросеть", Ульяновское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства "Ульяновскводоканал".

Как следует из материалов дела, транспортное средство Renault (тягач), государственный регистрационный номер 

<

***> зарегистрировано на праве собственности за ООО «СтинАвто».

23.12.2019 транспортное средство марки Renault (тягач), государственный регистрационный номер 

<

***> под управлением водителя ФИО5 совершило наезд на канализационный люк, расположенный на ул. Варейкиса, в районе дома №1 в г.Ульяновске. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство получило механические повреждения.

23.12.2019 ГИБДД УМВД России по Ульяновской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО5 в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Согласно счета на ремонт поврежденного транспортного средства его стоимость составит: стоимость материалов и оборудования для ремонта составляет 392230,86 руб. с НДС, осмотр и диагностика транспортного средства – 1525,42 руб. с НДС (том 1 л.д.15).

01.02.2020 ООО «СтинАвто» направило в адрес ответчика претензию с предложением в добровольном порядке возместить причиненные убытки (том 1 л.д.16).

Ответ на указанную претензию не поступал.

Истец просит взыскать с ответчика понесенные убытки в размере 393756,28 руб. Автомобильная дорога, на которой был допущен наезд, является дорогой местного значения г.Ульяновска, соответственно, собственник муниципального имущества должен нести ответственность за убытки, причиненные в результате незаконных действий (бездействия) органов местного самоуправления. Передача полномочий по содержанию дороги иному лицу не освобождает само муниципальное образование как собственника имущества осуществлять полномочия, предусмотренные статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истец не согласился привлекать к участию в деле в качестве соответчика УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», «водоканал бедная организация».  

Представитель МО «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска и Управления дорожного хозяйства и транспорта Администрации города Ульяновска исковые требования не признают. В данном случае причиной убытков послужила крышка канализационного люка. Канализационный люк обслуживает УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал». Считает, что истцом не доказана вина Администрации города Ульяновска в обстоятельствах, послуживших причинно-следственной связью повреждения транспортного средства истца, считает себя ненадлежащим ответчиком.

МУП «УльГЭС» представило отзыв, согласно которому канализационные люки не находятся в хозяйственном ведении предприятия, МУП «УльГЭС» не имеет сведений о принадлежности канализационных люков в районе дома №1 по ул.Варейкиса в г.Ульяновске.

УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» считает заявленные требования подлежащими удовлетворению. Люк, на который был совершен наезд, находится на балансе УМУП «Ульяновскводоканал», в настоящее время находится в исправном состоянии.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные  в материалы дела доказательства, суд пришел к следующим выводам.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с частью 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которое лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности в виде взыскания убытков необходимо наличие состава правонарушения, включающего: факт совершения ответчиком правонарушения, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, вины причинителя вреда, и убытков в заявленном размере.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Как следует из материалов дела, причиной повреждения транспортного средства, послужил  канализационный люк, расположенный возле дома №1 по улице Варейкиса в г.Ульяновске (том 1 л.д. 24-28).

Согласно совместному акту осмотра от 15.07.2020 спорный люк определен как водопроводный колодец и содержится на балансе УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал» (том 1  л.д.64).

В рассматриваемом случае наступление вреда (убытков) находится в прямой причинно-следственной связи с фактом нарушения эксплуатации люка канализационного колодца.

Согласно статьи 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать  дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает без опасности движения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р  50597-2017 «Национальный стандарт Российской Федерации. Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля.» Все требования ГОСТ Р 50597-2017 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранения жизни, здоровья и имущества населения, охраны окружающей среды.

Пунктом 4.4. указанного ГОСТа установлено, что до устранения дефектов покрытия проезжей части, препятствующих проезду транспортных средств (изменяющих траекторию и скорость движения), таких как отдельные выбоины, просадки или проломы, колея, выступы или углубления в зоне деформационных швов, превышающие установленные настоящим стандартом размеры, отсутствие (разрушение) крышки люка смотрового колодца, решетки дождеприемника, а также массивных предметов на проезжей части (упавшие деревья и конструкции и др.) и необработанных мест выпотевания вяжущего, участок дороги или улицы должен быть обозначен соответствующими дорожными знаками и при необходимости огражден (в т.ч. временными техническими средствами организации дорожного движения по ГОСТ 32758) в течение двух часов с момента обнаружения.

Согласно пункту 1.1.28 «Правил технической эксплуатации систем и сооружений коммунального водоснабжения и канализации МДК 3-02.2001», утвержденных Приказом Госстроя России от 30.12.1999 N 168, в функции организации водопроводно-коммунального хозяйства входят, в том числе, содержание в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотр систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек.

ГОСТом 3634-2019 « Межгосударственный стандарт. Люки смотровых колодцев и дождеприемники ливнесточных колодцев. Технические условия»  установлено, что установка крышки в корпусе регламентируется  для  люков   без запорного устройства, чтобы исключить самопроизвольное открывание крышки при наезде  автотранспорта на край крышки.

Согласно пункта 14.5.7 «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»», утвержденных постановлением Администрации города Ульяновска от 01.06.2017 №1406,  смотровые и дождеприемные колодцы, колодцы подземных коммуникаций, люки должны содержаться в исправном состоянии, обеспечивающем безопасное движение транспорта и пешеходов.

В соответствии с пунктом 14.5.8 указанных «Правил благоустройства территории муниципального образования «город Ульяновск»» владельцы подземных коммуникаций и сооружений обязаны устанавливать и содержать люки (крышки) колодцев камер на уровне дорожных покрытий. Исправление высоты люков должно осуществляться в течение суток с момента обнаружения неисправности. Наличие открытых люков не допускается.

В рассматриваемом случае необходимо определить лицо, на которое возложена обязанность по обеспечению надлежащего содержания колодца в процессе эксплуатации. 

Судом установлено, что спорный люк в спорный период обслуживало УМУП  ВКХ «Ульяновскводоканал». Доказательства, подтверждающие обратное, суду не представлено. 

В статье 2 Федерального закона №416-ФЗ от 07.12.2011 «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение (организация водопроводно-канализационного хозяйства), - юридическое лицо, осуществляющее эксплуатацию систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельных объектов таких систем. 

В соответствии с положениями статьи 12 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» Администрация города Ульяновска  определила на территории муниципального образования «город Ульяновск»  гарантирующую организацию для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения- УМУП  ВКХ «Ульяновскводоканал» (постановление Администрации города Ульяновска от 02.07.2013 №2874).

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что  лицом ответственным  за техническое состояние  колодца, наличие и плотность прилегания крышки, целостность люков, крышек является УМУП ВКХ  «Ульяновскводоканал».

Таким образом, обязанность по содержанию в исправном состоянии сооружений, коммуникаций и оборудования, осмотру систем водоснабжения и канализации на предмет технического состояния колодцев, наличия и плотности прилегания крышек, целостности люков, крышек, в силу закона возложена на УМУП  ВКХ «Ульяновскводоканал».

Доводы истца основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства. 

Доказательства виновности в причинении вреда именно ответчиком в порядке, предусмотренном статьей 65 АПК РФ, не представлены.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать совершение ответчиком противоправных действий, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками.

Учитывая, что балансодержателем колодца, расположенного на ул. Варейкиса в районе  дома 1 в г.Ульяновске, является УМУП ВКХ «Ульяновскводоканал», суд считает, что МО «Город Ульяновск» в лице Администрации города Ульяновска является не надлежащим ответчиком, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине следует возложить на Истца.

Учитывая изложенное и руководствуясь  статьями  110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса РФ,  суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования  оставить без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Настоящее решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара, с направлением жалобы через Арбитражный суд Ульяновской области.

Судья                                                                                                       О.А.Лубянова