АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А76-37896/2022

27 февраля 2023 года

г. Челябинск

Судья Арбитражного суда Челябинской области Мосягина Е.А. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж, к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, о взыскании 3 304 240 руб. 83 коп., при участии в судебном заседании представителя ответчика – ФИО2, паспорт, доверенность от 17.05.2021, диплом.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж, (далее – истец) 16.11.2022 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск (далее – ответчики) о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 5 634 620 руб. 60 коп., неустойки за период с 24.08.2022 по 15.11.2022 в размере 51 331 руб. 68 коп. с последующим начислением по день фактического исполнения обязательства.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 17.11.2022 исковое заявление принято к производству (л.д. 1).

11.01.2023 истец обратился с письменным ходатайством об увеличении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 7 543 776 руб. 92 коп., пени до суммы 104 631 руб. 37 коп. (л.д. 99-100).

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 12.01.2023 на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) (л.д. 112).

27.02.2023 истец обратился с письменным ходатайством об уточнении размера исковых требований в части взыскания задолженности до суммы 3 183 390 руб. 15 коп., пени за период с 24.08.2022 по 13.02.2023 до суммы 120 850 руб. 68 коп.

Увеличение истцом размера исковых требований принято судом протокольным определением от 27.02.2023 на основании статьи 49 АПК РФ.

В судебном заседании представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения вопроса, в судебное заседание не явился, полномочных представителей не направил.

Неявка в судебное заседание сторон, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (пункт 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам частей 1, 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Заслушав возражения ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат частичному удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку продукции № 100-21-0000-00100894 от 18.06.2021 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого поставщик обязуется передать в собственность покупателю, а покупатель принять и оплатить продукцию (товар), согласованную сторонами в спецификациях. Одновременно с передачей продукции поставщик обязуется передать покупателю ее принадлежности, технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации, и иные документы, предусмотренные законом и договором. При поставке сырья и материалов поставщик обязуется одновременно с продукцией предоставить покупателю сертификат приемки независимыми инспекционными компаниями (л.д. 6-9).

Согласно пункту 1.2 указанного договора наименование, количество, ассортимент, цена (сумма транспортных расходов, стоимость упаковки и тары, если они не включены в цену), качество, способ доставки, срок поставки продукции, реквизиты грузоотправителя и грузополучателя, документы, передаваемые одновременно с продукцией указываются сторонами в спецификациях к настоящему договору.

В соответствии с пунктом 6.1 договора продукция предоставляется по договорной цене, указанной в спецификациях к настоящему договору. При увеличении цены поставляемой продукции цена пересогласовывается с покупателем. Цена является вновь согласованной с момента подписания соглашения о цене уполномоченными представителями и заверения фирменными печатями сторон по договору. С момента перечисления покупателем предоплаты (первого авансового платежа) цены на продукцию изменению не подлежат.

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что расчеты по договору осуществляются после поставки продукции и выставления поставщиком счета-фактуры в течение месяца, если иное не предусмотрено в спецификации.

Из положений пункта 7.9 договора следует, что в случае нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы, при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Сторонами подписана спецификация № 20208575 от 20.04.2022 (л.д. 10), в которой сторонами согласована общая стоимость поставляемого товара 20 500 516 руб. 38 коп., а также условия оплаты: оплата за поставляемую продукцию (товар) производится после получения партии продукции (товара) и предусмотренных спецификацией документов на партию продукции на складе покупателя в течение шестидесяти дней с момента получения счета-фактуры, оформленного в соответствии с требованиями НК РФ.

Во исполнение условий договора и спецификации к нему, поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 8 212 976 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 10246 or 24.06.2022 на сумму 3 544 618 руб. 22 коп., № 11427 oт 12.07.2022 на сумму 48 262 руб. 84 коп., № 11705 от 15.07.2022 на сумму 1 196 775 руб. 33 коп., № 12339 от 26.07.2022 на сумму 1 514 164 руб. 06 коп., № 14351 от 26.08.2022 на сумму 1 909 156 руб. 32 коп. (л.д. 51-58, 103).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 3 183 390 руб. 15 коп.

Во исполнение обязательного претензионного порядка урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 2853/юр от 29.09.2022 с требованием оплатить задолженность за поставленный товар (л.д. 16-17).

Ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств покупателя по договору на поставку продукции № 100-21-0000-00100894 от 18.06.2021 в части оплаты поставленной продукции, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 523 Кодекса односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450).

Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров (пункт 2 статьи 523 Кодекса).

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара.

Судом установлено, что поставщик поставил покупателю продукцию на сумму 8 212 976 руб. 76 коп., что подтверждается представленным в материалы дела универсальными передаточными документами № 10246 oт 24.06.2022 на сумму 3 544 618 руб. 22 коп., № 11427 oт 12.07.2022 на сумму 48 262 руб. 84 коп., № 11705 от 15.07.2022 на сумму 1 196 775 руб. 33 коп., № 12339 от 26.07.2022 на сумму 1 514 164 руб. 06 коп., № 14351 от 26.08.2022 на сумму 1 909 156 руб. 32 коп. (л.д. 51-58, 103).

Согласно расчету истца, с учетом произведенной оплаты, задолженность ответчика по оплате поставленной продукции составляет 3 183 390 руб. 15 коп.

Одним из основных принципов рассмотрения споров по гражданским делам является принцип состязательности, требующий активного поведения сторон перед судом.

В силу закрепленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации принципа состязательности задача лиц, участвующих в деле, - собрать и представить в суд доказательства, подтверждающие их правовые позиции.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Доводы ответчика об отсутствии на стороне заказчика обязательства по оплате поставленной продукции ввиду ненаправления в его адрес счетов-фактур, подлежат отклонению, поскольку в силу статей 309, 310 ГК РФ обязательство по оплате поставленной продукции возникает на стороне покупателя с момента сдачи поставщиком и принятия покупателем товара.

В силу пункта 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном главой 21 названного Кодекса.

Исходя из общих положений ГК РФ, основывающихся на принципе возмездности гражданских правоотношений, сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работ определяет возникновение на стороне последнего обязанности по осуществлению встречного предоставления в виде оплаты. 

В силу статьи 8 ГК РФ счет-фактура не является документом, на основании которого возникает гражданско-правовое, в том числе денежное, обязательство одного равноправного субъекта в пользу другого такого же субъекта. 

Отсутствие счета-фактуры, само по себе, на обязательство покупателя по оплате поставленного истцом и принятого им без замечаний товара не влияет, поскольку, как указано выше, счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия предъявленных сумм налога к вычету или возмещению. 

Обязанность покупателя оплатить поставленный товар предусмотрена положениями гражданского законодательства Российской Федерации (статьи 309, 310 ГК РФ) и не связана с налоговыми правоотношениями каждой из сторон договора.

Из материалов дела усматривается, что обязательство по оплате поставленного товара ответчиком в предусмотренные договором сроки исполнено не было, что привело к образованию перед истцом задолженности в размере 3 183 390 руб. 15 коп.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 24.08.2022 по 13.02.2023 в размере 120 850 руб. 68 коп. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки его исполнения.

Из положений пункта 7.9 договора следует, что в случае нарушение сроков оплаты продукции в соответствии с условиями настоящего договора поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,01% от суммы, просроченной к оплате за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, в связи с чем, проценты за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по настоящему договору. Неустойки, пени, штрафы, при просрочке оплаты аванса на сумму аванса не начисляются.

Судом проверен расчет неустойки, представленный истцом, признан не верным (л.д.125).

В соответствии со статьей 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день (статья 193 ГК РФ).

Согласно расчету суда, с учетом положений статьи 191, 193 ГК РФ неустойка за нарушение срока внесения поставки товара за период с 24.08.2022 по 13.02.2023 составляет 115 001 руб. 66 коп.

Оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ у суда не имеется.

Следовательно, требование истца о взыскании с ответчика пени подлежит удовлетворению в размере 115 001 руб. 66 коп.

Также истцом заявлено о взыскании неустойки по день фактической уплаты задолженности.

В силу пункта 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. 

На основании вышеизложенного, с учетом пункта 7.9 договора, требование истца о взыскании пени по день фактической оплаты суммы задолженности, но не более 5% от суммы, просроченной к оплате, судом признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Исследовав представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (статья 112 АПК РФ).

Государственная пошлина, подлежащая уплате за рассмотрение настоящего дела, составляет 39 521 руб. 00 коп.

При обращении истца с настоящим иском им была уплачена государственная пошлина в размере 61 242 руб., что подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями № 4312 от 15.11.2022 на сумму 51 430 руб., № 10 от 09.01.2023 на сумму 9 812 руб. 00 коп. (л.д. 5, 101).

Следовательно, государственная пошлина в размере 21 721 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета как излишне уплаченная.

Исходя из размера удовлетворенных требований, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 451 руб. 04 коп., а расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 69 руб. 96 коп. относятся на него и возмещению ответчиком не подлежат.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с публичного акционерного общества «Челябинский металлургический комбинат», ОГРН 

<

***>, г. Челябинск, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж, задолженность в размере 3 183 390 руб. 15 коп., пени за период с 24.08.2022 по 13.02.2023 в размере 115 001 руб. 66 коп., производить начисление неустойки, начиная с 14.02.2023 в размере 0,01% от несвоевременно оплаченной суммы за каждый день просрочки до фактического исполнения обязательств по оплате, но не более 5 % от суммы, просроченной к оплате, расходы по оплате государственной пошлины в размере 39 451 руб. 04 коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Воронежпромметиз», ОГРН 

<

***>, г. Воронеж, из федерального бюджета государственную пошлину в размере 21 721 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению № 4312 от 15.11.2022.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

 

Судья                                                                                                                              Е.А. Мосягина