АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КРАСНОЯРСКОГО  КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

13 декабря 2019 года

Дело № А33-23234/2019

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена  06.12.2019 года.

В полном объеме решение изготовлено 13.12.2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Дранишниковой Э.А., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению публичного акционерного общества коммерческого банка «Нефтяной Альянс» (ИНН 7744002275, ОГРН 1027739175056)

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительной записи,

при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1,

в присутствии в судебном заседании:

- от ответчика: ФИО2, полномочия подтверждаются доверенностью от 06.11.2019, личность установлена на основании паспорта, высшее юридическое образование подтверждается дипломом (представитель явился в АС Красноярского края).

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО3,

установил:

КБ "Нефтяной Альянс"  обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением  к межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю о:

 - о признании недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю об исключении юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц, принятое в отношении общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтелеком»,

- о признании недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

 - о признании незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю по исключению из Единый государственный реестр юридических лиц общество с ограниченной ответственностью «Сибирьтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

- об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 23 по Красноярскому краю исключить из Единого государственного реестра юридических лиц записи от 19.02.2019 о прекращении деятельности общества с ограниченной ответственностью «Сибирьтелеком» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Определением от 05.08.2019 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Красноярского края. 

В материалы дела от ответчика поступил отзыв, в котором ответчик указывает, что с заявленными требованиями не согласен, отмечал, что процедура исключения юридического лица из ЕГРЮЛ была проведена в соответствии с законом и при наличии к тому оснований.

В материалы дела от заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствии.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явилось. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица. Сведения о дате и месте слушания размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 06.07.2017 по делу № А40-50939/17-78-64 «Б» ПАО КБ «Нефтяной Альянс» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Между ПАО КБ «Нефтяной Альянс» и ООО «Сибирьтелеком» был заключен договор банковской гарантии № УРГО-75/74083/2015 от 09.09.2015, в соответствии с условиями которого, выплаченная сумма по банковской гарантии составила 13 538,44 руб. 

Как указывает заявитель в своем заявлении, выплаченную сумму бенефициар не возвратил, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с расчетом задолженности по состоянию на 22.04.2019  составляет 17 201,95 руб., из которых 13 538,44 руб. сумма, выплаченная бенефициару по договору о выдаче банковской гарантии, 3 663,49 – проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 ГК РФ.

В подтверждение задолженности заявитель представил договор банковской гарантии      № УРГО-75/74083/2015 от 09.09.2015 и выписку по счету ООО «Сибирьтелеком» за период с 03.09.2015 по 05.07.2017.

22.04.2011 ООО «Сибирьтелеком» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) за основным государственным регистрационным номером 

<

***>.

Единственным участником ООО «Сибирьтелеком» и единоличным исполнительным органом общества являлся ФИО1.

При создании общество было зарегистрировано по адресу: 660049, 

<

...>.

Налоговым органом проведены мероприятия по проверке достоверности содержащихся в ЕГРЮЛ сведений о месте нахождения ООО «Сибирьтелеком». 

В ходе проведенных мероприятий было установлено, что по адресу 660049, 

<

...> находится нежилое административное офисное семиэтажное здание. ООО «Сибирьтелеком» по указанному адресу не находится, не занимает никаких площадей, территорий, помещений. Налоговым органом не выявлено, что по данному адресу общество осуществляет хозяйственную деятельность. Нахождение лиц, представляющих интересы общества, документов, имущества общества по вышеуказанному адресу не установлено. Рекламных щитов, баннеров и иной информации с данными о нахождении общества на здании, внутри здания и на прилегающей территории отсутствуют. Постоянно действующий орган общества отсутствует по данному адресу. В здании отсутствует централизованная служба, ответственные лица, оборудование (почтовые ящики) для приема корреспонденции и направлении ее адресату. В связи с отсутствием идентификационных данных (этаж, номер офиса) нет возможности осуществлять связь с обществом. Результаты проверки были оформлены протоколом от 03.02.2017.

18.02.2017 налоговым органом в адрес юридического лица и ФИО1 были направлены уведомления с требованием о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности указанного адреса (исх. №№ 06-07/1/04694, 06-07/1/04695). Уведомление не были получены адресатами и вернулись в налоговый орган в связи с истечением срока хранения.

30.03.2017 налоговым органом была внесена в ЕГРЮЛ запись № 2172468388959 об отсутствии юридического лица по юридическому адресу. 

29.10.2018 регистрирующим органом принято решение № 9034 о предстоящем исключении ООО «Сибирьтелеком» из ЕГРЮЛ.

Сообщение о предстоящем исключении ООО «Сибирьтелеком» опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 43 (708) от 31.10.2018 / 3767. 

19.02.2019 в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2192468160300 о прекращении деятельности ООО «Сибирьтелеком» в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности. 

Как указывает ответчик в своем отзыве ранее 27.10.2017 в связи с наличием у общества признаков недействующего юридического лица налоговым органом уже принималось решение о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. В подтверждение данных обстоятельств представлены справки МИНФНС № 23 по Красноярскому краю № 133152017-О, № 133152017-С от 23.10.2017. На основании указанных справок налоговым органом было принято решение от 27.10.2017 № 6257 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ. Сообщение о предстоящем исключении ООО «Сибирьтелеком» было опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 43 (657) от 01.11.2017 / 1783. Процедура исключения общества из ЕГРЮЛ была прекращена в связи с подачей 20.11.2017 возражений ПАО КБ «Нефтяной Альянс».

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Предметом заявленных требований является проверка законности действий регистрирующего органа, связанных с исключением юридического лица из Единого государственного реестра юридических лиц. Исходя из характера спорного правоотношения, субъектного состава и предмета заявленных требований, порядок рассмотрения настоящего дела определен главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации регулируется положениями Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» от 08.08.2001 № 129-ФЗ (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу положений пунктов 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (недействующее юридическое лицо) и может быть исключено из ЕГРЮЛ в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. При наличии одновременно всех указанных признаков недействующего юридического лица регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении, юридического лица из ЕГРЮЛ.

Предусмотренный ст. 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц применяется также в случаях наличия в едином государственном реестре юридических лиц сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи (подпункт «б» пункта 5 статьи 21.1). 

Пунктами 3, 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения. Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Заявления могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении. В случае направления заявлений решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно части 7 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из единого государственного реестра юридических лиц путем внесения в него соответствующей записи.

Исключение недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц может быть обжаловано кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц, в течение года со дня, когда они узнали или должны были узнать о нарушении своих прав (пункт 8 статьи 22 Федерального закона № 129-ФЗ).

Согласно статье 4 указанного закона Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Исходя из смысла подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, с целью обеспечения достоверности ЕГРЮЛ, предусмотрен упрощенный порядок исключения юридических лиц, в отношении которых в течение более шести месяцев внесена запись о недостоверности сведений в ЕГРЮЛ. Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ является правом регистрирующего органа. Однако наличие совокупности признаков, изложенных в подпункте «б» пункта 5  статьи 21.1 указанного закона не влечет безусловное (обязательное) исключение из реестра лиц, поскольку применение указанных норм права не должно способствовать недобросовестному поведению, в том числе преследующему цель освобождения от последствий, предусмотренных гражданским законодательством об обязательствах. Установленный шестимесячный срок наличия записи о недостоверности сведений предназначен для установления действительности недостоверности сведений, так как до принятия решения об исключении у заинтересованных лиц есть право предоставить в налоговый орган достоверные сведения об организации. В случае не устранения обстоятельств, послуживших основанием для внесения записи в ЕГРЮЛ, презюмируется, что организация является недействующей, в связи с чем запись о ней подлежит исключения из реестра. 

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 ГК РФ, пункта 2 статьи 4 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Учитывая изложенное, законодатель предписывает обществу находиться по адресу, который общество самостоятельно указало при регистрационных действиях для широкого круга лиц. Законодательство не допускает нахождение юридического лица по неизвестному адресу, не заявленному в качестве юридического адреса, адреса нахождения исполнительного органа, либо почтового адреса.

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении Президиума от 13 октября 2011 г.               № 7075/11, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Между тем исключение данных лиц из реестра не направлено на прекращение деятельности тех юридических лиц, которые фактически осуществляют свою деятельность, находятся по юридическому адресу. В связи с этим исключение из реестра организаций, в отношении которых имеется запись о недостоверности сведений, но которые фактически осуществляют деятельность и с которыми есть возможность поддержания связи (получение ими необходимой корреспонденции, выход на связь исполнительного органа, сдача необходимой отчетности) не допускается. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте 1 пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» (далее – Постановление № 61), о недостоверности сведений об адресе юридического лица, то есть о том, что такой адрес был указан без намерения использовать его для осуществления связи с юридическим лицом, может свидетельствовать следующее:

1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой "организация выбыла", "за истечением срока хранения" и т.п.);

2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен;

3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства;

4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.);

5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости.

При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться. 

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возложена на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). 

В качестве обоснования законности исключения ООО «Сибирьтелеком» из ЕГРЮЛ регистрирующим органом в материалы дела представлены протокол осмотра от 03.02.2017, уведомления от 16.02.2017 (исх. №№ 06-07/1/04694, 06-07/1/04695), направленные в адрес исключенного общества и руководителя общества с требованием о необходимости принятия мер по внесению изменений в сведения об адресе места нахождения юридического лица, либо о подтверждении достоверности юридического адреса, сообщение о предстоящем исключении ООО «Сибирьтелеком», опубликованное в журнале «Вестник государственной регистрации» часть 2 № 43 (708) от 31.10.2018 / 3767. Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком представлены доказательства, подтверждающие соблюдение процедуры исключения общества «Сибирьтелеком» из ЕГРЮЛ.

Из протокола осмотра от 03.02.2017 следует, что по адресу 660049, 

<

...> находится нежилое административное офисное семиэтажное здание. Однако каких признаков, свидетельствующих о нахождении общества по данному адресу, не выявлено. Налоговым органом зафиксировано, что ни представителей, ни имущества, каких-либо опознавательных баннеров и рекламных щитов, указывающих на нахождение по указанному адресу общества, отсутствуют по мету проведенного осмотра. В сведениях ЕГРЮЛ указано, что общество находится в здании № 36 без каких-либо уточнений относительно занимаемых помещений. Кроме того, из протокола следует, что в здании отсутствует централизованная служба, ответственные лица, оборудование (почтовые ящики) для приема корреспонденции и направлении ее адресату. 

При таких обстоятельствах суд полагает, что у налогового органа имелись основания для вывода о том, что с обществом нет возможности осуществлять связь, и имеются основания для принятия оспариваемого решения по исключению общества из ЕГРЮЛ. При проведении проверки налоговым органом были предприняты достаточные меры для того, чтобы установить связь с юридическим лицом. 

При таких обстоятельствах, арбитражный суд не может обязать сторону спора представлять доказательства, как в обоснование своей позиции, так и в обоснование правовой позиции другой стороны, поскольку в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, самостоятельно доказывает обстоятельства, на которых основывает свои требования и возражения.

Поскольку на основании части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности, то непредставление доказательств должно квалифицироваться исключительно, как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент, участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 марта 2012 года N 12505/11).

Учитывая представленные в материалы дела доказательства, заявитель вправе был опровергнуть доводы ответчика и представить доказательства, подтверждающие реальность нахождения общества по обследуемому адресу, возможность установить связь с обществом по его юридическому адресу. Однако таких доказательств заявитель не представил. По существу заявленное требование заявитель обосновывает наличием задолженности у исключенного общества перед заявителем и наличием интереса у заявителя взыскать с общества имеющуюся задолженность. Однако обстоятельства данного характера не являются юридически значимым для рассматриваемого спора, поскольку они не влияют не правомерность принятого налоговым органом решения об исключении общества из ЕГРЮЛ. 

Таким образом, надлежащих и достаточных доказательств возможности обеспечить связь с обществом по адресу, указанному в ЕГРЮЛ, истцом не представлено. Ответчиком доказано наличие оснований для принятия решения об исключении общества из ЕГРЮЛ на основании подпункта «б» пункта 5 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ как юридического лица, в отношении которого на протяжении более шести месяцев в ЕГРЮЛ имеется запись о недостоверности сведений. С учетом изложенного заявленное требование не подлежит удовлетворению.  

При этом суд обращает внимание на то, что ранее инициированная налоговым органом процедура исключения общества из ЕГРЮЛ на основании справок № 133152017-О,               № 133152017-С от 23.10.2017 и принятого решения от 27.10.2017 № 6257, завершившаяся направлением ПАО КБ «Нефтяной Альянс» в установленный законом срок возражений, не препятствовала принятию налоговым органом оспариваемого в рамках настоящего дела решения об исключении общества, поскольку решение от 27.10.2017 № 6257 о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ было принято в связи с наличием у общества признаков недействующего юридического лица по пунктам 1, 2 статьи 21.1 Федерального закона          № 129-ФЗ, то есть по иному основанию. 

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы заявителя по оплате государственной пошлины при обращении в суд с заявленными требованиям возлагаются на самого заявителя с учетом результата рассмотрения спора по настоящему делу и не подлежат возмещению за счет ответчика.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа -  ). 

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

Э.А. Дранишникова