АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А83-9944/2019

20 ноября 2019 года

город  Симферополь

 

Резолютивная часть решения объявлена 13 ноября 2019 года.

В полном объеме решение изготовлено  20 ноября 2019 года.

 

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Плотникова И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания  ФИО1, рассмотрев исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью Фирма «Ратон» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Администрации города Ялты Республики Крым (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании недействительным отказа

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО2, доверенность б/н от 25.07.2019, ФИО3 

от ответчика – ФИО4, доверенность №5320/02.1-42 от 02.09.2019.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Фирма «Ратон» обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Администрации города Ялты Республики Крым с требованием признать недействительным отказ (расторжение) договора №12 в/2017 от 04.12.2017 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, заключенного между Администрацией города Ялта Республики Крым (организатор) и ООО Фирма «Ратон» (перевозчик), выраженный в форме уведомления Администрации города Ялта Республики Крым №3201/02.1-37 от 11.06.2019.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что пункт 3.2. договора №12 В/2017 от 04.12.2017 не предусматривает расторжение договора в одностороннем порядке, в случае если выявленные факты нарушений устранены в установленный срок.

Ответчик исковые требования не признает, в частности указывая на то, что при проведении линейного контроля установлено, что перевозчиком допущено более трех фактов нарушений, которые являются не устранимыми, в виду чего на основании пункта 3.2. договора в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора в одностороннем порядке. Более подробно возражения ответчика изложены в отзыве на исковое заявление (л.д. 106), дополнительных пояснениях от 13.11.2019.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле документы, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

04.12.2017 между Администрацией города Ялты Республики Крым (Организатор) и ООО фирма «Ратон» (Перевозчик) заключен договор №12В/2017 на право осуществления регулярных пассажирских перевозок на автобусном маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (л.д. 76-79).

Предметом договора является организация и предоставление транспортных услуг населению на условиях предусмотренных законодательными и нормативными правовыми актами Российской Федерации, Республики Крым и настоящим договором (пункт 1.1.).

В соответствии с пунктом 1.2. договора Организатор предоставляет право, а Перевозчик берет на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров временно в период с 04.12.2017 до проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту, либо до заключения муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на муниципальном городском (пригородном) регулярном маршруте.

В соответствии с условиями которого предоставляет право, а ООО Фирма «Ратон» берет на себя обязательство осуществлять перевозки пассажиров временно с 04.12.2017 до проведения конкурса на право получения свидетельства об осуществлении регулярных пассажирских перевозок по муниципальному маршруту, либо до заключения муниципального контракта на осуществление регулярных перевозок по регулируемым тарифам, на муниципальном городском (пригородном) регулярном маршруте автобусами, используемыми на законных основаниях (пункт 1.2).

В соответствии с условиями договора на автобусном маршруте общего пользования №109 «Ялта-Массандра» закреплены четыре транспортных средства марки и модели автобуса Богдан с государственными номерами: В957МУ82; 

<

***>; А672РУ82;

<

***> (приложение №1, приложение №2  к договору).

В соответствии с пунктом 2.2.2 договора Организатор имеет право осуществлять линейный контроль за выполнением Перевозчиком принятых на себя обязательств по осуществлению регулярных перевозок в соответствии с положениями постановления Совета министров Республики Крым от 27.07.2016 №350 «Об утверждении Порядка организации контроля за выполнением перевозчиками принятых на себя обязательств по осуществлению регулярных перевозок»  и за соблюдением Перевозчиком условий настоящего Договора.

Пунктом 3.2. Договора №12В/2017 от 04.12.2017 установлено, что Договор может быть расторгнут в одностороннем порядке в случае трех установленных и не устраненных в указанный срок фактов нарушений, путем проведения проверок (линейного контроля) и оформления предписаний на устранение выявленных нарушений, указанных в Договоре, таких как:

1)      выпуска транспортных средств с утвержденного маршрута без уважительных причин;

2)      схода транспортных средств с утвержденного маршрута без уважительных причин;

3)      невыхода транспортных средств на маршрут без уважительных причин;

4)      несоблюдения графика (расписания) движения;

5)      аннулирования либо истечения срока действия лицензии Перевозчика;

6)      не соблюдения п. 2.3.4. настоящего Договора

7)      не соблюдения прочих обязательств настоящего Договора.

Организатор перевозок, в случае принятия решения о расторжении настоящего Договора в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 3.2., обязан уведомить Перевозчика письменно не менее чем за пять дней до дня расторжения настоящего Договора (пункт 3.3. договора).

11.06.2019 Администрация города Ялты Республики Крым за исх. №3201/02.1-37 уведомила истца об одностороннем отказе (расторжении) Договора №12 В/2017 от 04.12.2017 с 18.06.2019 (л.д. 38). Основанием для прекращения договорных отношений послужило невыполнение истцом условий договора, а именно: пункта 3.2 договора.

Истец, не согласившись с решением о прекращении договорных отношений, выраженным в данном требовании, обратился в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, арбитражный суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относятся создание условий для предоставления транспортных услуг населению и организация транспортного обслуживания населения в границах городского округа.

Статей 7 закона Республики Крым от 06.06.2016 № 251-ЗРК/2016 (ред. от 26.10.2016) «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в Республике Крым и признании утратившим силу Закона Республики Крым от 13 мая 2015 года № 98-ЗРК/2015 «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом и наземным электрическим транспортом в Республике Крым» (принят Государственным Советом Республики Крым 25.05.2016) установлено, что органы местного самоуправления осуществляют организацию пассажирских перевозок по муниципальным маршрутам регулярных перевозок в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными принятыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами Республики Крым, муниципальными нормативными правовыми актами.

Руководствуясь правовой позицией Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 14 мая 1996 года по делу N 1304/96, суд считает, что заключенный сторонами договор является гражданско-правовой сделкой. Таким образом, процедура изменения и расторжения названного договора возможна в порядке, установленном действующим законодательством.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на выполнение им обязательств по договору в полном объеме к моменту расторжения договора, указывая на то, что предписание от 07.06.2019 не может быть положено в основу отказа от договора, а также  на то, что отсутствие автобуса в период с 21:00 до 22:00 не является нарушением.

Ответчик, возражая против удовлетворения заявленных требований, ссылается на правомерность одностороннего отказа от исполнения договора.

Предмет спора сформирован истцом в виде признание одностороннего отказа ответчика от исполнения договора (уведомление о расторжении договора от 11.06.2019) незаконным как сделки имеющей односторонний характер.

 

В силу статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В пунктах 3.1, 3.2 Договора предусмотрено право Администрации на односторонний отказ от его исполнения. При этом из буквального толкования пункта 3.2 следует, что основанием для расторжения договора в одностороннем порядке является, в том числе, неисполнение перевозчиком условий договора.

В уведомлении от 11.06.2019 №3201/02.1-37 Администрация сообщила истцу об одностороннем отказе от исполнения договора на основании пункта 3.2 договора.

Поэтому при рассмотрении спора, исходя из существа предъявленных истцом требований, суд проверяет обоснованность отказа Администрации от договора именно на основании названного пункта.

Как указывает ответчик, в соответствии с договором №12В/2017 от 04.12.2017 режим движения муниципального маршрута осуществляется согласно расписания, согласованного между сторонами.

14.11.2017 между Администрацией города Ялты и ООО фирма «Ротон» был согласован график движения общественного транспорта по муниципальным маршрутам регулярных пассажирских перевозок в муниципальном образовании городской округ Ялта. В соответствии с графиком режим работы муниципального маршрута №109 «Ялта-Массандра» в летний период осуществляется с 06:10 до 23:00, в зимний период с 06:30 до 22:30.

Как  уже было установлено судом, в соответствии с условиями договора на автобусном маршруте общего пользования №109 «Ялта-Массандра» закреплены четыре транспортных средства марки и модели автобуса Богдан с государственными номерами: В957МУ82; 

<

***>; А672РУ82;

<

***> (приложение №1, приложение №2  к договору).

Согласно данным спутниковой навигационной системы ГЛОНАСС 02.06.2019 на муниципальном маршруте № 109 «Ялта-Массандра» работало два основных транспортных средства с государственными номерами В634ВР 82 и А719РУ 82.

Транспортное средство с госномером 

<

***> 02.06.2019, в нарушении согласованного графика, вышло на линию в 07:22. Закончило движение по маршруту в 20:44 по адресу: 

<

...>. На базу данное транспортное средство не возвращалось.

Транспортное средство с госномером 

<

***> 02.06.2019 на маршрут не выходило.

Транспортное средство с госномером 

<

***> 02.06.2019, в нарушении согласованного графика, вышло на линию в 07:20. Закончило движение по маршруту в 21:01 по адресу: 

<

...>. На базу данное транспортное средство не возвращалось.

Данные обстоятельства подтверждаются данными спутниковой системы ГЛОНАСС.

Таким образом, перевозчиком грубо нарушены условия договора в виде отсутствия транспортных средств на маршруте 02.06.2019 после 21:00.

Кроме того, согласно п. 2.3.2 договора перевозчик обязан на транспортные средства, привлекаемые для осуществления регулярных пассажирских перевозок на муниципальном городском маршруте общего пользования на территории муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, в срок 30 дней после подписания данного договора, установить оборудование для использования глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС), позволяющей осуществлять централизованную диспетчеризацию и мониторинг работы на автобусных маршрутах.

Статьей 3 Федерального закона от 14 февраля 2009 года № 22-ФЗ «О навигационной деятельности» предусмотрено, что субъектами правовых отношений в сфере навигационной деятельности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, физические и юридические лица, обеспечивающие создание и функционирование средств навигации и объектов навигационной деятельности, а также физические и юридические лица, оказывающие и получающие услуги в сфере навигационной деятельности в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 17 мая 2007 года № 638 «Об использовании глобальной навигационной спутниковой системы ГЛОНАСС в интересах социально-экономического развития Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.08.2008 № 641 «Об оснащении транспортных, технических средств и систем аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS» осуществляется внедрение российской глобальной системы позиционирования.

Таким образом, оснащение аппаратурой спутниковой навигации ГЛОНАСС или ГЛОНАСС/GPS является обязательным требованием при осуществлении лицензируемого вида деятельности по перевозке пассажиров.

В судебном заседании представитель истца пояснил суду, что транспортные средства оснащены аппаратурой спутниковой навигации Глонасс, предоставив договор на оказание услуг спутникового GPS- Глонасс мониторинга №9/СМ/01/2015 от 12.01.2015, заключенного между ООО «Группа компаний «Добромир» и ООО «Ратон».

Следует отметить, что транспортные средства  с госномерами 

<

***> и 

<

***> в перечне транспортных средств, указанных в   приложении №2 отсутствуют, следовательно их нахождение на маршруте является не допустимым и противоречит условиям договора, и как следствие судом не принимается в качестве доказательства распечатка GPS-Глонасс мониторинга относительно транспортного средства с госномером 

<

***> и путевые листы в отношении двух указанных транспортных средств.

Также, согласно п. 2.3.13. Перевозчик обязан в случае срывов рейсов устно -немедленно и письменно в течении рабочего дня информировать Организатора о причинах срывов и принятых мерах по недопущению срывов в дальнейшем.

Однако, со стороны перевозчика указанные обязательства не выполнены при допуске транспортного средства на линию с госномером 

<

***>.

Также, Организатор не был уведомлен о причинах не выхода на линию транспортных средств с госномером  

<

***> А672РУ82 и В957МУ82.

Кроме того, согласно результатам проверки линейного контроля на данном транспортном средстве не осуществлялась продажа билетной продукции, что подтверждается наряд-заданием № 26, а также показаниями свидетеля  ФИО3 (контролера).

Довод истца о том, что интервал движения автобусов в вечернее время составляет один час, ввиду чего отсутствие автобуса в период с 21:00 до 22:00 не является нарушением, судом отклоняется, поскольку контроль осуществлялся 02.06.2019 в период с 21:00 до 22:15, следовательно, отсутствие автобуса на маршруте в 22:00 является нарушением условий договора.

Довод истца о том, что предписание от 07.06.2019 не может быть положено в основу отказа от договора, учитывая что срок на его устранение не наступил, судом не принимается, поскольку выявленные нарушения являются неустранимыми.

Принимая во внимание установленные факты и требования вышеуказанных правовых норм, суд приходит к выводу что договор №12В/2017 от 04.12.2017 расторгнут в полном соответствии с действующим законодательством в связи с неисполнением перевозчиком принятых по договору обязательств, ответчик действовал в пределах предоставленных ему полномочий, в связи с чем, заявленные требования ООО фирма «Ратон» удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение искового заявления относятся на истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями  110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать полностью.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый  арбитражный апелляционный суд (299011, 

<

...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

 

Судья                                                                                                       И.В. Плотников