Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого,7, Липецк, 398066

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А36-1634/2024

04 июня 2025 года

г. Липецк

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен 04 июня 2025 года

Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Истоминой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Моргачевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 321519000006318)

к  индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>)

о взыскании 50 000 руб. 00 коп., 

третье лицо: ФИО3 (603064, 

<

...> д, 9),

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился,

от ответчика: не явился,

от третьего лица: не явился,

УСТАНОВИЛ:

27.02.2024 г. индивидуальный предприниматель  ФИО1 (ИП ФИО1, истец) обратился в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИП ФИО2, ответчик) о взыскании компенсации за нарушение исключительных имущественных прав в размере 200 000 руб. 00 коп.

 Определением от 05.03.2024 г. исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.   

Определением от 27.04.2024 г. суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 24.05.2024 г. произведена замена судьи Фоновой И.В. на судью Истомину Е.А.

24.06.2024 г. от истца поступило ходатайство об уменьшении исковых требований, в котором просил взыскать с ответчика компенсацию за нарушение исключительных имущественных прав в размере 50 000 руб. 00 коп.

Суд принял к рассмотрению уменьшенные требования истца.

Определением от 19.11.2024 г. суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3

18.02.2025 г. от истца поступило ходатайство об ограничении доступа к файлам результатов интеллектуальной деятельности в исходном формате, в том числе непосредственно к паролю для открытия файлов РИД.

В судебное заседание представители истца, ответчика и третьего лица не явились, извещены надлежащим образом.

Учитывая наличие в материалах дела доказательств надлежащего извещения указанных лиц о времени и месте судебного разбирательства, суд в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) рассматривает исковое заявление в отсутствие неявившихся участников процесса.

В судебном заседании установлено, что 28.04.2025 г. от третьего лица поступил отзыв, в котором он исковые требования поддержал.

В судебном заседании, суд, рассмотрев ходатайство истца об ограничении доступа к файлам результатов интеллектуальной деятельности в исходном формате, в том числе непосредственно к паролю для открытия файлов РИД, руководствуясь статьей 159 АПК РФ, отказал в его удовлетворении, поскольку не представлено доказательств возможности совершения указанных действий именно судом, не являющимся администратором Яндекс-диска, как с правовой, так и с технической стороны.

Изучив материалы дела, суд установил следующее.

ФИО3 является автором фотографических произведений  IMG_0396, IMG_0403, IMG_0408, IMG_0422, IMG_0441.

25.06.2021 между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (истец, заказчик) и ФИО3 (Фотограф) заключен договор авторского заказа с фотографом № 1, по условиям которого фотограф обязуется по заказам заказчика создавать обусловленные настоящим договором произведения и одновременно с передачей каждого такого произведения передать заказчику в полном объеме исключительное право на вновь созданное произведение. Заказчик выплачивает фотографу вознаграждение, размер которого определен настоящим договором.

Из п. 2.2 договора следует, что заказчику, переданы следующие права:

1. Использование произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, в частности:

-воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения. При этом запись произведения на электронном носителе также считается воспроизведением, кроме случая, когда такая запись является временной и составляет неотъемлемую и существенную часть технологического процесса, имеющего единственной целью правомерное использование записи или правомерное доведение произведения до всеобщего сведения;

-распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

-публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

-экспорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

-сообщение в эфир, то есть сообщение (показ) произведения для всеобщего сведения по телевидению (в том числе путем ретрансляции), за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

-сообщение по кабелю, то есть сообщение (показ) произведения для всеобщего сведения по телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств (в том числе путем ретрансляции). Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

-переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки и тому подобного);

-доведение произведения до всеобщего сведения (показ) таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения).

2. На распоряжение произведением.

3. На неприкосновенность произведения.

Согласно п. 2.8. договора принятое произведение передается заказчику на неперезаписываемом жестком диске, на котором проставляются отметки о передаче, подписи сторон, даты. Фотограф передает заказчику исключительное право только на то произведение, которое было принято в вышеуказанном порядке

По акту приема-передачи от 07.07.2021 г. фотографические произведения переданы  заказчику. 

В ходе мониторинга сети «Интернет» установлено, что на сайте маркетплейса «Озон»-https://www.ozon.ru/ при переходе по ссылке https://www.ozon.ru/product/vakuumnyy-upakovshchik-dlya-produktov-vacuum-sealer-z-10-paketov-1258830777/?oos_search=false размещен товар с артикулом № 1258830777 с фотографическим изображением произведений, исключительные права, на которые принадлежат истцу.

Факт нарушения зафиксирован истцом посредством использования сервиса автоматизированной фиксации информации с использованием расширения для браузера «ВЕБДЖАСТИС» - протокол № 1700649682025 от 22.11.2023 г. 13:42 МСК.

Ответчик не обращался к истцу за получением разрешения на публикацию произведений в сети «Интернет», а также не указал информацию о правообладателе и источнике заимствования.

 26.12.2023 г. в адрес ответчика направлена претензия с требованием о прекращении любого использования 5 (пяти) фотографических произведений и  о выплате компенсации за нарушение исключительного права на фотографическое произведение.

Поскольку претензия в добровольном порядке не удовлетворена, истец, ссылаясь на то, что ответчиком нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности, использовалось несколько способов незаконного использования произведения истца, а именно: воспроизведение в сети интернет, публичный показ, доведение до всеобщего сведения и переработка, обратился с настоящим заявлением в суд.

Возражая по существу заявленных требований, ответчик пояснил, что произведенные действия не являются переработкой, поскольку не образуют нового произведения на основе уже существующего; использование фотографии охватывается единой экономической целью, что исключает взыскание компенсации за каждый способ использования в отдельности, заявленный размер компенсации является чрезмерным.

В ходе рассмотрения спора, истец уточнил требования, просил взыскать с ответчика минимальную компенсацию за каждый результат интеллектуальной деятельности в общем размере 50 000 руб. 00 коп. (по 10 000 руб. 00 коп.).

Оценив установленные факты, суд пришел к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 44 Конституции Российской Федерации, интеллектуальная собственность охраняется законом.

В соответствии со статьей 138 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) использование результатов интеллектуальной деятельности, которые являются объектом исключительных прав, может осуществляться третьими лицами только с согласия правообладателя.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Интеллектуальные права, к которым относятся авторские и смежные права, защищаются способами, предусмотренными ГК РФ, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (пункт 1 статьи 1250 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ к объектам авторских прав относятся, в том числе фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

При анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 ГК РФ в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом.

В силу статьи 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 названного Кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Указанное нашло свое отражение и в разъяснении, приведенном в пункте 109 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 г. № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10), из которого следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Согласно пункту 110 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10 необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

Правообладателем, получившим исключительное право на основании договора об отчуждении исключительного права, считается лицо, указанное в представленном в суд договоре. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 1255 ГК РФ автору произведения принадлежат исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

Согласно пункту 1 статьи 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

В пункте 1 статьи 1270 ГК РФ определено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 указанной статьи.

Исключительные права могут передаваться авторами по различным основаниям: по договору авторского заказа (статья 1288 ГК РФ), по договору об отчуждении исключительного права (абзац 2 пункт 1 статьи 1240 ГК РФ), по лицензионному договору (абзац 3 пункта 1 статьи 1240 ГК РФ), в порядке создания служебного произведения (статья 1295 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что фотографические произведения IMG_0396, IMG_0403, IMG_0408, IMG_0422, IMG_0441 принадлежат ИП ФИО1 на основании договора № 1 от 25.06.2021 г. авторского заказа с фотографом и акта приема-передачи от 07.07.2021 г. к указанному договору.

Факт использования ответчиком фотографических произведений, автором которых является Еремеев Е.А., а правообладателем – истец на интернет-площадке по продаже товаров «Озон», подтвержден протоколом № 1700649682025 от 22.11.2023 г. 13:42 МСК, составленным с использованием автоматизированной фиксации информации с расширением для браузера «ВЕБДЖАСТИС». При этом суд обращает внимание на то, что согласно разъяснениям, изложенным в пункте 55 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Ответчиком поименованные выше обстоятельства не оспорены. О фальсификации представленных документов не заявлено. Доказательств того, что истец не обладает оригинальным (первичным) экземпляром спорных произведений (фотографий) не представлено.

Тот факт, что истцом не приобщены к материалам дела спорные фотографические произведения на CD-диске не может являться единственным и определяющим доказательством наличия права, поскольку в силу пунктов 2, 4 и 5 статьи 71 АПК РФ, ни одно доказательство не является определяющим, рассмотрению подлежат все представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности.

Указанная позиция также согласуется с позицией Суда по интеллектуальным правам, в соответствии с которой, представление правообладателем оригинала произведения не является необходимым элементом доказывания принадлежности ему исключительного права на фотографическое произведение (Постановление от 20.10.2019 г. по делу № А33-30365/2018).

Представленные истцом в материалы дела доказательства в подтверждение факта неправомерного использования со стороны ответчика объекта авторских прав собраны самостоятельно, осуществлена фиксация посещения маркетплейса «Озон» - https://www.ozon.ru/ по ссылке https://www.ozon.ru/product/vakuumnyy-upakovshchik-dlya-produktov-vacuum-sealer-z-10-paketov-1258830777/?oos_search=false, где обнаружено размещение товара с артикулом № 1258830777, содержащим фотографии истца.

При таких обстоятельствах суд полагает, что доказательства получены истцом добросовестным и надлежащим образом.

В свою очередь ответчиком доказательств, подтверждающих передачу ему в установленном законом порядке исключительных прав на использование фотографических произведений IMG_0396, IMG_0403, IMG_0408, IMG_0422, IMG_0441, не представлено.

Из пункта 1 статьи 1274 ГК РФ следует, что допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения использование произведения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования.

Как разъяснено в подпункте «а» пункта 98 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Судом установлено, что спорные фотографии использованы ответчиком без указания автора, и источника заимствования - правомерного обнародования, что не свидетельствует о надлежащем использовании спорного произведения по смыслу пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, и не освобождают ответчика, занимающегося профессиональной деятельностью в информационной сфере, от обязанности по установлению автора фотографий (источника их правомерного заимствования) и указания соответствующих сведений в публикации.

Ответчик, не имея в своем распоряжении никакой информации об авторе или правообладателе спорных фотографий, а также условий их использования должен был сознательно отказаться от их использования с целью не допустить возможного нарушения прав третьих лиц, чего сделано не было.

Сам по себе факт того, что спорные фотографии могут быть размещены на различных информационных порталах в сети «Интернет» в отсутствие сведений об исключительных правах истца, не говорит о том, что изображение находится в свободном доступе с возможностью копирования без согласия правообладателя и без выплаты вознаграждения. Используя фотографии для продажи товаров и тем самым доводя произведения до всеобщего сведения, ответчик должен был понимать, что произведения имеют автора, без разрешения которого использование произведений недопустимо. Доведение произведений до всеобщего сведения без указания автора нарушает авторские права независимо от источника получения произведения правонарушителем.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что ответчик не может считаться правообладателем фотографических произведений IMG_0396, IMG_0403, IMG_0408, IMG_0422, IMG_0441, а их размещение на сайте маркетплейса без согласия правообладателя обеспечило возможность получения любым лицом доступа к данному произведению из любого места и в любое время по собственному выбору, что повлекло нарушение исключительных права истца.

Следует отметить, что в отношении произведения не используется понятие сходства до степени смешения. Наличие внешнего сходства между произведением, права на которое принадлежат истцу, и образом, используемым ответчиком, является обстоятельством, учитываемым для установления факта воспроизведения используемого произведения. Поэтому учитывая, что ответчик использует не похожие, а идентичные фотографические произведения истца, суд полагает, что в настоящем случае параллельное творчество исключено.

Кроме того, исходя из анализа спорных фотографий и фотографий, права на которые принадлежат истцу, можно сделать вывод о том, что ответчиком производилась переработка фотографий истца путем обрезки произведения по краям, изменением фона, дополнением графических изображений (текста) и объединением их по одним названием «Инструкция», в результате которых художественная целостность произведения была нарушена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Представленными истцом доказательствами подтверждается факт публикации ИП ФИО2 спорных фотоизображений, исключительные права на которые принадлежат ИП ФИО1, без согласия правообладателя

Ответчиком данные обстоятельства не оспорены.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтвержден как факт принадлежности ИП ФИО1 спорных фотографий, так и факт их незаконного использования ответчиком, путем размещения в сети «Интернет» на сайте маркетплейса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:

-в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;

-в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;

-в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 г. № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд по общему правилу определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования. При этом суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Согласно расчету истца размер компенсации составил 50 000 руб. 00 коп. (10 000 руб. 00 коп. за 1 фотографию, всего 5 фотографий).

Минимальный размер компенсации, предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. 00 коп.

Ответчик после уточнения истцом исковых требований в сторону уменьшения, ходатайство о дальнейшем уменьшении размера компенсации не заявил, доказательств отсутствия своей вины не представил.

В силу части 2 статьи 9, части 3 статьи 41 АПК РФ неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия. 

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий не совершения им соответствующих процессуальных действий.

Таким образом, учитывая представленные в материалы дела доказательства, исходя из принципов разумности, справедливости, соразмерности компенсации последствиям допущенных ответчиком нарушений, принимая во внимание характер допущенного правонарушения, вероятные убытки правообладателя, тот факт, что спорные фотографические произведения созданы профессиональным фотографом, а использование ответчиком данных изображений осуществлялось в коммерческих целях, суд приходит к выводу об обоснованности и соразмерности заявленного истцом размера компенсации. Правовых оснований для снижения компенсации / освобождения от ответственности в виде взыскания компенсации судом не установлено.

С учетом изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (статья 110 АПК РФ). 

При обращении с иском в арбитражный суд истец по платежному поручению № 1073 от 21.12.2022 г. оплатил государственную пошлину в размере 7 000 руб. 00 коп. исходя из цены иска 200 000 руб. 00 коп.

Впоследствии истец уменьшил требования до суммы 50 000 руб. 00 коп. госпошлина с которой составляет 2 000 руб. 00 коп.

Данная сумма относится на ответчика и взыскивается с него в пользу истца.

Оставшаяся часть государственной пошлины в размере 5 000 руб. 00 коп. возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 117, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суд

РЕШИЛ:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 321519000006318) компенсацию за нарушение исключительного права на фотографические произведения в размере 50 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. 00 коп. 

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРИП: 321519000006318) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 5 000 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца с момента изготовления в полном объеме и в этот срок может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Липецкой области.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Судья                                                                                                  Е.А.Истомина