ПЯТНАДЦАТЫЙ  АРБИТРАЖНЫЙ  АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ  СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27 

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-35467/2019

город Ростов-на-Дону

14 апреля 2021 года

15АП-21471/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 07 апреля 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 апреля 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ковалевой Н.В.,

судей Новик В.Л., Яицкой С.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности № 8 от 02.10.2020, извещен;

от ответчика: директор ФИО3, 

от третьих лиц: представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу 

общества с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз»

на решение Арбитражного суда Краснодарского краяот 17.11.2020 по делу № А32-35467/2019 

по иску общества с ограниченной ответственностью «Транс Инерт»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

при участии третьих лиц: 

общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

акционерного общества «Первая грузовая компания»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «Профтранс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

закрытого акционерного общества «Локотранс»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

общества с ограниченной ответственностью «СеверТрансКом»

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании авансовых платежей, процентов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Транс инерт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» (далее – ответчик) о взыскании авансовых платежей в размере 7 943 147 руб. 72 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 205 руб. 84 коп. за период с 02.08.2016 по 25.07.2019 и расходов по оплате государственной пошлины в размере 72 692 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик не выполнил надлежащим образом взятые на себя обязательства по оказанию услуг, в связи с чем обязан возвратить истцу сумму аванса.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу № А32-35467/2019 исковые требования удовлетворены частично. С общества с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Транс инерт» взыскано неосновательное обогащение в сумме 7 943 147 руб. 72 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 594 831 руб. 72 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 69763 руб. 55 коп.

Общество с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило его отменить, принять по делу новый судебный акт. 

            Апелляционная жалоба не мотивирована. Заявитель указал на незаконность и необоснованность обжалуемого судебного акта.

В судебное заседание третьи лица, надлежащим образом уведомленные  о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. 

В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» поступило ходатайство о вызове и допросе свидетелей (ФИО4 и ФИО5).

Директор общества с ограниченной ответственностью «Белпромнефтегаз» в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу –  без удовлетворения.

Ходатайство о вызове  в судебное заседание и допросе свидетелей судом рассмотрено и отклонено, по следующим основаниям. 

Согласно части 1 статьи 56 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, располагающее сведениями о фактических обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения дела.

Согласно статье 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, участвующего в деле, арбитражный суд вызывает свидетеля для участия в арбитражном процессе.

Лицо, ходатайствующее о вызове свидетеля, обязано указать, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, может подтвердить свидетель, и сообщить суду его фамилию, имя, отчество и место жительства.

Вызов свидетеля является правом арбитражного суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления данных процессуальных действий для правильного разрешения спора.

Между тем, в соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Вопреки доводам апелляционной жалобы, истцом не обоснована возможность подтверждения свидетельскими показаниями обстоятельств, имеющих правовое значение для настоящего дела.

Кроме того из содержания статьи 88 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что вызов лица в качестве свидетеля является правом, а не обязанностью суда.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор оказания услуг N 250 от 01.06.2016 по возмещению ж/д тарифа и экспедиторских услуг.

Заказчиком переведены денежные средства за ООО «Белпромнефтегаз» третьим лицам в размере 10 041 174 руб. 72 коп.:

- 21.06.2016 года ООО «Транс Инерт» произвело оплату за ООО «Белпромнефтегаз» в размере 1 200 000 рублей платежным поручением N 60 в ОАО «РЖД»;

- 22.07.2016 ООО «Транс Инерт» оплатило аванс ООО «Белпромнефтегаз» по договору оказания услуг в размере 1 000 000 рублей;

- 25.07.2016 денежные средства в размере 2 000 000 рублей переведены на счет ООО «Белпромнефтегаз» в качестве аванса по договору оказания услуг N 250 от 20.06.2016;

- 28.07.2016 ООО «Белпромнефтегаз» обратилось к ООО «Транс Инерт» с письмом о перечислении в счет дальнейших взаиморасчетов задолженности ООО «Белпромнефтегаз» перед «ТФМ-Оператор» в размере 1 047 000 рублей, платежным поручением N 182 от 02.08.2016 денежные средства перечислены на счет ООО «ТФМ-Оператор»;

- 28.07.2016 ООО «Белпромнефтегаз» обратилось к ООО «Транс Инерт» с письмом о перечислении в счет дальнейших взаиморасчетов задолженности ООО «Белпромнефтегаз» перед Ростовским филиалом акционерное общества «Первая Грузовая Компания» в размере 428 965 рублей, платежным поручением N 170 от 29.07.2016 денежные средства в размере 428 965 рублей перечислены на счет акционерного общества «Первая Грузовая Компания»;

- 01.08.2016 ООО «Транс Инерт» оплатило ОАО «РЖД» 1 200 000 рублей платежным поручением № 178;

- 02.08.2016 ООО «Белпромнефтегаз» обратилось с письмом к ООО «Транс-Инерт», исх N 363 от 02.08.2016, которым просило оплатить задолженность ООО «Белпромнефтегаз» перед ООО «Профтранс» за услуги по подаче вагонов в размере 3 111 209 руб. 72 коп.;

- 02.08.2016 контрагенту ООО «Белпромнефтегаз» перечислено 1 148 387,04 руб. в адрес ООО «Профтранс»;

- 02.08.2016 контрагенту ООО «Белпромнефтегаз» - ООО «Профтранс» перечислено 83 483,06 руб.;

- 02.08.2016 контрагенту ООО «Белпромнефтегаз» - ООО «Профтранс» перечислено 598 258,96 руб.;

- 02.08.2016 контрагенту ООО «Белпромнефтегаз» - ООО «Профтранс» перечислено 632 996,91 руб.;

- 02.08.2016 контрагенту ООО «Белпромнефтегаз» - ООО «Профтранс» перечислено 648 083,75 руб.;

- письмом исх. № 365 от 02.08.2016 ООО «Белпромнефтегаз» обратилось к ООО «Транс-Инерт» с просьбой оплатить 18 000 рублей ЗАО «Локотранс» за услуги по предоставлению вагонов, платежным поручением N 189 от 02.08.2016 года ООО «Транс Инерт» оплатило ЗАО «Локотранс» 18 000 рублей;

- 02.08.2016 ООО «Белпромнефтегаз» обратилось к ООО «Транс-Инерт» с просьбой оплатить задолженность ООО «Белпромнефтегаз» перед ООО «СеверТрансКом» за услуги по подаче арендованных вагонов в сумме 36 000 рублей, платежным поручением N 184 от 02.08.2016 ООО «Транс Инерт» произвело оплату.

Между ЗАО «Локотранс» и ООО «Белпромнефтегаз» был заключен Договор N 1/2508/138 от 04.09.2014 года, в соответствии с которым ЗАО «Локотранс» оказывало ООО «Бел-громнефтегаз» услуги по предоставлению вагонов. «2» августа 2016 года ЗАО «Локотранс» полупил платеж от ООО «Транс Инерт» в размере 18 000 рублей по платежному поручению N 189 от 02.08.2016 года. Указанный платеж третьего лица был учтен во взаиморасчетах между ЗАО «Локотранс» и ООО «Белпромнефтегаз» в качестве оплаты по Договору N 1/2508/138 от 04.09.2014.

Между АО «ПГК» (исполнитель) и ООО «Белпромнефтегаз» (ранее ООО Газпромнефтегаз») (заказчик) был заключен договор оперирования N ДД/ФРст/ФУМ-75 (0)13 от 06.05.2013, согласно которому АО «ПГК» оказывало услуги ООО «Белпромнефтегаз» по предоставлению железнодорожного подвижного состава для осуществления перевозок грузов. Согласно п. 5.3 Договора оплата услуг Исполнителя производится Заказчиком на условиях 100% предварительной оплаты на основании счетов Исполнителя. Платежным поручением N 170 от 29.07.2016 была произведена предоплата стоимости услуг по предоставлению жд. подвижного состава по договору N ДД/ФРст/ФУМ-75 (0)13 от 06.05.2013 в размере 428 965,00 руб. Плательщиком был ООО «Транс Инерт», который в поле платежного поручения «Назначение платежа» указал, что оплата осуществляется за ООО «Белпромнефтегаз» в счет взаиморасчетов. В августе 2016 ООО «Белпромнефтегаз» были предоставлены вагоны для перевозки грузов со станции Белореченская на станцию Гайдук. Услуга по предоставлению вагонов была частично оплачена указанным платежным поручением в размере 364 052 руб. 85 коп. (акт приема-передачи оказанных услуг N 40 от 05.08.2016). Кредитовое сальдо по договору N ДД/ФРст/ФУМ-75 (0)13 от 06.05.2013 составило 64 912 руб. 15 коп. Таким образом, платеж ООО «Транс Инерт» в размере 428 965,00 руб. принят в учет в рамках договора N ДД/ФРст/ФУМ-75 (0)13 от 06.05.2013.

ООО «Профтранс» подтвердило, что учло платежи в счет погашения задолженности ответчика.

ООО «ТФМ-Оператор» сообщает, что платеж в размере 1 047 000,00 руб. по платежному поручению № 182 от 02.08.2016 был учтен при взаиморасчетах между ООО «ТФМ-Оператор» и ООО «Белпромнефтегаз».

Со стороны ответчика услуг по возмещению ж/д тарифа и экспедиторских услуг оказано на сумму 2 098 027 руб.

Размер неисполненных обязательств составил 7 943 147 руб. 72 коп.

Истцом в адрес ответчика было направлено претензионное требование о выплате задолженности в добровольном порядке, оставленное ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с требованиями в защиту нарушенного права.

Возникшие между сторонами правоотношения соответствуют признакам договора возмездного оказания услуг и регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. По смыслу указанной правовой нормы, исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства только при совершении указанных в договоре действий (деятельности).

В силу п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно положениям статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом аванс оплачен путем оплаты счетов ответчика третьим лицам, оплата осуществлена в счет реально имеющихся задолженностей ответчика перед третьими лицами, истцу по рассматриваемому договору услуги не оказаны.

В силу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу положений статьи 717 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора в любое время.

Претензией от 23.01.2017 истец расторг договор (отправлена 24.01.2017) Фактически истец в одностороннем порядке расторгнул договор, невозвращенный аванс оснований удерживать далее нет.

ООО «Белпромнефтегаз» ФИО3 заявлено о фальсификации следующих документов:

- письмо от 26 июля 2016 года Nб/н,

- письмо от 28 июля 2016 года Nб/н,

- письмо от 01 августа 2016 года N 362,

- письмо от 02 августа 2016 года N 363,

- письмо от 02 августа 2016 года N 364,

- письмо от 02 августа 2016 года N 365 Генеральному директору ООО «Белпромнефтегаз» - ФИО3 в порядке ст. 161 АПК РФ разъяснены уголовно-правовые последствия такого заявления.

ООО «Транс инерт» отказалось исключать оспариваемые доказательства из числа доказательств по делу.

Ответчик ходатайствовал о назначении судебной экспертизы по делу.

Судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено ФБУ Краснодарская Лаборатория судебных экспертиз Министерства юстиции Российской Федерации (350051, 

<

...>), эксперту ФИО6.

Эксперт пришел к следующим выводам:

1. Подписи от имени ФИО3, расположенные в строках «Генеральный директор» в двух экземплярах письма от имени генерального директора ООО «Белпромнефтегаз» в адрес генерального директора ООО «Трас - Инерт» б/н от 28.07.2016 об оплате в счет взаиморасчетов суммы в размере 428 985 рублей, выполнены ФИО7.

2. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Генеральный директор» в письме от имени генерального директора ООО «Белпромнефтегаз» в адрес генерального директора ООО «Трас - Инерт» б/н от 28.07.2016 об оплате в счет взаиморасчетов суммы в размере 1 047 000 рублей, выполнена ФИО7.

3. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Генеральный директор» в письме от имени генерального директора ООО «Белпромнефтегаз» в адрес генерального директора ООО «Трас - Инерт» N 362 от 01.08.2016 об оплате в счет взаиморасчетов суммы в размере 1 200 000 рублей, выполнена ФИО7.

4. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Генеральный директор» в письме от имени генерального директора ООО «Белпромнефтегаз» в адрес генерального директора ООО «Трас - Инерт» N 363 от 02.08.2016 об оплате в счет взаиморасчетов суммы в размере 3 111209 рублей 72 копейки, выполнена ФИО7.

5. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Генеральный директор» в письме от имени генерального директора ООО «Белпромнефтегаз» в адрес генерального директора ООО «Трас - Инерт» N 364 от 02.08.2016 об оплате в счет взаиморасчетов суммы в размере 36 000 рублей, выполнена ФИО7.

6. Подпись от имени ФИО3, расположенная в строке «Генеральный директор» в письме от имени генерального директора ООО «Белпромнефтегаз» в адрес генерального директора ООО «Трас - Инерт» N 365 от 02.08.2016 об оплате в счет взаиморасчетов суммы в размере 18 000 рублей, выполнена ФИО7.

От истца в суд апелляционной инстанции поступили пояснения по делу в подтверждение позиции истца по спору.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п. 1 ст. 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае невозможности возвратить в натуре неосновательно полученное или сбереженное имущество приобретатель должен возместить потерпевшему действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, если приобретатель не возместил его стоимость немедленно после того, как узнал о неосновательности обогащения.

Лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило (пункт 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из всего вышеизложенного, ответчик обязан возместить истцу неосновательное обогащение в размере 7 943 147 руб. 72 коп. в силу ст. ст. 1103, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 995 205 руб. 84 коп. за период с 02.08.2016 по 25.07.2019.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

После вступления в силу отдельных положений Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ, то есть с 01.08.2016 размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Проверив представленный расчет процентов, судом первой инстанции правомерно установлено, что он выполнен не верно, поскольку 02.08.2016 определен истцом как первый день просрочки.

Однако, в претензии от 23.01.2017 истец просит ответчика оплатить задолженность до 30.01.2017, таким образом, проценты необходимо рассчитывать с 31.01.2017 г., до этого момента на стороне ответчика не имелось денежного обязательства, а существовало обязательство оказать услуги.

Рассчитав проценты, судом установлено, что проценты за пользование чужими денежными средствами составляют 1 594 831 руб. 72 коп. за период с 31.01.2017 по 25.07.2019.

При сумме задолженности 7 943 147,72 руб.

Таким образом, требования о взыскании процентов в размере 1 594 831 руб. 72 коп. за период с 31.01.2017 по 25.07.2019 подлежат удовлетворению.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковое заявление в полном объеме. 

Апелляционная жалоба не содержат мотивированных доводов о необоснованности обжалуемого судебного акта, а также ссылок на обстоятельства, которые не были учтены судом при вынесении обжалуемого решения.

Судом первой инстанции верно установлены фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, дана правильная оценка доказательствам и доводам участвующих в деле лиц.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя жалобы. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.11.2020 по делу № А32-35467/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия настоящего постановления.

Председательствующий                                                           Н.В. Ковалева

Судьи                                                                                             В.Л. Новик

                                                                                                        С.И. Яицкая