АРБИТРАЖНЫЙ СУД КИРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

610017, г. Киров, ул. К.Либкнехта,102

http://kirov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

 

Дело № А28-9448/2020

г. ФИО6

22 января 2021 года

Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2021 года 

В полном объеме решение изготовлено 22 января 2021 года  

Арбитражный суд Кировской области в составе судьи Киселевой В.А.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании в помещении арбитражного суда по адресу: 

<

...>,  дело по иску 

акционерного общества «Кировский ССК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>)

к администрация города Кирова (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 610000, 

<

...>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 610002, 

<

...>)

о признании права собственности,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО2, по доверенности от 26.11.2020,

от ответчика – Крутихиной Н..А., по доверенности от 23.10.2019,

от третьего лица - не явились, извещены, 

установил:

акционерное общество «Кировский ССК» (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к администрации города Кирова (далее – ответчик, Администрация) о признании права собственности на жилой дом, расположенный по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52, общая площадь 45 кв.м, кадастровый номер 43:40:000215:437, ошибочно снятый с кадастрового учета в результате реестровой ошибки, и о внесении в Единый государственный реестр недвижимости сведений о координатном описании (местоположении жилого дома), содержащихся в техническом плане от 15.05.2020.

Исковые требования основаны на положениях статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьи 61 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ) и мотивированы тем, что в результате реестровой ошибки, возникшей в связи с ошибкой в обследовании жилого дома, объект недвижимости был снят с кадастрового учета. 

Определением Арбитражного суда Кировской области от 06.08.202019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Кировской области (далее – третье лицо, Управление Росреестра по Кировской области).

Заявлением от 16.12.2020 истец уточнял исковые требования, просил признать недействительным акт обследования объекта капитального строительства, подготовленного 13.12.2017 ООО «Проект Строй ССК» в отношении жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52, общая площадь 45 кв.м, кадастровый номер 43:40:000215:437; признать недействительным сведения Управления Росреестра по Кировской области по снятию с государственного кадастрового учета указанного жилого дома; восстановить право собственности истца на спорный жилой дом.

Данное уточнение не было принято судом, поскольку истец в нарушение статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) одновременно изменил и предмет, и основание иска. Дело рассмотрено по первоначальным требованиям.

В судебном заседании истец требования поддержал.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, в котором указывает, что регистрационные органы осуществили волеизъявление истца о снятии спорного объекта с кадастрового учета и погашении регистрационной записи о праве собственности. По мнению Администрации, право собственности на спорный объект не может быть признано, поскольку жилой дом находится в разрушенном состоянии, что исключает возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением; дом утратил свойства объекта гражданских прав. 

Управление Росреестра по Кировской области явку представителя не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. Третье лицо в отзыве на исковое заявление по существу заявленных исковых требований пояснило, что по сведениям Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) жилой дом имеет следующие характеристики: наименование – жилой дом; адрес (местоположение) – ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52; статус – архивный; дата снятия с учета – 26.12.2017; объект находился в границах земельного участка с кадастровым номером 43:40:000215:21. Жилой дом с кадастровым номером 43:40:000215:437 был снят с государственного кадастрового учета 26.12.2017 на основании акта обследования, подготовленного кадастровым инженером ФИО4 13.12.2017. В пункте 5 акта обследования кадастровый инженер указал, что по результатам визуального осмотра места нахождения здания установлено, что оно прекратило свое существование в результате сноса. Право собственности Общества прекращено на основании заявления о государственной регистрации прекращения права собственности от 13.12.2017 № 43/001/054/2017-4161. Также третье лицо указало, что фактически требования истца заключаются в исправлении реестровой ошибки, которая в соответствии с нормами действующего законодательства должна быть надлежащим образом описана и обоснована (документально). Управление Росреестра по Кировской области просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

 На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившегося третьего лица. 

Заслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

25.11.2017 индивидуальным предпринимателем ФИО5 (продавец) и Обществом (покупатель) подписан договор купли-продажи жилого дома (далее – договор).

В соответствии с пунктом 1 договора продавец передает в собственность, а покупатель принимает и оплачивает здание, назначение: жилой дом, 1-этажный, общая площадь 45,0 кв.м, адрес (местонахождение) объекта: ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52. Кадастровый номер: 43:40:000215:437.

Право собственности (владения, пользования, распоряжения) на дом подлежит государственной регистрации в Управлении Росреестра по Кировской области и возникает у покупателя с момента такой регистрации (пункт 8 договора).

06.12.2017 Управлением Росреестра по Кировской области зарегистрировано право собственности истца на указанный выше жилой дом, о чем свидетельствует соответствующая отметка на договоре от 25.11.2017, выписка из ЕГРН от 06.12.2017.

В материалах дела содержится письмо Общества от 11.12.2017 о том, что истец, являясь собственником, в том числе, спорного объекта недвижимости, произвел его демонтаж.

13.12.2017 в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью «Проект Строй ССК» ФИО4 по заданию Общества был составлен акт обследования в целях предоставления в орган кадастрового учета заявления о снятии с государственного кадастрового учета здания с кадастровым номером 43:40:000215:437, расположенного по адресу:  ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52 (далее – Акт обследования от 13.12.2017). Из указанного акта обследования следует, что по результатам визуального осмотра места нахождения здания установлено, что оно прекратило свое существование в результате сноса. Акт обследования оформлен на основании сведений из ЕГРН. В перечень документов, использованных при подготовке акта обследования, приложено письменное решение собственника, подтверждающее прекращение существования объекта недвижимости.

На основании Акта обследования от 13.12.2017 в ЕГРН внесена запись о снятии спорного объекта с кадастрового учета 26.12.2017 (в материалы дела представлена выписка из ЕГРН от 27.03.2020).

Из пояснений истца следует, что в 2019 году Обществом было установлено, что спорный жилой дом фактически существует и находится в таком же состоянии, как в момент заключения договора купли-продажи от 25.11.2017.

По поручению истца обществом с ограниченной ответственностью «Вест Проект» составлено техническое заключение по результатам обследования 28.04.2020 технического состояния строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52. При обследовании установлено, что объект исследования представляет собой стоящее одноэтажное здание завершенного строительства  (завершение строительства 1910 год). В настоящее время жилой дом находится в аварийном состоянии: отсутствуют стекла в оконных проемах, двери; местами видны разрушения стен, перекрытия; частично отсутствуют стропила, обрешетка, покрытие кровли. Площадь обследуемого здания в целом соответствует кадастровому паспорту.

В результате обследования специалистом ООО «Вест Проект» были сделаны выводы, что объект представляет собой отдельно стоящее здание, используемое в настоящее время под жилой дом. С учетом наличия у здания неразрывно связанных с основанием железобетонных фундаментов, а также неразрывно связанных с ними основных и ограждающих конструкций, присоединения инженерных коммуникаций к системам централизованного электроснабжения, водоснабжения, а также существующего печного отопления, в рамках рассматриваемого объекта возможно поддержание нормальной температуры и создания условий для осуществления постоянного пребывания в нем людей, в результате капитального ремонта дом предназначен для постоянного круглогодичного использования.

В связи с намерением внести изменения в сведения о местоположении жилого дома, в том числе исправлением реестровой ошибки в отношении статуса спорного объекта недвижимости кадастровым инженером общества с ограниченной ответственностью Агентством «ВятЗемлеСтрой» ФИО7 по заданию истца подготовлен технический план от 15.05.2020, содержащий координатное описание объекта недвижимости.

Общество обратилось в Управление Росреестра по Кировской области с заявлением от 18.05.2020 о государственном кадастровом учете и регистрации права собственности на жилой дом по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52.

Представленные Обществом документы были возвращены Управлением Росреестра по Кировской области без рассмотрения в связи с тем, что объект недвижимости с кадастровым номером 43:40:000215:437 не найден в базе данных среди актуальных сведений (уведомление от 20.05.2020 представлено в материалы дела). 

Истец просит признать за ним право собственности на спорный объект недвижимости, поскольку считает, что устранение реестровой ошибки связано с ошибкой, допущенной при обследовании жилого дома, и содержащейся в документах, представленных в Управление Росреестра по Кировской области, на основании которых объект недвижимости был снят с кадастрового учета.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ доказательства, представленные в материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.  Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

На основании пункта 1 статьи 131, пункта 1 статьи 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Из материалов дела следует, что здание, расположенное по адресу: ФИО6ская область, г. ФИО6, сл. Шевели, 52, действительно приобретено истцом в собственность по договору купли-продажи от 25.11.2017; право собственности Общества было зарегистрировано в установленном законом порядке.

По договору о развитии застроенной территории от 09.04.2013 № 1/2013 (далее – договор от 09.04.2013 № 1/2013) Общество приняло на себя обязательства подготовить проект планировки застроенной территории, включая проект межевания застроенной территории, расположенной в квартале улиц Карла Маркса – Энергетиков – Володарского – Профсоюзная; создать либо приобрести, а также передать в муниципальную собственность благоустроенные жилые помещения для предоставления гражданам, выселяемым из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, договорам найма специализированного жилого помещения и расположенных на застроенной территории; уплатить выкупную цену за изымаемые жилые помещения в многоквартирных домах, признанных аварийными и подлежащими сносу и расположенных на застроенной территории, и земельные участки, на которых расположены такие многоквартирные дома, за исключением жилых помещений и земельных участков, являющихся муниципальной собственностью и предоставленных по договорам социального найма; осуществить строительство на застроенной территории в соответствии с утвержденным проектом планировки застроенной территории; осуществить ввод в эксплуатацию объектов инженерной инфраструктуры и безвозмездно передать их в собственность муниципального образования город ФИО6 вместе с документами, необходимыми для регистрации права муниципальной собственности на указанные объекты (пункт 3.2 договора от 09.04.2013 № 1/2013).

Сведения о земельных участках, включенных в границы застроенной территории, а также перечень адресов зданий, строений, сооружений, подлежащих сносу, реконструкции, в том числе земельный участок с кадастровым номером 43:40:000215:21, и спорный объект недвижимости, указаны в пункте 3.2 договора от 09.04.2013 № 1/2013.

В соответствии с пунктом 3.5 договора от 09.04.2013 № 1/2013 договор заключен на срок – 6 лет.

Ответчиком также представлено уведомление о прекращении с 09.04.2019 действия договора от 09.04.2013 № 1/2013, мотивированное неисполнением Обществом обязательств по договору, предусмотренных подпунктами 1- 3 пункта 3.2 договора, и в связи с истечением срока договора. Уведомление вручено ответчику 09.04.2019.

Проанализировав представленные в материалы дела документы, суд приходит к выводу, что истец, приобретая спорный жилой дом по договору купли-продажи от 25.11.2017, не имел цель использовать его по назначению как свой собственный, а действовал во исполнение обязательств по договору о развитии застроенной территории (подпункт 3 пункта 3.2 договора от 09.04.2013). При этом уже на момент заключения названного договора дом находился в аварийном (ветхом), то есть непригодном для жилья состоянии (степень износа – 75%, см. заключение МАУ «Архитектура» 2009 года, справка Кировского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 30.12.2010).

В настоящее время дом продолжает находиться в разрушенном состоянии (акт от 14.09.2020 осмотра земельного участка с кадастровым номером 43:40:000215:21, расположенного по адресу: г. ФИО6, сл. Шевели, 52), что также подтверждает отсутствие у истца намерения использовать его по назначению.

При таких обстоятельствах суд не усматривает оснований для признания права собственности на объект.

Помимо этого суд отмечает, что фактически требования истца сводятся к исправлению реестровой ошибки, допущенной кадастровым инженером ФИО4 ошибкой при проведении обследования здания, в результате которой спорный объект недвижимости был снят с кадастрового учета. На это обоснованно указало Управление Росреестра в своем отзыве от 20.08.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1 Закона № 218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом сведений.

В соответствии пунктом 3 статьи 61 Закона № 218-ФЗ воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее – реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда (пункт 4 статьи 61 Закона № 218-ФЗ).

В пункте 59 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» содержатся разъяснения, что суд вправе сделать вывод о допущенной реестровой ошибке, если изменение ЕГРП не повлечет нарушения прав и законных интересов других лиц, а также при отсутствии спора о праве на недвижимость.

Из пояснений ответчика следует, что в рассматриваемом случае усматривается нарушение прав Администрации. Ответчик ссылается на то, что распоряжением заместителя главы администрации города Кирова от 26.12.2018 № 4852-зр утверждена документация по планировке территории части кадастрового квартала 43:40:000326 в границах улиц Карла Маркса – сл. Шевели – Володарского – Профсоюзная в целях установления границ зоны планируемого размещения объекта местного значения (общеобразовательная школа). Земельный участок с кадастровым номером 43:40:000215:21, на котором расположен спорный объект недвижимости, включен в перечень земельных участков, подлежащих изъятию для муниципальных нужд.

Ответчик также пояснил, что в настоящее время подготовлен и направлен на согласование проект постановления администрации города Кирова «О резервировании земель и земельных участков в кадастровом квартале 43:40:000215», в соответствии с которым будет осуществлено резервирование земель и земельных участков, расположенных в границах резервируемых земель, в соответствии с утвержденной документацией по планировке территории части кадастрового квартала 43:40:000215. При принятии решения о планировке территории и резервирования кадастрового квартала 43:40:000215 Администрация полагала, что часть земельного участка свободна от прав третьих лиц, и вправе принимать решения по распоряжению земельным участком.

Таким образом, суд приходит к выводу, что изменения в ЕГРН не могут быть внесены, поскольку данные действия могут повлечь нарушения прав и законных интересов других лиц.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований. 

Расходы по уплате государственной пошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек (неимущественное требование) остаются на истце.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в размере 7 300 рублей 00 копеек, излишне уплаченная истцом при обращении в суд, подлежит возврату истцу из федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить акционерному обществу «Кировский ССК» (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, адрес: 629007, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 7 300 (семь тысяч триста) рублей 00 копеек, уплаченную платежным поручением от 22.07.2020  № 23062.

Выдать справку на возврат государственной пошлины. 

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. 

Жалобы подаются через Арбитражный суд Кировской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья                                                                   В.А. Киселева