АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-15980/182018

г. Уфа

21 сентября 2018 года

Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 21 сентября 2018 года.

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Бахтияровой Х.Р., при ведении протокола судебного  заседания   секретарем судебного заседания  ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

Государственного комитета Республики Башкортостан  по торговле и защите прав потребителей (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)               к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

об аннулировании лицензии  

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность от 17.01.2018.

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом.

 

В Арбитражный суд Республики Башкортостан обратился Государственный комитет Республики Башкортостан  по торговле и защите прав потребителей (далее – Госкомитет) с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агидель»  (далее – общество) об аннулировании лицензии Б 569342  регистрационный номер 02РПА0001526 от 29 декабря  2011 года на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений приведенных в приложении к лицензии, в частности: магазины, расположенные по адресам: 

<

...> Срок действия лицензии определен с 29 декабря 2011 года по 24 октября 2020 года ( с учетом продления).

Заявитель требования поддерживает.

Ответчик требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и возражениях на письменные пояснения истца.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд установил, что на основании приказа от 16.11.2016 N 536, в период с 15 по 18 ноября 2016 года Госкомитетом РБ по торговле осуществлялся мониторинг потребительских цен, в том числе розничных цен на алкогольную продукцию в организациях торговли, в том числе в ГО г. Нефтекамск.

В   ходе   мониторинга   18.11.2016    в    магазине   ООО    "Агидель",

расположенном по адресу 

<

...>, при наблюдении цен на алкогольную продукцию была обнаружена алкогольная продукция, а именно водка "Русская валюта", изготовитель: филиал ОАО "Татспиртпром" "Нижнекамский ликероводочный завод", Россия, Респ.Татарстан, дата розлива: 10.05.2016 г., объем 0,5 л., алк. 40% об., по цене 190 руб. 90 коп., в количестве 1 ед. или 0,05 дал., находящаяся в розничной продаже без маркировки федеральной специальной маркой, при отсутствии сопроводительных документов.

В связи с выявленными нарушениями, Государственным комитетом в отношении ООО "Агидель" составлены протоколы об административных правонарушениях по ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и по ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ.

Постановлением Государственного комитета от 21.02.2017 N 042-25-

К ООО "Агидель" признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 14.16 КоАП РФ и назначено административное наказание.

Определением мирового судьи судебного участка N 6 по г. Нефтекамск Республики Башкортостан от 01.03.2017 по делу N 5-77/2017 ООО "Агидель" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 15.12 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа.

Распоряжением от 24.01.2017 N 10822-р действие лицензии серии Б 569342 от 29.12.2011 регистрационный номер 02РПА0001526 выданной ООО "Агидель" на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции приостановлено.

26.05.2017 Государственный комитет Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей  обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Агидель" об аннулировании лицензии Б 569342 регистрационный номер 02РПА0001526 от 29.12.2011 на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения обособленных подразделений, приведенных в приложении к лицензии.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 25.09.2017 по делу А07-15818/2017 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2017 N 18АЛ-13529/2017 по делу N А07-15818/2017 решение первой инстанции оставлено в силе.

14.02.2017 Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей с целью проверки доводов, указанных в заявлении ООО «Агидель» от 09.02.2017 об устранении обстоятельств, повлекших за собой приостановление действия лицензии осуществлен анализ информации  содержащейся в отчетах ООО «Агидель» на информационных ресурсах федеральной службы по регулированию алкогольного рынка, а именно журналов учета объема розничной продажи алкогольной продукции общества в период с 07.02.2017 по 08.02.2017 и журналов учета объема розничной продажи маркированной алкогольной и спиртосодержащей продукции по чекам за период с 07.02.2017 по 08.02.2017. В ходе  анализа установлено, что в период приостановления действия  лицензии Б 569342  регистрационный номер 02РПА0001526 от 29 декабря  2011  обществом осуществлялась розничная продажа водки «В семейном кругу» емк. 0,25 л. в количестве 2 ед. 07.02.2017 в магазине по адресу 

<

...> водки «Уфимка» емк.0,5 л. в количестве 1 ед. 08.02.2017 в магазине по адресу 

<

...>.

По данному факту Госкомитетом в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении от 14.04.2017 N 51 по признакам состава правонарушения предусмотренного  ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда РБ, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2018,  по делу А07-30679/2017 ООО «Агидель» привлечено к административной ответственности  по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 50000 руб., административное наказание в виде штрафа назначено судом первой инстанции с учетом положений ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях общества с ограниченной ответственностью «Агидель» признаки нарушения норм Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции", являющиеся основанием для аннулирования выданной лицензии на право осуществления розничной продажи алкогольной продукции, Госкомитет обратился в арбитражный суд с  настоящим заявлением.

Исследовав и оценив представленные доказательства и доводы сторон, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Правовые основы производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в Российской Федерации, в том числе виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и подлежащие лицензированию, порядок выдачи лицензий, приостановления, возобновления, прекращения действия лицензий, их аннулирования, установлены Федеральным законом от 22.11.1995г. N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее – Федеральный закон N 171-ФЗ).

В соответствии с п.1 ст. 18 названного Федерального закона лицензированию подлежат виды деятельности, связанные с производством и оборотом этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением: производства и оборота этилового спирта по фармакопейным статьям, пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи; розничной продажи спиртосодержащей продукции; закупки этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных не связанных с производством указанной продукции целях.

Пунктом 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

При этом, в силу п.16 ст. 2 Федерального закона N 171-ФЗ оборот - это закупка (в том числе импорт), поставки (в том числе экспорт), хранение, перевозки и розничная продажа, на которые распространяется действие настоящего Федерального закона.

Таким образом, розничная продажа алкогольной продукции должна осуществляться при наличии лицензии на данный вид деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Как следует из части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, факт совершения обществом нарушения, за которое предусмотрена возможность аннулирования лицензии, подтвержден вступившими в законную силу решениями арбитражного суда.

Согласно пункту 1 статьи 11 «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» производство и оборот алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции осуществляется организациями при наличии соответствующих лицензий.

Пунктом 2 статьи 18 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» предусмотрено, что к видам деятельности, на осуществление которых выдаются лицензии, относится розничная продажа алкогольной продукции.

Согласно п. 5 ч.3.1 ст. 20 вышеуказанного Федерального закона лицензия на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции может быть аннулирована решением суда на основании заявления лицензирующего органа в  случае невыполнения решения лицензирующего органа о приостановлении действия лицензии.

Аннулирование лицензии представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

Однако, исходя из буквального толкования указанной нормы, аннулирование лицензии является правом суда и применяется в качестве крайней меры воздействия по итогам анализа всех обстоятельств дела.

Исходя из сформированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.05.2009 N 15211/08 правовой позиции, наличие формальных признаков нарушения не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии. Такая мера как, аннулирование лицензии, по своей правовой природе является административно-правовой санкцией и должна соответствовать требованиям, предъявляемым к подобного рода мерам юридической ответственности. Применение такой меры должно отвечать требованиям справедливости, быть соразмерным и соответствующим характеру совершенного деяния. Поскольку лишение лицензии ограничивает правоспособность юридического лица, не давая возможности заниматься определенным видом деятельности, данная мера также должна являться необходимой для защиты экономических интересов Российской Федерации, прав и законных интересов потребителей и иных лиц.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при рассмотрении дел об оспаривании решений административных органов о приостановлении или аннулировании лицензии на право осуществления определенного вида деятельности судам необходимо учитывать, что приостановление (аннулирование) лицензии не является административным наказанием в смысле Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а представляет собой специальную предупредительную меру, непосредственно связанную со спецификой деятельности, при осуществлении которой могут затрагиваться конституционные права и свободы, а также права и законные интересы других лиц.

С учетом правовых позиций, сформулированных Конституционным Судом Российской Федерации в определениях от 14.12.2000 N 244-О, от 07.02.2002 N 16-О, от 05.07.2001 N 130-О, от 07.06.2001 N 139-О, постановлениях от 21.11.2002 15-П, от 30.07.2001 N 13-П, меры государственного принуждения должны применяться с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.

Указанные меры не должны подавлять экономическую самостоятельность и инициативу граждан и юридических лиц, чрезмерно ограничивать право каждого на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной, не запрещенной законом экономической деятельности, а также право частной собственности.

В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 47 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления алкогольной продукции" разъяснено, что все перечисленные в пункте 3 статьи 20 Закона о регулировании основания аннулирования лицензий на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции представляют собой определенные нарушения, допущенные лицензиатом. При рассмотрении споров, связанных с аннулированием названных лицензий, судам необходимо исходить из того, что установление факта соответствующего нарушения само по себе еще не является безусловным основанием аннулирования лицензии. Суду надлежит оценить существенность допущенного нарушения и с учетом этого обстоятельства принять решение о необходимости применения такого последствия, как аннулирование лицензии.

Следовательно, требование об аннулировании лицензии может быть удовлетворено, если заявитель представил доказательства, подтверждающие факт нарушения и свидетельствующие о соразмерности избранной санкции допущенному нарушению.

В рассмотренном случае Госкомитет не обосновал, что данному нарушению соразмерна такая мера ответственности, как аннулирование лицензии.

Доказательства того, что допущенные обществом нарушения повлекли причинение (или создали угрозу причинения) существенного ущерба охраняемым общественным отношениям, публичным интересам, потребителям, третьим лицам или иные последствия негативного характера либо привели (могли привести) к получению обществом необоснованной выгоды в результате указанных действий, материалы дела не содержат.

Наличие формальных признаков нарушения само по себе не может служить достаточным основанием для принятия судом решения об аннулировании лицензии без установления наличия какой-либо угрозы охраняемым общественным отношениям, для ликвидации которой требуется прекращение деятельности предприятия в регулируемом государством сфере как с целью ее устранения пресечения, так и недопущения в будущем.

Оценив представленные в дело доказательства в совокупности, пользуясь предоставленным ему правом самостоятельно решать вопрос о соразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и тяжести выявленных правонарушений, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной меры административного воздействия характеру и степени общественной опасности выявленного правонарушения.

Суд считает, что в рассматриваемом случае такая мера, как аннулирование лицензии, выданной  ответчику является чрезмерной, не отвечает требованиям справедливости и не соразмерна тяжести совершенного Обществом деяния, с учетом того,  что  общество привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.17 КоАП РФ в виде штрафа в размере 50000 руб., а также длительное ограничение правоспособности в связи с приостановлением  действия лицензии  являются адекватными, пропорциональными, соразмерными и достаточными  для защиты экономических интересов  Российской Федерации, прав и законных интересов  потребителей алкогольной и спиртосодержащей продукции и иных лиц.

Формальное наличие оснований аннулирования лицензии не является достаточным для удовлетворения заявленного Государственным комитетом Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей требования. 

В связи с изложенным, требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями  167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд   

 

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления Государственного комитета Республики Башкортостан по торговле и защите прав потребителей  об аннулировании лицензии 02 РПА0001526 от 29 декабря  2011 года, регистрационный номер 481 номер бланка Б 569342, выданную обществу с ограниченной ответственностью "Агидель" (ИНН 

<

***>) на осуществление розничной продажи алкогольной продукции в местах нахождения  обособленных подразделений : 1) магазин,452680, 

<

...>: 2) магазин, 450000, 

<

...>; 3) магазин, 452680, РБ, 

<

...>, со сроком действия по 24.10.2020  – отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aac.ru.

 

Судья                                                                 Х.Р. Бахтиярова