ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672000, Чита, ул. Ленина, 100б

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А78-3332/2020

г. Чита

15 сентября 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

В полном объеме постановление изготовлено 15 сентября 2022 года.

 

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Горбатковой Е.В.,

судей: Бушуевой Е.М., Лоншаковой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу  индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года по делу № А78-3332/2020 по иску публичного акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 14» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 151 759,94 рублей,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: 1) Государственной инспекции Забайкальского края (ИНН 

<

***>), 2) Администрации городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>), 3) общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр» (ИНН 

<

***>),

при участии в судебном заседании:

представителя публичного акционерного общества «ТГК - 14» по доверенности №123 от 10.01.2022 – ФИО3,

представителя индивидуального предпринимателя ФИО2 по доверенности №0486021 от 06.05.2022 – ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Территориальная генерирующая компания № 14» (далее – истец, ПАО «ТГК №14») обратилось к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании задолженности за тепловую энергию за период с 01.01.2020 по 29.02.2020 в размере 151 759,94 рублей.

Определением суда от 11.06.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Государственная инспекция Забайкальского края.

Определением суда от 06.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация городского округа «Город Чита».

Определением суда от 10.09.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Центр».

Определением от 14.10.2020 по делу назначена судебная экспертиза, проведение экспертизы поручено эксперту ООО «Забайкальская краевая лаборатория судебных экспертиз» ФИО5

Решением суда от 03.06.2021 с ИП ФИО2 в пользу ПАО «ТГК №14» взыскано 38 984 руб. 65 коп. основного долга, 1 426 руб. 01 коп. расходов по уплате государственной пошлины, всего 40 410 руб. 66 коп. В остальной части иска отказано.

Дополнительным решением суда от 21.01.2021 с ПАО «ТГК № 14» в пользу ИП ФИО2 взысканы расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 160 руб.

Определением суда от 27.10.2021 исправлены в решении от 03.06.2021 и в дополнительном решении от 21.06.2021 по делу № А78-3332/2020 допущенные опечатки. Взыскано с ИП ФИО2 пользу ПАО «ТГК № 14» 39 326 руб. 01 коп. основного долга, 1438 руб. 78 коп. расходов по оплате государственной пошлины, всего 40 764 руб. 79 коп.

Взыскано с ПАО «ТГК №14»  в пользу ИП ФИО2 37 045 руб. расходов на оплату судебной экспертизы.

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2021 года оставлено без изменения постановлением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года.

Постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 17 февраля 2022 года решение Арбитражного суда Забайкальского края от 03.06.2021 года по делу № А78- 3332/2020 с учетом дополнительного решения от 21.06.2021, определения от 27.10.2021 об исправлении опечаток и постановление Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 08 ноября 2021 года по тому же делу отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Забайкальского края.

По итогам нового рассмотрения Арбитражным судом Забайкальского края 06 июля 2022 года принято решение о частичном удовлетворении исковых требований. С ответчика в пользу истца взыскан основной долг в размере 78 728 руб. 33 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 992 руб. 54 коп.  С истца в пользу ответчика взысканы расходы, связанные с оплатой судебной экспертизы в размере 24 065 руб. В результате зачета с ИП ФИО2 в пользу ПАО «ТГК №14» взыскан основной долг в размере 60 655 руб. 87 коп.

Ответчик, не согласившись с принятым судебным актом, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.  В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что суд первой инстанции применяет неверную формулу при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению. Спорное помещение по техническим характеристикам не является многоквартирным домом, а является секционным общежитием, в связи с этим, применению подлежит формула 8 Правил №354, а не 3 (1) Приложения №2.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указывает, что поскольку статус общежития с указанного дома снят, то применять для расчета платы за отопление положения п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг № 354 и формулу 8 Приложения №2 необоснованно. По мнению истца, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, отмене или изменению не подлежит.

В ходе судебного заседания представитель ответчика доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал в полном объеме, указывает, что судебная практика исходит из того, что к подобным правоотношениям, применяется формула расчета 8 Приложения №2.

Представитель истца в судебном заседании указал на необоснованность доводов жалобы, поддержал позицию, изложенную в отзыве.

О месте и времени судебного заседания участвующие в деле лица извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, однако явку своих представителей в судебное заседание третьи лица не обеспечили.

В соответствии с частью 3, 5  статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проанализировав доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, изучив материалы дела, оценив доказательства в деле в их совокупности, достаточности и взаимной связи, проверив правильность применения судом первой инстанции норм процессуального и материального права, пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Постановлением Администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2013 №93 «О снятии статуса общежития с жилых домов» общежитие, расположенное по адресу: 

<

...> утратило статус общежития. Как следует из технического паспорта здания, указанное общежитие является секционным.

01.07.2016 между истцом и ответчиком подписан договор на отпуск и потребление тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде № 02005521. Предметом договора является поставка и потребление тепловой энергии в горячей воде по адресу: 

<

...>.

В подтверждение факта исполнения обязательств по поставке тепловой энергии на объект ответчика истцом представлены акты об оказании услуг №0200552/1601 от 29.01.2020, №02005521/5433 от 27.02.2020. В полном объеме поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена не была, направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения. В связи указанными обстоятельствами истец обратился в суд с иском.

Суд первой инстанции, принимая решение,  руководствовался положениями статей 8, 210, 539 – 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 15, 154, 157, 158, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354, Инструкцией о проведении учета жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по земельной политике, строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 04.08.1998 № 37, Сводом правил 54.13330.2016 Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003" (утв. Приказом Минстроя России от 03.12.2016 N 883/пр) (ред. от 19.12.2019).

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (статья 548 ГК РФ).

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Факт поставки истцом в спорный период  тепловой энергии ответчику последним не оспаривается, вместе с тем, между сторонами возник спор по порядку определения  стоимости потребленного объема тепловой энергии.

Ответчик является собственником нежилого помещения № 2, расположенного по адресу: 

<

...>, которое оборудовано индивидуальным прибором учета тепловой энергии. Иные  помещения МКД не оборудованы индивидуальными приборами учета.

На основании постановления Администрации городского округа «Город Чита» от 07.05.2013 №93 дом, расположенный по адресу: 

<

...> утратил статус общежития.

Многоквартирный дом по ул. Столярова 19, в котором находится нежилое помещение ответчика, имеет один ввод тепловой сети. При этом в доме имеется два элеваторных узла, на каждом из которых установлены приборы учета тепловой энергии. Один прибор учета предназначен для определения объема потребленной тепловой энергии в жилых помещениях дома, другой прибор учета предназначен для определения объема потребленной тепловой энергии в нежилых помещениях дома.

Такая схема учета тепловой энергии в данном многоквартирном доме позволяет учитывать весь объем коммунального ресурса, поставленного в дом, и соответствует Правилам предоставления коммунальных услуг собственникам помещений в многоквартирных домах, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354 от 06.05.2011.

В пункте  42(1) Правил № 354 указано, что  в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется по формулам 3(1) и 3(4) приложения N 2 к названным Правилам на основании показаний индивидуального и (или) общего (квартирного) и коллективного (общедомового) приборов учета тепловой энергии.

На основании формулы 3(1) приложения N 2 к Правилам N 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором хотя бы одно, но не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется по формуле 3(1).

Согласно Методическому пособию по содержанию и ремонту жилищного фонда МДК 2-04.2004 (утв. Госстроем России), жилая квартира это жилые комнаты, коридоры, холлы, кухни, санузлы, ванные, кладовые, внутренние тамбуры, передние.

Судом первой инстанции верно установлено, что в соответствии с конструктивными особенностями жилого здания построенного в качестве общежития в спорном доме отсутствуют отдельные квартиры для проживания граждан, а находятся только отдельные комнаты. К вспомогательным помещениям общежитий в силу Приказа Минстроя России от 03.12.2016 № 883/пр (СП 54.13330.2016. Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003) относятся в частности кухни, туалеты, душевые и прочие помещения, предназначенные для совместного использования гражданами с целью удовлетворения бытовых и иных нужд и связанные с проживанием граждан в жилом помещении.

Согласно выводам эксперта, площадь всех помещений общежития составляет 2 352,1 кв.м, общая площадь здания с учетом помещения ИП ФИО2 составляет 3 554,1 кв.м, площадь вспомогательных помещений – 980,8 кв.м, площадь жилых помещений – 832,8 кв.м, площадь неотапливаемых помещений – 34,8 кв.м.

Расчет тепловой энергии по всем жилым и нежилым помещениям по адресу 

<

...> производится по совокупности показаний приборов учета тепловой энергии. Согласно справочному расчету истца размер задолженности ответчика составляет 78 728 руб. 33 коп.

Спорный объект относится к объекту секционного типа, как указано в техническом паспорте здания. Доказательств того, что в спорном здании была осуществлена перепланировка, и вносились изменения в технический паспорт, в материалы дела не представлено.

Учитывая секционный характер общежития, при расчете объемов тепловой энергии на нужды отопления должна быть учтена площадь вспомогательных помещений, к которым относятся кухни, санузлы, душевые и иные помещения, предназначенные для совместного использования гражданами.

Поскольку статус общежития с указанного дома снят, то применять для расчета платы за отопление положения п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг и формулу 8 Приложения № 2 (расчет платы за коммунальные услуги, предоставленные потребителям в жилых помещениях в общежитиях коридорного, гостиничного и секционного типа производится в порядке, установленном для расчета размера платы за коммунальные услуги для потребителей, проживающих в коммунальной квартире) необоснованно.

Учитывая, что спорный многоквартирный дом является секционным, то суд первой инстанции обоснованно отнес площадь комнат, коридоров, холлов, кухонь, ванн (душевых), санузлов, тамбуров к общей площади жилого помещения, а не к площади общего имущества многоквартирного дома. Необходимость отнесения указанных помещений к площади жилого здания подтверждена выводами экспертного заключения.

С учетом пункта 42 (1) Правил № 354, формул 3(1), 3(7) приложения № 2 к Правилам № 354, выводов эксперта, сведений о произведенных ответчиком оплат,  суд первой инстанции пришел к выводу о наличии у ответчика задолженности за потребленную тепловую энергию в размере 78 728,33 руб.

Определенный размер задолженности соответствует требованиям Правил № 354 и особенным характеристикам многоквартирного дома.

С учетом частичного удовлетворения требований истца, возможности зачета, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчика задолженности в размере 60 655 руб. 87 коп.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы значение для вынесения судебного акта по существу, повторяют утверждения, которые являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, получили соответствующую правовую оценку и обоснованно были отклонены, в связи с чем, не являются основанием для отмены принятого судебного акта.

Доводы, указанные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, а выражают лишь несогласие с ними, что так же не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При изложенных фактических обстоятельствах и правовом регулировании дела у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных Картотека арбитражных дел по адресу www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 06 июля 2022 года по делу  № А78-3332/2020  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия путем подачи жалобы через суд первой инстанции.

 

Председательствующий:                                                                           Е.В. Горбаткова

 

Судьи:                                                                                                          Е.М. Бушуева

 

Т.В. Лоншакова