АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru 

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-2014/2018

г. Кострома

29 мая 2018 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Зиновьева Андрея Викторовича, рассмотрев исковое заявление акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома» 

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 

о взыскании задолженности по договору на техническое обслуживание и (при необходимости) по заявке ремонт объекта сетей газораспределения, обеспечивающих содержание их в исправном состоянии № 1714 от 28.07.2008 в размере 17515 руб.,  расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2

при участии в судебном заседании:

от заявителя – ФИО3, доверенность от 29.12.2017,

от ответчика – не явился,

установил:

Акционерное общество «Газпром газораспределение Кострома» (далее – Общество, истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель, ответчик) задолженности по договору на техническое обслуживание и (при необходимости) по заявке ремонт объекта сетей газораспределения, обеспечивающих содержание их в исправном состоянии № 1714 от 28.07.2008 в размере 17515 руб.,  расходов по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Ответчик на рассмотрение дела не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке.

В соответствии с частью 2 статьи 215 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд извещает о времени и месте судебного заседания лиц, участвующих в деле. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени  и месте  судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Обязательной явку ответчика в судебное заседание суд не признавал.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия ответчика.

Ответчик отзыв на заявленные требования не представил.

В судебном заседании суд установил следующие обстоятельства.

Между АО «Газпром газораспределение Кострома» (Истец) и ИП ФИО1 («Ответчик») был заключен договор №1714 от 28.07.2008.

Согласно договору, Истец принял на себя обязательства выполнять техническое обслуживание и (при необходимости) по заявке ремонт объекта сетей газораспределения, обеспечивающих содержание их в исправном состоянии, расположенного по адресу: 

<

...>, ШРП-208, а Ответчик своевременно оплачивать выполненные работы.

Истец свои обязательства выполнил и оказал услуги на сумму 17515 руб., что подтверждает акт № ОГ000271296 от 20.10.2017.

В нарушение принятых на себя обязательств Ответчик оплаты выполненных работ не произвел.

По состоянию на 18.01.2018 задолженность Ответчика перед АО «Газпром газораспределение Кострома» составляет 17515 руб.

В порядке досудебного урегулирования спора претензией от 01.12.2017 № СК-21/3952 Истец направил Ответчику требование об оплате задолженности, однако Должник в установленный п.5. ст. 4 АПК РФ срок мер по оплате задолженности не принял.

Изучив материалы дела, заслушав доводы истца, суд приходит к следующим выводам.  

Правоотношения сторон основаны на договоре возмездного оказания услуг и регулируются нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

На основании статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьей 781 Кодекса заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. 

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательств оплаты оказанных услуг в материалы дела не представлено (статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик услугами истца воспользовался, но в полном объеме их не оплатил, чем нарушил как условия договора, так и требования закона.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с их условиями и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Таким образом, иск является законным и обоснованным.

Расходы истца по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

                                               РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1, 

<

...>, в пользу акционерного общества «Газпром газораспределение Кострома», 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, зарегистрированного в качестве юридического лица регистрационной палатой администрации г. Костромы 29.06.1998,  задолженность по договору на техническое обслуживание и (при необходимости) по заявке ремонт объекта сетей газораспределения, обеспечивающих содержание их в исправном состоянии № 1714 от 28.07.2008 в размере 17515 руб.,  расходы по уплате госпошлины в размере 2000 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции, через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

 

Судья                                    А.В. Зиновьев