ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-112920/2023

25 сентября 2024 года

г. Москва

 

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2024 года 

Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2024 года 

 

Арбитражный суд Московского округа в составе: 

Председательствующего судьи: Гречишкина А.А.

судей: Каменской О.В., Нагорной А.Н.

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 , генеральный директор, по решение от 08.07.2020

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности от 10.01.2024

от третьего лица: не явился, извещен

рассмотрев 24 сентября 2024 года в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Альба»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альба»

к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве

третье лицо: Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №20 по Краснодарскому краю

о возврате излишне уплаченных сумм налога,  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Альба» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 18 по городу Москве (далее - инспекция, налоговый орган) о возврате излишне уплаченных сумм налога на прибыль, земельного налога в размере 1 511 377 руб. 74 коп.

В деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, участвует Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 20 по Краснодарскому краю.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 в удовлетворении требований общества отказано.

Не согласившись с выводами судов, заявитель обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, в связи с нарушением норм материального права, несоответствием изложенных в них выводов обстоятельствам дела и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления.  

Поступивший от инспекции отзыв на кассационную жалобу, судом приобщен в материалы дела в порядке статьи 279 АПК РФ. 

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель общества поддержал доводы и требования кассационной жалобы, представитель налогового органа возражал против удовлетворения жалобы, просил обжалуемые судебные акты оставить без изменения. 

МИФНС России N 20 по Краснодарскому краю, извещенная надлежащим образом путем размещения в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 АПК РФ информации о принятии кассационной жалобы к производству, о месте и времени судебного заседания на официальном Интернет-сайте суда: http:www.fasmo.arbitr.ru. явку своего представителя не обеспечила.

Согласно части 3 статьи 284 АПК РФ неявка в судебное заседание арбитражного суда кассационной инстанции лица, подавшего кассационную жалобу, и других лиц, участвующих в деле, не может служить препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие, если они были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения относительно них, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, кассационная инстанция пришла к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных актов в связи со следующим.

Как установлено судами из материалов дела, 10.08.2022 обществом представлена уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций за 2019 год (Корректировка N 1) где была заявлена сумма к уменьшению в размере 1 000 061 руб., в т.ч. 153 706 руб. в федеральный бюджет, 871 007 руб. в бюджет субъекта РФ.

В ходе проведения камеральной налоговой проверки установлено завышение суммы к уменьшению в бюджет субъекта РФ на 783 906 руб., в связи с чем, был составлен акт камеральной налоговой проверки от 14.11.2022 N 14982.

Инспекцией 11.01.2023 вынесено решение N 25 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

По результатам налоговой проверки установлено завышение налога на прибыль к уменьшению в сумме 783 906 руб.

Также Заявителем 10.01.2023 подана уточненная налоговая декларация по налогу на прибыль организаций с корректировкой N 2 за 2019 год, в которой Заявитель уменьшил сумму налога к уменьшению в размере 783 906 руб. тем самым уточнил сумму к возмещению по уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год.

В сложившийся ситуации сумма 783 906 руб., к уменьшению в которой Заявителю Инспекцией в ходе камеральной проверки по уточненной декларации с корректировкой N 1 было отказано и после подачи уточненной декларации с корректировкой N 2 с уменьшением данной суммы в связи с изменениями в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации вступившего в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ перешла в ЕНС как задолженность.

В свою очередь сумма, ошибочно указанная в декларации с корректировкой N 1 на момент перехода на дату 31.12.2022 когда Инспекцией, еще не была закончено камеральная проверка, в связи с указанным выше переходом перешла в ЕНС в раздел «переплата свыше 3-х лет».

По представленной Заявителем уточненной декларации с корректировкой N 2 Инспекцией проведена работа по восстановлению указанной суммы и 14.09.2023 сумма переплаты, перешедшая из КРСБ в ЕНС в раздел «переплата свыше 3-х лет» в размере 783 906 руб. восстановлена и отображена в ЕНС.

Заявитель, исправив допущенные ошибки в отчетности и представив декларацию по налогу на прибыль за 2019 г. с корректировкой N 2 уточнил фактические суммы к уменьшению в размере 153 706 руб. в федеральный бюджет и 87 101 руб. в бюджет субъектов, в свою очередь на дату 31.12.2022 переплата по указанному налогу в федеральный бюджет составляла 137 971 руб., часть суммы налога на прибыль к возврату в размере 122 317 руб. в федеральный бюджет и 87 101 руб. в бюджет субъектов, в связи с истечением трехлетнего срока с момента уплаты превысила 3-летний срок и была выведена из ЕНС в раздел «переплата свыше 3-х лет», а сумма 15 654 руб. передана как переплата в ЕНП.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества в суд с рассматриваемыми требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.

Поданное Обществом Заявление от 07.11.2022  о возврате на расчетный счет суммы переплаты по налогу на прибыль организаций в бюджет субъекта РФ в размере 911 213,74 руб. и в федеральный бюджет в размере 137 971 руб. не было рассмотрено Инспекцией по причине неподтвержденных данных и проведения камеральной проверки представленных Заявителем уточненной декларации, а также на основании вступившего в силу Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ.

Также в связи с изменениями налогового законодательства и перехода на новый порядок, установленный в связи с вводом ЕНС изменился и порядок возврата средств, находящихся на ЕНС.

Согласно ст. 78 Налогового кодекса Российской Федерации (НК РФ, Кодекс) сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей по налогам, сборам, страховым взносам, погашения недоимки по иным налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням по налогам, сборам, страховым взносам и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика, а также в составе налоговой декларации в соответствии со статьей 229 настоящего Кодекса) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах или по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Также согласно ст. 79 НК РФ Заявление о возврате суммы излишне взысканного налога может быть подано налогоплательщиком в налоговый орган в течение трех лет со дня, когда налогоплательщику стало известно о факте излишнего взыскания с него налога, если иное не предусмотрено по результатам взаимосогласительной процедуры в соответствии с международным договором Российской Федерации по вопросам налогообложения.

Судом первой инстанции указано, что Заявитель, уплачивая суммы по налогу на прибыль в размере 265 278 руб., знал об имеющихся переплатах, в связи с чем при данных обстоятельствах поданные налогоплательщиком заявления о возврате от 10.11.2022 излишне уплаченных сумм налога поданы с пропуском трехлетнего срока,  установленного НК РФ.

Относительно вопроса о возврате сумм переплаты по земельному налогу с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений на сумму 462 193 руб., судом установлено следующее.

Согласно п. 3 ст. 397 НК РФ налог и авансовые платежи по налогу уплачиваются налогоплательщиками-организациями в бюджет по месту нахождения земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса.

Согласно отдельной карточке налоговых обязательств по бюджетному классификатору: Земельный налог с организаций, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских поселений данная переплата в размере 462 193 руб. отображена как стартовая переплата.

Вместе с тем по указанному налогу в карточке налоговых обязательств отображены начисления за 2022 г. в размере 167 964 руб., из которых начислен налог по расчету в размере 41 991 руб. за каждый квартал, и погашено из имеющейся переплаты, а также за 2023 г. начислено налога по расчету в размере 41 991 руб. и погашено из имеющейся переплаты, на период 23.06.2023.

Помимо этого, в указанной выше карточке имеется операция с наименованием «Погашено из ЕНП» в размере 33 167,77 руб. которая уходит в частичную оплату за 2 кв. 2022 г. и при учете расчета этих операций сумма соответствует переплате на начало 2023 г.

Переплата в размере 285 404.77 руб. передана на единый налоговый платеж (далее - ЕНП) и по состоянию на 23.06.2023 образовалось положительное сальдо с учетом указанной переплаты.

Переплаты по земельному налогу, являлась средствами для погашения имеющихся обязанностей по уплате текущих налоговых обязательств налогоплательщика. Оставшиеся средства поступили на ЕНС. Впоследствии Заявитель воспользовался своим правом и вернул с ЕНС денежные средства на свой расчетный счет,  которые сформированы в том числе из суммы переплаты по земельному налогу.

В связи с вышеизложенным суды указали, что  возврат суммы по земельному налогу не представляется возможным, в связи с ее отсутствием в ЕНС.

Судом также указано, что заявленные требования по уплате процентов не обоснованы и не подлежат удовлетворению исходя из позиции налогового органа и с учетом сумм, подлежащих возврату как на дату подтверждения переплаты Инспекцией по налогу на прибыль, так и с учетом переплаты по земельному налогу,  которая в свою очередь являлась средствами для погашения имеющихся обязанностей по уплате текущих налоговых обязательств налогоплательщика.

Между тем судами не учтено следующее.

О налоге на прибыль.

В кассационной жалобе заявитель указал, что вывод судов о пропуске обществом  трехлетнего срока подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога на прибыль является ошибочным.

Общество обратилось в налоговый орган  с заявлением о возврате 10.11.2022. Переплата налога образовалась в 2019 и 2020 годах. Перечисления налогов имели место в период с декабря 2019  по сентябрь 2020 года.

Суд округа отмечает, что подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Кодекса закреплено право налогоплательщика на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней и штрафов.

Зачет или возврат излишне уплаченных налогов производится налоговым органом по заявлению налогоплательщика в течение трех лет со дня уплаты суммы налога.

Порядок исчисления налога на прибыль установлен статьей 286 Кодекса и предусматривает самостоятельное определение налогоплательщиками суммы налога по итогам налогового периода. По итогам же каждого отчетного периода, если иное не предусмотрено указанной статьей Кодекса, налогоплательщики исчисляют сумму авансового платежа, исходя из ставки налога и прибыли, подлежащей налогообложению, рассчитанной нарастающим итогом с начала налогового периода до окончания отчетного (налогового) периода. Кроме того, в течение отчетного периода налогоплательщики производят исчисление суммы ежемесячного авансового платежа.

Уплата ежемесячных авансовых платежей, авансовых платежей по итогам отчетных и налогового периодов производится налогоплательщиками в порядке и в сроки, определенные статьей 287 Кодекса, согласно которой по итогам отчетного (налогового) периода суммы ежемесячных авансовых платежей, уплаченных в течение отчетного (налогового) периода, засчитываются при уплате авансовых платежей по итогам отчетного периода. Авансовые платежи по итогам отчетного периода засчитываются в счет уплаты налога по итогам следующего отчетного (налогового) периода. Таким образом, названные положения статьи 287 Кодекса устанавливают правило о зачете уплаченных авансовых платежей в счет уплаты последующих авансовых платежей и налога на прибыль, исчисленного по итогам налогового периода, основывающееся на методе нарастающего итога.

Соответственно, в случае,  когда налогоплательщиком не было заявлено требования о возврате излишне уплаченного авансового платежа, произведенного по итогам отчетного периода, данный платеж как результат финансово-хозяйственной деятельности налогоплательщика учитывается на дату окончания следующего отчетного и налогового периода.

Определение окончательного финансового результата и размера налоговой обязанности по налогу на прибыль производится налогоплательщиками в налоговой декларации по налогу на прибыль, представляемой по итогам налогового периода не позднее 28 марта года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 289 Кодекса в редакции, действовавшей в спорный период).

Указанный подход соответствует судебной практике по подобным делам, которая  нашла свое отражение, в частности,  в постановлении  Президиума  ВАС РФ о№ 17750/10 от 28.06.2011.

Применительно  к сроку подачи налоговой декларации по налогу на прибыль за 2019 год  суд округа  отмечает следующее.

По общему правилу конечная дата подачи указанной декларации приходилась на 28 марта 2020 г. В   это время  была распространена эпидемия новой коронавирусной инфекции.  Согласно п. 3   постановления  Правительства  РФ № 409  от 02.04.2020. были продлены на 3 месяца  установленные Налоговым кодексом  РФ сроки представления налогоплательщиками налоговых деклараций (за исключением налоговых деклараций по налогу на добавленную стоимость).

Таким образом, срок подачи налоговой декларации за 2019 год был продлен до 28 июня 2020 года.  Следовательно, с указанной даты необходимо отсчитывать трехлетний срок подачи заявления на возврат налога на прибыль. Между тем суды, не указав точно, с какой даты, по их мнению,  необходимо было отсчитывать срок  подачи   заявления о возврате налога, пришли к выводу о пропуске  срока подачи заявления.

Суд округа обращает также внимание на то, что суммы налога, возврата которых требует налогоплательщик, отличаются от сумм налога, указанных налоговым органом.

О земельном налоге.

Отказывая в возврате  земельного налога, суды  пришли к выводу о том, что его переплата была зачтена в счет недоимки за последующие налоговые периоды.

В жалобе налогоплательщик, не оспаривая факт зачета  переплаты в счет недоимки за последующие налоговые периоды, указал на несовпадение зачтенных  сумм, поскольку по его данным эти суммы другие. Также общество указало на то, что зачтенные суммы были взяты судами  из карточки налоговых обязательств, представленной налоговым органом. Данные этой карточки не совпадают с действительными налоговыми обязательствами общества. Кроме того, общество обратило внимание на то, что,  даже если сложить суммы, которые были зачтены, получается сумма  в размере 453 368, 77 руб., в то время как речь идет о переплате по этому налогу  в сумме 462 193 руб.

Кассационный суд пришел к выводу о том, что судами не была дана надлежащая оценка  доводам  жалобы, которые имеют значение для правильного рассмотрения дела.  Учитывая изложенное,  обжалуемые судебные акты нельзя признать законными  и обоснованными. Они подлежат отмене, а дело  -   направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду первой инстанции следует учесть изложенное, дать надлежащую правовую оценку  доводам сторон, установить, имел ли место пропуск  срока на возврат излишне уплаченных налогов, устранить различие данных общества и налогового органа о суммах налогов,  рассмотреть дело, правильно применив нормы  материального и процессуального права.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд:

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 21.02.2024 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2024 по делу № А40-112920/2023 отменить, направить  дело на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

 

Председательствующий судья                                                     А.А. Гречишкин

 

Судьи:                                                                                                О.В. Каменская

 

                                                                                                             А.Н. Нагорная