АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-4912/2024

г. Белгород

25 сентября 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена 12 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 25 сентября 2024 года

 

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Танделовой  З. М.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи секретарём судебного заседания Хахалевой И.Н.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о взыскании 1 650 320, 47  руб. (с учётом уточнения 19.08.2024)

 

 при участии в судебном заседании:

от истца: представитель ФИО1, по доверенности от 09.01.2024 года.

от ответчика: не явился, извещен.

УСТАНОВИЛ:

ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (истец) с уточнением предмета иска 19.08.2024, принятым судом согласно статье 49 АПК РФ  обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ОБЩЕСТВУ  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ответчик)  о взыскании  задолженности по соглашению о взаимозачете от 11 марта 2024 года в сумме 1 541 804,40 руб., 108 516,07 руб. и   процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024  по 19.08.2024  

В судебном заседании представитель ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" поддержал иск.

   Ответчик в отзыве в ходатайствах об отложении судебного разбирательства от 20.06.2024, 12.08.2024  и 12.09.2024 просил до уточнения истцом предмета иска в части процентов дело не рассматривать, так как в соглашении о взаимозачете от 11 марта 2024 года срок уплаты денежных средств не указан.

В судебном заседании представитель истца просит ходатайство ответчика отклонить, ссылаясь на затягивание спора ответчиком и   не возражая против расчёта процентов с момента предъявления претензии.

Рассмотрев ходатайство ответчика, суд признает возможным рассмотреть спор по существу по имеющимся в деле доказательствам, в связи с чем с целью соблюдения баланса интересов сторон и права сторон на разумные сроки судопроизводства на основании ст. 159 АПК РФ судом отклоняется ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства.

Исследовав и оценив материалы дела и доводы сторон суд приходит к следующему.

Между Ответчиком и Истцом заключено соглашение о зачете взаимных требований от 11 марта 2024 года (далее - Соглашение).

Согласно п.2.2 указанного Соглашения, истец и ответчик установили задолженность ответчика в размере 1 541 804,40 рублей вытекающую из ранее возникших договорных обязательств по которым, истец имел   задолженность перед  ответчиком в размере 458 196 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 29 коп., в том числе НДС 20% по оплате приобретенных материалов по УПД №  8 от 07.03.2024 г. в рамках договора № 1-20-ГП генерального подряда на строительство от 12. 03.2020.

Ответчик   имел задолженность перед истцом  в размере 2 000 000 (два миллиона) руб., в том числе НДС 20%, по оплате выполненных работ по Договору № 1-20-ГП генерального подряда а строительство от 12.03.2020 г., из которых: 

               52 153,25 руб. в том числе НДС 20% - задолженность по оплате выполненных работ по локально сметному расчету  № 6-36 от 20.06.2022 г. на «Наружные электрические сети. Внутриплощадочные электрические сети»; 

               985 179,60 руб., в том числе НДС 20% - задолженность по оплате, выполненных работ по локально- сметному расчету №  6-37 от 27.06.2022 г. на «ТХ, Резервуарный парк ЖМТ»; 

               128 083,20 руб., в том числе НДС 20% - задолженность по оплате выполненных работ по  локально-  сметному расчету № 6-39 от28.06.2022 г. на «Резервуарный парк ЖМТ»;

-      234 101,04 руб., в том числе НДС 20% - задолженность по оплате выполненных работ по локально- сметному расчету № 6-49 от 25.10.2022 г. на «АТХ ЖМТ»;

-      240 000,00 руб., в том числе НДС 20% - задолженность по оплате выполненных работ  по локально- сметному расчету № 6-50 от 01.12.2022 г. на «Пусконаладочные работы технологической системы                                                                                                                                                     ’

-      360 483,60 руб., в том числе НДС 20% - задолженность по оплате выполненных работ по локально -сметному расчёту 3 6-51 от 18.01.2023 на Дополнительные работы"

             Ответчик  снизил задолженность истца на сумму 458 196 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 29 коп. по оплате приобретенных материалов по УПД № 8 от 07.03.2024 г. в рамках договора Ха 1 -20-ГП генерального подряда на строительство от 12.03.2020 г.

             Истец снизил задолженность ответчика на сумму 458 196 (четыреста пятьдесят восемь тысяч сто девяносто шесть) рублей 29 коп. по оплате выполненных работ по Договору №  1-20-ГП генерального подряда на строительство от 12.03.2020 г.

             Задолженность ответчика перед истцом по оплате выполненных работ по Договору № 1-20-1 П генерального подряда на строительство от 12.03.2020 г. после снижения задолженности составляет 1 541 804 (один миллион пятьсот сорок одна тысяча восемьсот четыре) рубля 40 коп., в том числе НДС 20%,         

Таким образом, задолженность по соглашению о взаимозачете от 11.03.2024 составляет 1 541 804,40 руб.  

Досудебной претензией № 231 от 12.04.2024 истец потребовал оплаты задолженности однако каких-либо платежей со стороны ответчика произведено не было.

Поскольку указанная претензия была оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением о взыскании задолженности по Соглашению и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются. 

На основании статей 8, 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров, сделок и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В силу возникшего обязательства кредитор вправе требовать от должника исполнения его обязанности. 

В силу статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

В соответствии со статьями 1 и 421 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предусмотрено законом или иными правовыми актами. 

К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (часть 3 статьи 421 ГК РФ). 

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными (то есть необходимыми и достаточными для достижения соглашения) являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Рассматриваемое соглашение относится к сделке, существенные условия которой не установлены Гражданским кодексом РФ. 

             Подписанное сторонами Соглашение по своей правовой природе не относится ни к одному из видов договоров и фиксирует факт существования обязательственных правоотношений, возникших в связи с урегулированием сторонами взаимных требований по   Договору №  1-20-ГП генерального подряда на строительство от 12.03.2020.

             Исходя из содержания Соглашения, стороны произвели зачет встречных однородных требований и констатировали факт наличия у ответчика перед истцом задолженности в размере 1 541 804,40 руб. 

Соглашение подписано уполномоченными представителями истца и ответчика в соглашении имеются печати и реквизиты сторон, что сторонами не оспаривается. 

В силу статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Законодательством установлен повышенный стандарт поведения субъектов, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в гражданских правоотношениях (пункт 3 статьи 401 ГК РФ), предполагающий необходимость повышенной осмотрительности при приобретении и осуществлении ими гражданских прав, несоблюдение которого предполагает отнесение на субъект предпринимательской деятельности соответствующих негативных последствий (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2016 N 308-ЭС14-1400). 

Заключив Соглашение на изложенных в нем условиях, стороны подтвердили наличие друг перед другом денежных обязательства в конкретно указанных суммах. 

Соглашение о зачете встречных однородных требований от 11.03.2024 ответчиком в судебном порядке не оспаривалось.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено. 

 В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. 

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи, а также доводы сторон по правилам статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о доказанности исковых требований по праву и по размеру. 

Истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика 108 516,07 руб.    процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.03.2024  по 19.08.2024  

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

Поскольку ответчик неправомерно уклоняется от исполнения обязательств по спорному Соглашению, истец вправе начислить проценты на сумму предоплаты в соответствии со статьей 395 ГК РФ, начиная со дня просрочки исполнения обязательства. 

Представленный истцом расчет суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период  с 13.03.2024  по 19.08.2024   проверен судом, признан неверным в части начального периода исчисления  с даты заключения Соглашения, в котором срок перечисления задолженности не установлен.

 Согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В связи с указанным расчет процентов (неустойки) необходимо производить с даты получения претензии с учетом положений п. 2. ст. 314 ГК РФ с 23.04.2024 за период с 24.04.2024  по 19.08.2024  размер процентов составляет 81 387,05  руб.  

 По результатам оценки представленных в материалы дела доказательств суд пришел к выводу о том, что договорные обязательства ответчиком не исполнены, требования действующего законодательства в регулируемой сфере правоотношений нарушены, в связи с чем исковые требования признаны судом обоснованными и в этой связи подлежащими удовлетворению в части взыскания задолженности по соглашению о взаимозачете от 11 марта 2024 года в сумме 1 541 804,40 руб., 81 387,05  руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024  по 19.08.2024 и судебных расходов по госпошлине в сумме 28 634 руб.

В удовлетворении остальной части иска следует  отказать.

         С ответчика в доход федерального бюджета 312 руб. следует взыскать государственной пошлины.

 

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Иск ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> удовлетворить частично.

 

Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО ИК "ПРОМТЕХСЕРВИС" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по соглашению о взаимозачете от 11 марта 2024 года в сумму 1 541 804,40 руб., 81 387,05  руб.  процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.04.2024  по 19.08.2024 и судебные расходы по госпошлине в сумме 28 634 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

         Взыскать с ОБЩЕСТВА  С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕГИОНАЛЬНАЯ ГАЗОВАЯ КОМПАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 312 руб.  государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

 

Судья

Танделова З. М.