АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-14758/18

14 сентября 2018 года

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   «07»  сентября   2018    года

Полный текст решения изготовлен            «14»  сентября   2018    года

 

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Тановой Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Айта булунг» ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***> к индивидуальному предпринимателю ФИО2 ОГРНИП 313617406000016 ИНН 

<

***> о взыскании 492 874,92 руб. (уточненные требования)

 

при участии:

от истца: представитель ФИО3, по доверенности от 01.06.2018, после перерыва не явился

от ответчика: ФИО2 (паспорт), после перерыва не явился 

 

установил:

Общество  с ограниченной ответственностью «Айта булунг» обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании штрафа в размере 106002,92 руб., убытков в виде реального ущерба в размере 386 872 руб., судебные издержки в размере 42 000 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 12 598 руб.

Истец  представил дополнение к исковому заявлению №3, акт о приемке выполненных работ с фотографиями и подтверждающими документами, просил исковые требования удовлетворить по основаниям, изложенным в иске с учетом уточнений.

Ответчик просил отложить  судебное заседание,  с целью ознакомления с представленными документами. Также пояснил, что исковые требования не признает, из-за отсутствия финансирования возможность завершить работы или сохранить материалы отсутствовала.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 06.09.2018 объявлялся перерыв до 16 часов 00 минут 07.09.2018.  Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны явку представителей в суд не обеспечили, извещены надлежащим образом о рассмотрении дела в порядке статьи 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствии извещенных сторон.

 

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующее.

05.07.2016  между истцом (заказчик)  и ответчиком (подрядчик)  заключен договор строительного подряда № 1 от 05.07.2016 , по условиям которого подрядчик обязуется выполнить строительные работы по сборке панельно-каркасных домокомплектов (далее - Работа) «Охотничья база Республика Калмыкия Лаганский район», на земельном участке Заказчика: Республика Калмыкия, Лаганский район, 36 км на Юго-Запад от г.Лагань (координаты: 45.04° 55.08° СШ, 47.10°_08.04° ВД), в соответствии со сводным сметным расчетом №3 (Приложение №1); проектной документацией ООО «ВКДП»: «Охотничий дом» - проект №12-16, «Хозяйственный блок» - проект №13-16, «Баня» - проект № 15-16 (Приложение №2) к настоящему Договору, и сдать результат заказчику (пункт 1.1 договора в редакции дополнительного соглашения № 2 от  03.10.2016).

Пунктом 1.4 договора установлено, что по соглашению сторон подрядчик может принять на себя обязанность полностью или частично обеспечить заказчика необходимыми материалами, техникой и оборудованием, при этом Подрядчик обязан предоставить материалы, внесенные в сметном расчете, с предоставлением копий сертификатов и иных документов, подтверждающих качество и стоимость материалов, указанных в сметном расчете.

Заказчик обязуется создать подрядчику условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную договором цену (1.4)

В силу пункта 2.1 договора в редакции Дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2016, общая стоимость по договору – 9 346 764,22 руб., согласно сводному сметному расчету.

Как определено пунктом 2.2 договора, оплата производится поэтапно, согласно календарному графику строительных работ (Приложение №3), путем зачисления денежных средств на расчетный счет Заказчика в 4 этапа.

Согласно пунктам 2.2, 2.3 Дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2016, оплата по договору производится в срок до 7 банковских дней после подписания форм КС-2, КС-3, расчета дополнительных расходов. Окончательный расчет производится в срок до 7 банковских дней после подписания форм КС-2ДС-3 и подписания Акта приемки-сдачи выполненных работ.

Согласно пункту 3.3 договора, сроки начала и окончания работ могут быть изменены по согласованию между сторонами.

В силу пункта 4.1 договора, заказчик обязуется создать  подрядчику необходимые условия для выполнения работ и обеспечить возможность подъезда автомобильной техники, непосредственно к месту проведения работ.

Согласно пункту 5.3 договора, подрядчик несет ответственность по сохранности материалов, оборудования, машин и механизмов.

В силу пункта 5.4 договора, заказчик  обязан своевременно предоставить строительную площадку, состояние которой должно обеспечивать своевременное начало работ и их нормальное проведение, а также обеспечить свободный подъезд техники для доставки материалов. В случае затрудненного подъезда предупредить подрядчика о необходимости использования дополнительной техники - трактора, крана и т.д. При этом расходы на привлечение дополнительной техники лежат на заказчике.

В силу пункта 5.13 договора, в случае задержки срока окончания работ по данному договору,  подрядчик уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы невыполненной работы, за каждые сутки задержки выполнения работ.

Согласно графику производства работ по договору строительного подряда № 1 от 05.07.2016 все работы по данному договору должны были быть закончены ответчиком не позднее октября 2016 года.

Пунктом 3.4. Дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2016  к Договору срок выполнения всех работ был продлен на 10.12.2016.

Истцом произведено внесение авансовых платежей  на расчетный счет ответчика  платежными поручениями: № 137 от 06.07.2016 в сумме 3 200 000 руб., № 210 от 20.09.2016 в сумме 2 100 000 руб., № 229 от 17.10.2016 в сумме 300 000 руб., № 270 от 02.12.2016 в сумме 147 098,20 руб. 

Ответчиком выполнены работы по актам   о приемке выполненных работ № 1 по форме КС-2  от  31.07.2016  на  сумму 2 712 340,90 руб.;  № 2  от  31.08.2016  на сумму 2 974 957 руб., № 3 от 31.10.2016 на сумму 251 000 руб. , № 4 от 30.11.2016 на сумму 263 400 руб. 

Общая стоимость выполненных  работ составила 6 646 598,20 руб. (в том числе 6 151 257,00 руб. - стоимость работ по смете, 357 641,20 руб. стоимость дополнительных работ и 137 700,00 руб. налога на доход по УСН).

Однако ответчиком полный объем работ в установленные договором сроки не выполнен.

Стоимость невыполненных сметных работ составляет 3 195 447,22 руб.

08.08.2016 соглашаем о переводе долга, истцом передана  ФИО4, задолженность к ответчику в сумме 899 500 руб. 

В связи с просрочкой срока выполнения работ истцом ответчику начислен штраф в порядке пункта 5.13 договора.

Также истец в обоснование иска указал, что истцом понесены убытки в виде  реального ущерба - стоимость работ по переделке некачественно выполненных работ в размере 386 872 руб. 

Поскольку ответчиком нарушены сроки выполнения работ, нарушены обязательства по договору, истец заказным письмом с уведомлением № 27 от 16.03.2017 направил претензию об оплате штрафа, убытков, а также отказ от исполнения (согласно  квитанции от 20.03.2017 , почтовый идентификатор 35801409022879).

В соответствии с данными сайта Почты России данный отказ был вручен ответчику 25.03.2017.

Требования истца, изложенные в претензии, ответчиком не исполнены, штраф не оплачен, убытки истцу не возмещены.

Изложенное послужило основанием для обращения истца в суд, с настоящим иском к ответчику о взыскании штрафа в размере 106002,92 руб. за период с 11.12.2016 по 24.03.2017, убытков в виде реального ущерба в размере 386 872 руб. (уточненные требования).

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования  не подлежат удовлетворению  по следующим основаниям.

Правовая природа анализируемых правоотношений сторон квалифицируется как отношения, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о подряде (глава 37 Кодекса).

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно графику производства работ по договору строительного подряда № 1 от 05.07.2016 все работы по данному договору должны были быть закончены ответчиком не позднее октября 2016 года.

Пунктом 3.4. Дополнительного соглашения № 2 от 03.10.2016  к Договору срок выполнения всех работ был продлен на 10.12.2016.

Из материалов дела следует, что ответчиком в установленные договором сроки работы в полном объеме не выполнены.

Доказательств выполнения полного объеме работ  в материалы дела не представлено.

Таким образом, поскольку  полный перечень работ по договору  ответчик не выполнил  в установленный договором срок, заказчик утратил интерес в исполнении и в соответствии со ст. 715 Гражданского кодекса Российской Федерации и  заявил  об отказе от договора претензией № 27 от 16.03.2017.

В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяется с 01.06.2015) предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

   В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

   Защита нарушенных прав участника договорных отношений может осуществляться путем одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

Для того чтобы договор прекратил свое действие, стороне достаточно лишь заявить своему контрагенту (контрагентам) об отказе от исполнения договора. Поэтому для реализации права одностороннего отказа от договора не требуется обращения в суд с иском о его расторжении. Договор считается расторгнутым с момента, когда сторона, наделенная в силу закона правом на односторонний отказ от договора, доведет свое решение в надлежащей форме до контрагента по договору.

В  связи с просрочкой срока выполнения работ, истец ответчику начислил штраф в размере 106002,92 руб. за период с 11.12.2016 по 24.03.2017.

Согласно статье  708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы. Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работы могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором. Указанные в пункте 2 статьи 405 настоящего Кодекса последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

В соответствии с абзацем 2 пункта  1 статьи  708 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу пункта 5.13 договора, в случае задержки срока окончания работ по данному договору,  подрядчик уплачивает штраф в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка России от суммы невыполненной работы, за каждые сутки задержки выполнения работ.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права. В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Кодекса неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В силу пункта 1 статьи 333 Кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик не согласен с требованиями истца, в обоснование указал, что по причине несвоевременных расчетов по договору ответчик был лишен возможности приобрести необходимые материалы и конструкции,  необходимые для выполнения договора, а также доставить их на строительную площадку, именно несвоевременная оплата по договору строительного подряда привела к несвоевременному окончанию работ. Кроме того, со стороны заказчика своевременно не предоставлен земельный участок (далее по тексту з\у) для производства работ, собственником земельного участка чинились препятствия при производстве работ ответчиком;  перенос сроков производства работ на осень-зиму 2016г., и в  силу погодных условий, был затруднен подъезд к строительной площадке; истцом не исполнена обязанность в предоставлении ответчику во временном пользовании сетями  энергоснабжения, что также препятствовало производству работ. Кроме того, внесенные изменения в  проект № 12-16 также изменили сроки выполнения работ. При этом, работы также приостанавливались в связи с невозможностью проживания рабочих. В связи с чем, вины подрядчика в просрочке срока выполнения работ не имеется.

Согласно статье 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с части  3 статьи  405 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Таким образом, для освобождения от ответственности за просрочку в исполнении договорных обязательств общество обязано представить доказательства, достоверно подтверждающие тот факт, что невозможность своевременного исполнения контракта  была вызвана действиями самого истца или по иным причинам, не зависящим от подрядчика.

Из материалов дела следует, что  ответчик письмом № 2 от 22.08.2016 уведомил ответчика о задержке оплаты по договору.

В соответствии с частью 1  ст. 746  ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производиться заказчиком в размере, предусмотренной сметой, в сроки и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

По условиям договора (п.2.2 Договора строительного подряда №1 от 05.07.2016), заказчик должен был произвести оплату в 4 этапа:

- 1 этап (30% от сметной стоимости) производится в срок до 7 (семи) банковских дней с момента подписания договора и составляет: 3 200 000 руб.;

- 2 этап производится в срок до 7 банковских дней после подписания формы КС2 и справки КС-3 и составляет: 2 500 000 руб.;

- 3 этап производится в срок до 7 банковских дней после подписания формы КС2 и справки КС-3 и составляет: 2 500 000 руб.;

- 4 этап производится после подписания формы КС-2, справки КС-3 и Акта приемки-сдачи выполненных работ и составляет:  2 520 020,82 руб.

Таким образом, на дату подписания Дополнительного соглашения №2 от 03.10.2016 к договору строительного подряда №1 от 05.07.2016, истец должен был произвести оплату в размере 8 200 000 руб.

Из материалов дела следует, что фактически истцом на указанную дату было оплачено 5 300 000,00 руб., что подтверждается актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2016, представленного истцом в материалах дела.

Согласно сводного сметного расчета №3 (теплый контур) стоимость работ, предусмотренных п. 1-3 графика производства работ составляет 9 346 764,22 рублей, а с учетом дополнительных расходов, принятых истцом - 9 704 405,42 рублей,

Тогда как,  фактически  истцом  оплачено 6 199 500,00 рублей, а согласно графика финансирования, предусмотренного п 2.2. договора строительного подряда №1, истец должен был произвести оплату в размере 8 200 000 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что по причине не своевременных расчетов по договору строительного подряда, ответчик  лишен был  возможности приобрести необходимые материалы и конструкции необходимые для выполнения договора, а также доставить их на строительную площадку.

При этом суд отклоняет довод истца об обязанности оплачивать работы только после приемки работ по актам, поскольку до 03.10.2016, а именно, до подписания дополнительного соглашения, на истца возлагалась обязанность по оплате работ поэтапно, без привязки к объемам выполненных работ. При этом, стороны в заседаниях подтвердили согласование выполнения работ за счет средств истца. Отставание от графика выполнения работ возникло по вине истца ввиду несвоевременного финансирования.

Материалами дела также подтверждено, что истец ООО «Айта булунг» несвоевременно профинансировал работы, в частности ООО «Айта булунг» осуществляло оплату работ в период 06.07.2016 по 02.12.2016,  о чем имеется в деле акт сверки расчетов по состоянию на 31.12.2016.

Несвоевременное финансирование работ также стало причиной невозможности выполнения  работ в установленные договором сроки.

Также из материалов дела следует, что письмом, направленным ответчиком  по электронной почте истцу от 11.10.2016,  ответчик уведомил истца относительно невозможности проживания рабочих в виде задержки  сроков оплаты.

Письмом № 3 от 28.10.2016 ответчик  уведомил истца, что  работы по договору приостановлены с 28.10.2016 собственником земельного участка, ограничен доступ на объект, ответчик  также снимает с себя ответственность (п.5.3 договора) за сохранность материала.

Исходя из пункта 1 статьи 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

Положения статей 716, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают механизм действий подрядчика на случай возникновения объективных препятствий к выполнению работ, соблюдение которого отвечает, как, интересам подрядчика, так и интересам заказчика.

Согласно статье 718 ГК РФ, заказчик обязан в случаях, в объеме и в порядке, предусмотренных договором подряда, оказывать подрядчику содействие в выполнении работы. При неисполнении заказчиком этой обязанности подрядчик вправе требовать возмещения причиненных убытков, включая дополнительные издержки, вызванные простоем, либо перенесения сроков исполнения работы, либо увеличения указанной в договоре цены работы.

Согласно пунктам 1.4, 4.1 договора,  заказчик должен был создать ответчику необходимые условия для выполнения работ.

Однако, в рассматриваемом случае, истцом указанная обязанность не исполнена в полном объеме.

Из  представленной в материалы дела переписки следует, что ответчик уведомлял истца о возникновении препятствий хода выполнения работ, вызванных не по вине подрядчика: ограничен доступ к объекту строительства, невозможность проживания рабочих в месте осуществления выполняемых работ.

Кроме того, обязанность обеспечить возможность подъезда автомобильной техники, непосредственно к месту проведения работ, также возложена на истца в силу пункта 4.1 договора, однако,  со стороны истца данная обязанность не исполнена, тогда как, в силу статей 718 и 750 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оказывать подрядчику содействие в выполнении работы.

Судом также принимается во внимание следующее обстоятельство.

В силу пункта 5.4 договора, заказчик  обязан своевременно предоставить строительную площадку, состояние которой должно обеспечивать своевременное начало работ и их нормальное проведение, а также обеспечить свободный подъезд техники для доставки материалов. В случае затрудненного подъезда предупредить подрядчика о необходимости использования дополнительной техники - трактора, крана и т.д. При этом расходы на привлечение дополнительной техники лежат на заказчике.

Однако,   истцом не представлено доказательств надлежащей передачи строительной площадки ответчику, позволяющей выполнять работы в соответствии с условиями договора.

Исходя из смысла положений статей 328, 719 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки самого кредитора.

На основании изложенного, суд  признает доказанным факт того, что ответчик лишен был возможности выполнять работы, по независящим от него обстоятельствам.

В соответствии со статьей   65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требовании и возражений.

Ответчик доказал факт того, что просрочка срока выполнения работ по договору возникла не по его вине.

Таким образом, суд признает доказанными факт того, что вины в просрочке срока выполнения работ со стороны ответчика не имеется, в связи с чем, начисление истцом штрафа необоснованно.

Истцом также заявлено требование о взыскании убытков в виде реального ущерба в размере 386 872 руб.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов возмещения вреда является взыскание убытков (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки состоят из реального ущерба и упущенной выгоды.

   Согласно статье 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

Ответственность в форме убытков подлежит применению при условии представления истцом доказательств, свидетельствующих о нарушении ответчиком принятых по договору обязательств, наличии причинной связи между фактом причинения убытков и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, а также подтверждающих размер убытков.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По смыслу данной нормы в предмет доказывания для сторон по делам о возмещении убытков входит представление доказательств, подтверждающих: 1. Нарушение ответчиком принятых по договору обязательств или факта совершения противоправного деяния; 2. Причинную связь между понесенными убытками и неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств либо противоправными действиями ответчика; 3. Размер убытков (реальных и упущенной выгоды).

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" , согласно статьям 15, 393 ГК РФ в состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода.

Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества.

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В  обоснование заявленного требования истец указал, что для оценки качества выполненных работ, их соответствия проекту, истцом  привлечена специализированная организация ООО «Технопроект» на основании договора № 1089-17-К от 24.03.2017  на выполнение обследования помещений.

Согласно Заключению по техническому обследованию зданий, вынесенному ООО «Технопроект» (том 1 л.д.100 – 113) даны следующие выводы:

- По объекту не выполнены внутренние и наружные отделочные, чистые полы.

Чердачное перекрытие и крыша на основном здании (охотничий дом) отсутствует, включая утепление. В хоз. блоке и бане выполнено чердачное перекрытие с утеплением, пароизоляционной мембраной и подшивка доской. В хозблоке и бане крыша построена на 10% , причем только стропила.

В связи с нарушением технологии производства работ в результате атмосферных осадков черновые полы покоробились, кроме этого они не были закреплены к балкам перекрытия. Общая площадь некачественно выполненных работ по полам составляет 619,62 м2.

В соответствии с ГОСТ 26816-86 «Плиты цементно-стружечные. Технические условия» плиты должны храниться в закрытом помещении, защищенном от атмосферных осадков. На строительной площадке они хранятся в помещении без крыши. В результате плиты находятся в неудовлетворительном состоянии (верхние плиты и торцы плит взбухли от избытка влаги.)

Качество подшивки низа перекрытия 1 этажа выполнены некачественно: имеются прогибы из большого пролета между балками, не была выполнена подрезка в местах примыкания к металлическим конструкциям фундаментов.

Часть наружных стеновых панелей установлены без утеплителя и облицовки цементно - стружечными плитами. Работы по облицовке стен не закончены. Площадь незаконченных работ составляет 30 м2.

Металлические конструкции в местах сварки были плохо зачищены от шлаков. В результате их окраска выполнена некачественно, и металлические конструкции имеют ржавчину. Площадь окраски составляет 15м2.

Часть подшивки из досок перекрытия в нижней части: отсутствует подрезка в местах примыкания к металлически конструкциям фундаментов. Объем работ составляет 15м2.

Стоимость работ по переделке некачественно выполненных и невыполненных работ составляет 386 872 рублей, в том числе НДС 59 014 рублей, дефектная (локальная) ведомость прилагается.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

   В соответствии с положениями статьи 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

   В соответствии с положениями пункта 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела.

По смыслу пункта 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

   Из положений указанных норм следует, что формирование предмета доказывания в ходе рассмотрения конкретного спора, а также определение источников, методов и способов собирания объективных доказательств, посредством которых устанавливаются фактические обстоятельства дела, является исключительной прерогативой суда, рассматривающего спор по существу.

   В соответствии с нормами статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере: в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (статья 15, пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

            Пунктом 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" установлено, что по смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

В рассматриваемом случае, суд не может признать доказанным факт несения истцом убытков, поскольку отсутствует наличие причинно –следственной  связи между нарушением обязательств со стороны ответчика и как следствие несение убытков истцом.

Материалами дела подтверждено, что вины в просрочке срока выполнения работ со стороны ответчика не имеется.

При этом, из материалов дела следует, что ответчик извещал истца, о  невозможности выполнения работ по договору, а также то, что ответчик  не несет ответственности за сохранность материала.

Судом принимается во внимание, что вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Из представленных доказательств не следует, что  именно противоправность действий ИП ФИО2 повлекла причинение  убытков в заявленной ООО «Айта булунг» сумме, равно как и отсутствуют доказательства наступления такой  причинно-следственной связь.

Однако, из представленных документов, также не следует, что виды работ, по которым произведены контрольные обмеры в рамках заключения по техническому обследованию зданий, вынесенному ООО «Технопроект»,  были выполнены именно  ИП ФИО2

Таким образом, суд приходит к выводу  об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика убытков в сумме 386 872 руб..

Таким образом, в удовлетворении иска надлежит отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                                               Д.Г. Танова