ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

тел. (3022) 35-96-26, тел./факс (3022) 35-70-85

Е-mail: info@4aas.arbitr.ru    http://4aas.arbitr.ru

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №А58-1397/2017

г. Чита

29 января 2024 года

Резолютивная часть постановления объявлена 25 января 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 29 января 2024 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Луценко О.А.,

судей Кайдаш Н.И., Корзовой Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу № А58-1397/2017

по результатам рассмотрения ходатайства ФИО3 об отмене обеспечительных мер

в обособленном споре по делу о признании несостоятельным (банкротом) ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: г. Фрунзе Республики Киргизия, место регистрации: 

<

...>, ИНН 

<

***>),

лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились,

установил:

29.03.2023 от ФИО2 в арбитражный суд поступило ходатайство об исключении из конкурсной массы имущества:

- жилого дома, площадью 483 кв.м, кадастровый номер: 50:15:0000000:73948, по адресу: Московская область, Балашихинский район, п. 

<

...>;

- земельного участка, кадастровый номер: 50:15:0020418:28, Московская область, Балашихинский район, п. 

<

...>

Определением суда от 31.03.2023 по ходатайству ФИО2 приняты обеспечительные меры. Запрещено ФИО3 ИНН 

<

***> и любым иным лицам на распоряжение и/или использование и/или совершения любых сделок с домом и землей Жилой дом, площадью 483 кв.м, кадастровый номер: 50:15:0000000:73948, по адресу: Московская область, Балашихинский район, п. 

<

...> и земельный участок, кадастровый номер: 50:15:0020418:28, Московская область, Балашихинский район, п. 

<

...>, а также выселению из жилого дома по адресу ФИО2, ФИО5, ФИО6, ФИО7, Айсберга Петра.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 по делу №А58-1397/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 без даты и номера об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка отказано.

18.10.2023 в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) поступило ходатайство ФИО3 об отмене обеспечительных мер, принятых определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.03.2023.

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2023 обеспечительные меры отменены.

Не согласившись с принятым судебным актом по делу, ФИО2 обжаловала его в апелляционном порядке, просит отменить определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24.11.2023  и принять по делу новый судебный акт.

В своей апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что заявленные ФИО2 обеспечительные меры были направлены исключительно на сохранение положения, существующего между сторонами, так как жилой дом с земельным участком до сих пор является предметом спора. Правообладателем дома и земельного участка всегда являлась ФИО2 Таким образом, продажа единственного жилья ФИО2 по долгам должника была осуществлена незаконно, что в настоящее время подлежит оспариванию.

ФИО3 в письменных пояснениях на апелляционную жалобу возражает изложенным в ней доводам, просит оставить определение без изменения.

В судебное заседание в Четвертый арбитражный апелляционный суд лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Кроме того, они извещались о судебных заседаниях по данному делу судом первой инстанции, соответственно, были осведомлены о начавшемся процессе.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 123, частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Обращаясь с заявлением об отмене обеспечительных мер, ФИО3 указал, что все споры относительно обременённого обеспечительными мерами имущества рассмотрены.

Суд первой инстанции, удовлетворяя заявление, исходил из отсутствия в материалах обособленного спора оснований для сохранения обеспечительных мер.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, арбитражный апелляционный суд не установил оснований,  предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены определения суда первой инстанции, исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, установленным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 46 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В силу частей 1 и 2 статьи 90 АПК РФ арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора. Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума ВС РФ от 01.06.2023 № 15 «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» (далее - Постановление № 15) рассматривая заявление о принятии обеспечительных мер, суд устанавливает наличие оснований для принятия обеспечительных мер, определяет, насколько конкретная мера, о принятии которой просит заявитель, связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей принятия обеспечительных мер (часть 3 статьи 140 ГПК РФ, часть 2 статьи 91 АПК РФ, части 1, 4 статьи 85 КАС РФ).

Суд принимает обеспечительные меры при установлении хотя бы одного из оснований для их принятия (часть 1 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ).

Суд первой инстанции, принимая обеспечительные меры исходил из того, что в отношении жилого дома и земельного участка, являющихся предметом обособленного спора по исключению имущества из конкурсной массы, обеспечительные меры в виде запрета распоряжаться этим имуществом непосредственно связаны с предметом спора, при этом являются разумными, обоснованными, обеспечивающими баланс интересов сторон.

Также судом установлено, что определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 по делу №А58-1397/2017 в удовлетворении ходатайства ФИО2 об исключении из конкурсной массы должника жилого дома и земельного участка отказано. Определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 29.06.2023 по делу №А58-1397/2017 вступило в законную силу, и не обжаловано в вышестоящую инстанцию.

Кроме того, постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.01.2024 оставлены без изменения определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года по делу № А58-1397/2017, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 21 ноября 2023 года принятые по заявлениям ФИО4, ФИО2 к арбитражному управляющему ФИО8, ФИО3, обществу с ограниченной ответственностью "Омега Металл" о признании недействительной процедуры торгов и применении последствия недействительности сделки,

Определением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 04 сентября 2023 года в удовлетворении заявления ФИО4, ФИО2 отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу

Учитывая вышеизложенное, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для сохранения обеспечительных мер.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование закона не означают допущенной при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают существенных нарушений судом норм права, в связи с чем доводы заявителя жалобы признаются необоснованными.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 24 ноября 2023 года по делу № А58-1397/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить ФИО2 из федерального бюджета  государственную пошлину в сумме 3 000 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 01.12.2023 (операция: 4971).

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение месяца с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий                                                                   О.А. Луценко

 

Судьи                                                                                                  Н.И. Кайдаш

 

Н.А. Корзова