ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-21626/20-76-143

г. Москва

08 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 02 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2020 года

Арбитражный суд г. Москвы

в составе судьи  Н.П. Чебурашкиной

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания 

М.-ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Супертехприбор»

к ФГУП «ЦЭНКИ»

о взыскании по договору поставки № 1719187309061412246002760/Ц/МЗ-108-П/18 от 05.06.2018 долга в размере 2 236 631 руб.,

при участии

от истца: ФИО2 по дов от 27.05.2020г.

от ответчика: не явился

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Супертехприбор» обратилось с иском о взыскании с ФГУП «ЦЭНКИ» по договору поставки № 1719187309061412246002760/Ц/МЗ-108-П/18 от 05.06.2018 долга в размере 2 236 631 руб.

Определением от 10 февраля 2020 года назначено к собеседованию и предварительному судебному заседанию на 07 апреля 2020 года. При этом стороны предупреждены о возможности перехода к рассмотрению дела по существу в том же заседании в случае отсутствия возражений сторон.

Определением от 12.05.2020г. предварительное судебное заседание отложено на 02.06.2020г.

В соответствии со ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 123 АПК РФ, что подтверждается информацией с официального сайта Почты России. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, суд установил, что предъявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, Между ФГУП «ЦЭНКИ», именуемое в дальнейшем «ответчик» и ЗАО «Супертехприбор», именуемое в дальнейшем «истец», заключен договор № 1719187309061412246002760/Ц/МЗ-108-П/18 от 05 июня 2018г. на поставку оборудования для обеспечение эксплуатации, доработки и проведения технологических работ по вводу в эксплуатацию средств космических ракетных комплексов по спецификации, утверждаемой Минобороны России, для нужд министерства обороны Российской Федерации.

Согласно п.2.1. вышеуказанного договора истец (поставщик) обязуется в установленный договором срок поставить ответчику (заказчику) товар, в количестве, комплектности согласно спецификации, а Заказчик обязуется принять и оплатить поставленный товар, п.2.2. договора.

Согласно п. 4.2. договора, сторонами согласована ориентировочная стоимость в размере 4 473262 (Четыре миллиона четыреста семьдесят три тысячи двести шестьдесят два) рубля 00 копеек.

Согласно заключению 198 военного представительства Министерства Обороны РФ установлена фиксированная цена на изготовление Ваттметра поглащаемой мощности МЗ-108-1 в 2018 году в размере 1 895 450 рублей, кроме того НДС-341 181 рублей.

Товар отгружен по согласованной в договоре сторонами стоимости и принят ответчиком (заказчиком) в полном объеме, что подтверждается товарной накладной №18170 от 27.09.2018г. и актом приема -передачи  от 05.10.2018г.

На основании вышеизложенного делается вывод, что истец (поставщик) исполнил обязательства по договору № 1719187309061412246002760/Ц7МЗ-108-П/18 от 05 июня 2018г. в полном объеме.

Однако обязательства по оплате договора ответчиком в полном объеме не исполнены по настоящее время, задолженность в пользу ЗАО «Супертехприбор» составляет 2 236 631 рублей, что подтверждается актом сверки за 1 квартал 2019г., и актом сверки за 2 квартал 2019г.

Ранее ответчику направлена претензия, с требованием оплатить задолженность.

Требование (претензию) истца о погашении долга за поставленное оборудование ответчик добровольно не удовлетворил.

Кроме того, истцом заявлено ходатайство в соответствии со ст.48 АПК РФ о процессуальной замене стороны ответчика с ФГУП «ЦЭНКИ» на правопреемника – АО «ЦЭНКИ» в связи с реорганизацией юридического лица в форме преобразования в акционерное общество, которое подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с настоящим Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные настоящим Кодексом последствия.

В установленном порядке ответчиком отзыв по существу заявленных требований не представлен.

Таким образом, предъявленный иск ответчиком в установленном порядке не оспорен, процессуальная обязанность по представлению отзыва ответчиком не исполнена.

Согласно п. З1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в предъявленном иске не имеется.

Учитывая, что требования истца обоснованны, документально подтверждены, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, по вине которого дело доведено до арбитражного суда.

На основании ст.ст. 15, 309, 310, 330, 454, 486 ГК РФ, и руководствуясь ст.ст. 4, 125, 126, 156, 167-171 АПК РФ арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заменить сторону ответчика с ФГУП «ЦЭНКИ» на правопреемника - АО «ЦЭНКИ» в порядке ст.48 АПК РФ.

Взыскать с ФГУП «ЦЭНКИ» в пользу ЗАО «Супертехприбор» 2 236 631 (два миллиона двести тридцать шесть тысяч шестьсот тридцать один) руб. стоимости поставленного оборудования и расходы по госпошлине в размере 34 183 (тридцать четыре тысячи сто восемьдесят три) руб.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Решение может быть обжаловано в сроки и порядке, предусмотренные ст. 181, 257, 259, 273, 276 АПК РФ.

Судья                                                                                     Н.П. Чебурашкина