ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А72-19984/2018

г.Самара

10 июня 2019 года

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июня 2019 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 10 июня 2019 года.  

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: 

председательствующего судьи Сергеевой Н.В., 

судей Драгоценновой И.С., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 июня 2019 г. в помещении суда апелляционную жалобу Министерства финансов Ульяновской области на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2019 года по делу № А72-19984/2018 (судья Чудинова В.А.) 

по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области (ИНН 

<

***>, ОГРН1047300396945)

к Министерству финансов Ульяновской области (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о признании незаконным бездействия, об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника, 

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница»

У С Т А Н О В И Л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 4 по Ульяновской области обратилась в Арбитражный суд Ульяновской области к Министерству финансов Ульяновской области с заявлением о признании незаконным бездействия, выразившегося в не приостановлении операций по счетам должника - государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница», об обязании приостановить операции по всем лицевым счетам должника, включая лицевые счета структурных (обособленных) подразделений, за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений, до момента исполнения решений №№ 1250, 1324 от 18.05.2018.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное учреждение здравоохранения «Сурская районная больница».

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2019 года заявленные требования удовлетворены, признано незаконным бездействие Министерства финансов Ульяновской области, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника – Государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница». Возложена обязанность на  Министерство финансов Ульяновской области приостановить до момента исполнения решений налогового органа № 1250 и № 1324 от 18.05.2018 осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница», включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

В апелляционной жалобе министерство финансов Ульяновской области просит решение суда первой инстанции отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что  в период приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, учреждением производились социально важные платежи, задержка выплат которых могла повлечь необратимые последствия. Министерством исполнены установленные требования бюджетного законодательства по исполнению решений налогового органа.

В отзыве на апелляционную жалобу налоговый орган просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, извещены надлежащим образом.  

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела 25.05.2018 к ответчику на исполнение поступили решения налогового органа №№ 1250, 1324 от 18.05.2018 о взыскании налогов и страховых взносов за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика - ГУЗ «Сурская районная больница».

Указывая, что решения налогового органа до настоящего времени не исполнены, операции по счетам должника не приостановлены, налоговый орган обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением, поскольку считает, что факт неисполнения должником в течение трех месяцев со дня поступления указанных решений является достаточным основанием для приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника и не требует выяснения причин такого неисполнения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришёл к следующим выводам.

Обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании решения налогового органа производится в соответствии со статьей 242.6 БК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 242.6 БК РФ решение налогового органа о взыскании налога, сбора, пеней и штрафов, предусматривающее обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, направляется налоговым органом в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов казенного учреждения (должника), по месту открытия должнику как получателю средств соответствующего бюджета лицевых счетов для учета операций по исполнению расходов соответствующего бюджета.

Пунктом 2 статьи 242.6 БК РФ предусмотрено, что орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, не позднее пяти рабочих дней после дня получения решения налогового органа направляет должнику уведомление о поступлении решения налогового органа и дате его приема к исполнению с приложением копии решения налогового органа.

Согласно пункту 3 статьи 242.6 БК РФ должник в течение 10 рабочих дней со дня получения уведомления представляет в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, информацию об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации Российской Федерации, по которым должны быть произведены расходы соответствующего бюджета по исполнению решения налогового органа применительно к бюджетной классификации Российской Федерации текущего финансового года.

Согласно пункту 7 статьи 242.6 БК РФ при неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных   документов,   решения   налогового   органа,   а   также   платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

При этом приостановление вводится независимо от объема доведенных до должника лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования исходя из круга оснований, перечисленных в абзаце первом пункта 7 статьи 242.6 Бюджетного кодекса этой статьи Кодекса, и при отсутствии обстоятельств, исключающих применение данной ограничительной меры, исчерпывающий перечень которых содержится в абзаце втором пункта 7 статьи 242. 6 Бюджетного кодекса.

Абзацем 3 пункта 7 статьи 242.6 БК РФ установлено, что при неисполнении должником решения налогового органа в течение трех месяцев со дня его поступления в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов, данный орган в течение 10 рабочих дней информирует об этом налоговый орган.

Аналогичный порядок исполнения решения налогового органа предусмотрен для бюджетных учреждений Федеральным законом от 08.05.2010 N 83-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений" (далее - Закон N 83-ФЗ).

При нарушении бюджетным учреждением - должником сроков исполнения исполнительных документов или решения налогового органа, установленных абзацем первым настоящего пункта, орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов должника, приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе, осуществляющем открытие и ведение лицевых счетов (за исключением операций по исполнению исполнительных документов и решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений (абзац 4 пункта 7 части 20 статьи 30 Закон N 83-ФЗ).

Таким образом, Бюджетный кодекс Российской Федерации возлагает на финансовый орган особую публичную функцию обеспечения исполнения решения налогового органа, предусматривающую обращение взыскания на средства муниципального бюджета по налоговым обязательствам муниципальных казенных учреждений.

Ответчик доказательства исполнения решения налогового органа в установленный трехмесячный срок в полном объеме, а равно доказательства осуществления предусмотренных статьей 242.6 БК РФ действий, направленных на приостановление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, в дело не представил.

Из содержания представленных ответчиком документов следует, что задолженность в полном объеме не оплачена, при этом операции по счетам должника приостановлены, в подтверждение чего представил уведомления от 13.07.2018 о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах.

Однако вопреки положениям указанных выше норм права Министерством не представлено доказательств в обоснование своих доводов о строгом соблюдении комплекса мер, предусмотренных бюджетным законодательством, по исполнению решений налогового органа.

Так, в материалах дела отсутствуют доказательства фактического приостановления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, как это предписано частью 7 статьи 242.6 БК РФ.

Само по себе уведомление о приостановлении операций по расходованию средств на лицевых счетах должника носит информационный характер.

Приостановление операций по счетам влечет запрет по расходованию средств должника за исключением допускаемых операций по счетам (операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами).

Следовательно, материалами дела не подтверждается фактическое приостановление операций по счетам должника.

Сам по себе статус третьего лица - учреждение здравоохранения не свидетельствует о каких-либо преференциях (исключений из положений БК РФ) для указанного учреждения при принудительном исполнении решений налогового органа, поскольку указанные нормы Бюджетного кодекса не предусматривают каких-либо исключений для платежей по лицевым счетам бюджетных учреждений.

По смыслу указанных выше норм права приостановление осуществления операций по расходованию средств на лицевых счетах должника является не правом, а обязанностью органа казначейства.

При этом, списание денежных средств с лицевых счетов должника, в обход положений Бюджетного кодекса РФ, делает невозможным исполнение решений налогового органа по взысканию задолженности по страховым взносам и налогам.

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 01.10.2009 N 1312-О-О, при отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса РФ - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Доказательствы принятия указанных мер ответчиком также не представлены.

Само по себе несогласие ответчика с предъявленным требованием не освобождает его от обязанности в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ подтвердить свои возражения надлежащими доказательствами.

Частью 2 статьи 201 АПК РФ установлено, что арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В связи с чем, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что заявленные требования следует удовлетворить в полном объеме, признав незаконным бездействие ответчика, выразившееся в неприостановлении операций по счетам должника.

Суд первой инстанции также верно отметил, что в соответствии с пунктом 3 части 4 статья 201 АПК РФ в качестве способа устранения допущенного нарушения и восстановления нарушенного права заявителя ответчика следует обязать приостановить до момента исполнения решений налогового органа осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе (за исключением операций по исполнению исполнительных документов, решения налогового органа, а также платежных документов, предусматривающих перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по оплате труда с лицами, работающими по трудовому договору (контракту), перечисление удержанных налогов и уплату начисленных страховых взносов на обязательное социальное страхование в связи с указанными расчетами), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

С учетом изложенного суд первой инстанции обоснованно признал незаконным бездействие министерства по неприостановлению операций по счетам должника – Государственного учреждения здравоохранения «Сурская районная больница». 

Доводы апелляционной жалобы о том, что в период приостановления осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, учреждением производились социально важные платежи, подлежат отклонению, поскольку для указанных платежей законодательством не предусмотрено каких-либо исключений. Соответственно, не приостановив операции должника по лицевым счетам (за исключением платежей, предусмотренных законодательством), министерство нарушило требования бюджетного законодательства по исполнению решений налогового органа.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, который дал им правильную оценку. Указанные доводы не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении дела, и не могут поставить под сомнение правильность применения им норм материального и процессуального права.

Иных доводов, являющихся основанием в соответствии со ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены либо изменения решения суда первой инстанции, в апелляционной жалобе не приведено.

На основании изложенного решение суда от 18 марта 2019 года следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу заявителя  - без удовлетворения.

Поскольку в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 НК РФ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождаются от уплаты государственной пошлины, госпошлина министерством в федеральный бюджет не уплачивается.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 18 марта 2019 года по делу № А72-19984/2018   оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

 Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                  Н.В. Сергеева

СудьиИ.С. Драгоценнова

                                                                                 Е.Г. Попова