РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-307700/19-54-1707

23 января 2020 г.

г. Москва

Решение принято и изготовлено в полном объеме 23 января 2020 г.

Арбитражный суд в составе: 

Председательствующего судьи:  Голоушкиной  Т.Г.  

членов суда: единолично 

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 600 829 руб., об обязании передать оборудование

в заседании приняли участие: 

от истца: не явились;

от ответчика: не явились;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Торговый дом «ЦентрОбувь» (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением  к Обществу с ограниченной ответственностью «Удача» (далее ответчик) о взыскании 190 161,30 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.07.2016г. по 26.07.2018г.; 222 096 руб. платы за фактическое использование арендуемого имущества за период с 27.07.2018г. по 20.11.2019г.;188 571,78 руб. неустойки за период с 12.07.2016г. по 20.11.2019г.; неустойку в размере 0,05 % на сумму 412 257 руб. с 21.11.2019г. по день фактической уплаты долга. Об обязании ООО «Удача» передать АО «Торговый дом «ЦентрОбувь» в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта следующее оборудование: Банкетка - 3 шт.; ФИО2 модуль 3700 мм+ доп.эл. - 1 шт.; Зеркало 500* 1900 4мм с 4-мя отверстиями+ держатели - 15 шт.; Камера хранения 12 ячеек(№1-12) - 1шт.; Кассовый модуль 1850 (2 ряда коробов)+прикассовый стол - 2шт.; ККМ №20546544- 1шт.; Кондиционер Dantex RK-24SEG - 1 шт.; Кондиционер LG T36LH - 1 шт.; Мини подиум - 3 шт.; Островной стеллаж для обуви 1100 мм - 30шт.; Пожарная сигнализация - 1 шт.; Пристенный стеллаж для обуви 1100 мм - 22 шт.; Стеллаж 1100, h=2240(2+2) - 2шт.; Стеллаж пристенный 700*400*2240 - 4 шт.; Стойка (Колготки) - 1 шт.; Стойка (носки)+крючки - 1шт.; Стойка (ремни)+крючки - 2шт.; Стойка для сопутствующих товаров ремни - 1шт.; Торцевая завеса "General" - 1 шт.; Торцевой щит с зеркалом 400мм - 1шт.; Торцевые щиты карманы -8 шт.; Шкаф напольный телеком.ЦМО 18U ,600* 800 - 1шт.; Эконом-панель куртки (2м) - 1 шт.; Эконом-панель последняя пара 1 000 мм - 2шт.; Эконом-панель с нижней полкой 1 ОООмм+стойки - 8 шт.; Эконом-панель Тапки 1 000 мм - 2 шт.; Кондиционер Airwell 09 (МЦ) - 1шт.; План эвакуации при пожаре (МЦ) - 1 шт.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что передал в аренду оборудование, ответчик не оплатил арендную плату и не возвратил оборудование. 

Ответчик в отзыве на исковое заявление указал, что оборудование отсутствует, наличие долга по существу не оспаривает, заявил о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки,.

Истец направил письменные объяснения с заявлением об уточнении исковых требований, указывает, что оснований для снижения неустойки не имеется, просит принять уточнение заявленных требований в части требования об обязании возвратить оборудование. Вместо требования об обязании возвратить оборудование просит взыскать 716 716,80 руб. убытков в виде стоимости не возвращенного оборудования.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 31.10.1996 N 13 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции", изменение предмета иска означает изменение материально-правового требования истца к ответчику. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Одновременное изменение предмета и основания иска АПК РФ не допускает.

Кроме того, исходя из пункта 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", предмет иска - избранный истцом способ защиты права, а основание иска - обстоятельства, на которых он основывает свои требования.

Предметом настоящего иска является, в том числе, требование об обязании передать оборудование в связи с истечением срока действия договора.

Вместе с тем, истцом заявлено ходатайство об изменении основания – в связи с утратой имущества, и изменении предмета – взыскание убытков, что в соответствии со ст.49 АПК РФ не допустимо.

С учетом изложенного, судом отказано в удовлетворении ходатайства истца об уточнении исковых требований. 

Спор разрешается в отсутствие сторон по материалам дела на основании ст.ст. 123, 124, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, 06.07.2016г. между Истцом (Арендодатель) и Ответчиком (Арендатор) был заключен договор аренды оборудования № 1164 (далее - Договор), в соответствии с которым Арендодатель обязался предоставить в аренду за плату во временное владение и пользование оборудование, указываемое в дополнительных соглашениях к Договору, а Арендатор обязуется принять указанное оборудование, использовать его по прямому назначению, выплачивать арендодателю арендую плату и своевременно возвратить оборудование в технически исправном и комплектном состоянии с учетом нормального износа.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к Договору  Арендодатель обязался предоставить в аренду следующее оборудование: Банкетка - 3 шт.; ФИО2 модуль 3700 мм+ доп.эл. - 1 шт.; Зеркало 500* 1900 4мм с 4-мя отверстиями+ держатели - 15 шт.; Камера хранения 12 ячеек(№1-12) - 1шт.; Кассовый модуль 1850 (2 ряда коробов)+прикассовый стол - 2шт.; ККМ №20546544- 1шт.; Кондиционер Dantex RK-24SEG - 1 шт.; Кондиционер LG T36LH - 1 шт.; Мини подиум - 3 шт.; Островной стеллаж для обуви 1100 мм - 30шт.; Пожарная сигнализация - 1 шт.; Пристенный стеллаж для обуви 1100 мм - 22 шт.; Стеллаж 1100, h=2240(2+2) - 2шт.; Стеллаж пристенный 700*400*2240 - 4 шт.; Стойка (Колготки) - 1 шт.; Стойка (носки)+крючки - 1шт.; Стойка (ремни)+крючки - 2шт.; Стойка для сопутствующих товаров ремни - 1шт.; Торцевая завеса "General" - 1 шт.; Торцевой щит с зеркалом 400мм - 1шт.; Торцевые щиты карманы -8 шт.; Шкаф напольный телеком.ЦМО 18U ,600* 800 - 1шт.; Эконом-панель куртки (2м) - 1 шт.; Эконом-панель последняя пара 1 000 мм - 2шт.; Эконом-панель с нижней полкой 1 ОООмм+стойки - 8 шт.; Эконом-панель Тапки 1 000 мм - 2 шт.; Кондиционер Airwell 09 (МЦ) - 1шт.; План эвакуации при пожаре (МЦ) - 1 шт.

Данное оборудование расположено по адресу: 

<

...>.

По акту от 06.07.2016г. все оборудование было передано Арендатору.

В соответствии с п.5.1 договора оборудование сдаётся в аренду сроком до 04.07.2017г. включительно.

По истечении указанного срока Арендатор продолжил пользоваться оборудованием в отсутствие возражений со стороны Арендодателя, поэтому в силу ст. 621 ГК РФ Договор считался возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

20.06.2018г., руководствуясь п. 2 ст. 610 ГКРФ, Арендодатель направил Арендатору уведомление исх.№ 2037-00/637 об одностороннем отказе от договора, в котором указал, что договор является расторгнутым по истечении месяца с даты получения ответчиком настоящего уведомления, просил оплатить задолженность по арендной плате, неустойку и вернуть по акту приема-передачи переданное по Договору оборудование (копия претензии с доказательствами направления - приложения № 5 и 6).

В п. 10.1 Договора в разделе 10 «Порядок разрешения споров» стороны согласовали, что претензии оформляются и направляются на бумажном носителе посредством вручения уполномоченному представителю стороны либо отправки заказного или ценного письма по адресу, указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон».

Заявление, направленное по почтовому адресу, указанному в разделе «Реквизиты и подписи сторон», ООО «Флай» не получено, возвращено отправителю.

Согласно сведениям, с официального сайта органа почтовой связи, почтовое отправление (почт.инд. 19809620904938) доставлено ответчику в место вручения 26.06.2018г., однако ответчиком не получено.

Таким образом, договор аренды прекратил свое действие 26.07.2018г.

В соответствии с дополнительным соглашением № 2 к договору размер арендной платы оборудования составляет 15 000 руб. в месяц.

В соответствии с п.6.2, 6.3 Договора арендная плата начисляется с даты подписания акта приема-передачи и уплачивается Арендатором не позднее 10 (десятого) числа текущего месяца.

Арендатор ненадлежащим образом исполнял обязательство по оплате арендной платы Задолженность ответчика перед истцом за период с 06.07.2016г. (дата заключения договора) по 26.07.2018г. (последний день аренды) составляет 190 161,30 руб., в том числе с 06.07.2016г. по 31.07.2016г.- (15 000руб. : 31 день)х 26 день = 12 580,65руб.; с 01.08.2016г. по 30.06.2018г. - 15 000руб. х 11 мес. = 165 000руб.; с 01.07.2018г. по 26.07.2018г. - (15 000руб. :31 день) х 26дней = 12 580,65руб.

Согласно п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю арендованное имущество.

Поскольку договор аренды расторгнут, законные основания пользования ответчиком оборудованием прекращены, оно подлежит возврату АО «Торговый дом «ЦентрОбувь».

Если арендатор не возвратил арендованное имущество арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (п.2 ст. 622 ГК РФ).

Расторжение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы. Данное обязательство будет считаться оконченным лишь в момент надлежащего исполнения арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю. Взыскание платы за фактическое использование арендуемого имущества производится в размере, определенном этим договором (п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 11.01.2002г. № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Задолженность ответчика за фактическое использование арендуемого имущества за период с 27.07.2018г. по 20.11.2019г. составляет 222 096 руб., в том числе с 27.07.2018г. по 31.07.2018г. - (15 000руб.: 31 день) х 5 дней = 2 419,35руб., с 01.08.2018г. по 30.10.2019г. - 15 000руб. х 14мес. = 210 000руб., с 01.11.2019г. по 20.11.2019г. - (15 000руб.: 31 день) х 20 дней = 9 677руб.

В силу п. 8.3 Договора в случае просрочки установленных договором сроков платежей, арендодатель имеет право потребовать, а арендатор обязан уплатить арендодателю неустойку в размере 0,05% от суммы задолженности за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа.

В соответствии с п. 6.2. Договора, арендная плата уплачивается арендатором ежемесячно, не позднее 10-го числа текущего месяца.

За первый календарный месяц аренды Арендатор уплачивает Арендодателю арендную плату в срок не позднее 5 календарных дней с даты подписания акта приема-передачи оборудования в аренду (п.6.4 Договора).

Согласно абз.2 п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление № 7). если при расторжении договора основное обязательство не прекращается, например, при передаче имущества в аренду, и сохраняется обязанность должника по возврату полученного имущества кредитору и по внесению соответствующей платы за пользование имуществом, то взысканию подлежат не только установленные договором платежи за пользование имуществом, но и неустойка за просрочку их уплаты.

В соответствии с расчетом истца неустойка за просрочку внесения арендной платы за период с 06.07.2016г. по 26.07.2018г. в размере 190 161,30 руб., за просрочку оплаты фактического использования арендуемого имущества за период с 27.07.2018г. по 20.11.2019г. в размере 222 096 руб. оставляет 188 571,78 руб. 

В силу абз. 2 п. 65 Постановления № 7 при изложении резолютивной части судебного решения суд первой инстанции, присуждая неустойку, указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Пунктом 10.2 Договора сторонами определена договорная подсудность, в соответствии с которой споры подлежат разрешению в Арбитражном суде г.Москвы.

23.05.2019г. в ЕГРЮЛ внесена запись о прекращении деятельности ООО «Флай» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>) путем реорганизации в форме присоединения к ООО «Удача» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>).

Согласно п.2 ст.58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п.1 ст.614 Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст.65 АПК РФ стороны обязаны доказывать обстоятельства своих требований или возражений. 

Ответчиком доказательств отсутствия задолженности по арендной плате не представлено. Факт просрочки исполнения обязательств подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Кроме того, ответчиком заявлено о применении ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Пунктом 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.12.2011г. №81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. 

Учитывая отсутствие правовых обоснований и доказательств, свидетельствующих о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

Неустойка по ставке 0,05 % соответствует балансу интересов сторон, не превышает разумные пределы, а также со стороны ответчика присутствуют злоупотребление, длительное непогашение суммы долга.

Представленный истцом в материалы дела расчет суд считает правильным, соответствующим представленным доказательствам.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что 190 161,30 руб. задолженности по арендной плате за период с 06.07.2016г. по 26.07.2018г.; 222 096 руб. платы за фактическое использование арендуемого имущества за период с 27.07.2018г. по 20.11.2019г., 188 571,78 руб. неустойки за период с 12.07.2016г. по 20.11.2019г.; неустойка в размере 0,05 % на сумму 412 257 руб. с 21.11.2019г. по день фактической уплаты долга подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

В связи с прекращением  срока действия договора  26.07.2018г. на основании ст.ст. 610, 621 ГК РФ, истец заявил о возврате оборудования, переданного в аренду.

Доказательств возврата спорного оборудования в соответствии со ст.622 ГК РФ ответчиком истцу в материалы дела не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств утраты имущества.

В соответствии с п.4.1. договора по окончании срока аренды, либо при досрочном расторжении настоящего Договора, либо отдельного Дополнительного соглашения к настоящему Договору, Арендатор обязан в течение 3 (трех) рабочих дней произвести своими силами и за свой счет, без последующего возмещения со стороны Арендодателя указанных затрат, демонтаж/разбор арендованногоОборудования, возвратить Оборудование Арендодателю по адресу, указанному Арендодателем в пределах территории Субъекта Российской Федерации, в котором находится арендованное Оборудование.

Наравне с вышеуказанным, по окончании срока аренды, либо при досрочном расторжении настоящего Договора, либо отдельного Дополнительного соглашения к настоящему Договору, и в случае письменного требования Арендодателя, Арендатор обязан осуществить своими силами и за свой счет, без последующего возмещения со стороны Арендодателя указанных затрат, утилизацию арендованного им Оборудования, в том случае если Арендодатель отказывается от него. В случае утилизации арендованного Оборудования Арендатор предоставляет Арендодателю акт об утилизации в течение 5 (пяти) календарных дней с момента утилизации.

Акта утилизации в материалы дела ответчиком не представлено, в связи с чем, довод ответчика об утрате оборудования не принят во внимание.

Поскольку основания нахождения спорного оборудования у ответчика отсутствуют, суд считает подлежащим удовлетворению требование истца о возврате имущества, арендованного по Договору аренды, а именно Банкетка - 3 шт.; ФИО2 модуль 3700 мм+ доп.эл. - 1 шт.; Зеркало 500* 1900 4мм с 4-мя отверстиями+ держатели - 15 шт.; Камера хранения 12 ячеек(№1-12) - 1шт.; Кассовый модуль 1850 (2 ряда коробов)+прикассовый стол - 2шт.; ККМ №20546544- 1шт.; Кондиционер Dantex RK-24SEG - 1 шт.; Кондиционер LG T36LH - 1 шт.; Мини подиум - 3 шт.; Островной стеллаж для обуви 1100 мм - 30шт.; Пожарная сигнализация - 1 шт.; Пристенный стеллаж для обуви 1100 мм - 22 шт.; Стеллаж 1100, h=2240(2+2) - 2шт.; Стеллаж пристенный 700*400*2240 - 4 шт.; Стойка (Колготки) - 1 шт.; Стойка (носки)+крючки - 1шт.; Стойка (ремни)+крючки - 2шт.; Стойка для сопутствующих товаров ремни - 1шт.; Торцевая завеса "General" - 1 шт.; Торцевой щит с зеркалом 400мм - 1шт.; Торцевые щиты карманы -8 шт.; Шкаф напольный телеком.ЦМО 18U ,600* 800 - 1шт.; Эконом-панель куртки (2м) - 1 шт.; Эконом-панель последняя пара 1 000 мм - 2шт.; Эконом-панель с нижней полкой 1 ОООмм+стойки - 8 шт.; Эконом-панель Тапки 1 000 мм - 2 шт.; Кондиционер Airwell 09 (МЦ) - 1шт.; План эвакуации при пожаре (МЦ) - 1 шт.

В силу вышеназванных норм права, а также в соответствии с условиями договора аренды, состояние имущества при его возврате арендодателю должно соответствовать имуществу, переданному в аренду.

Кроме того, суд разъясняет истцу, что согласно части 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Перечень оснований для изменения способа или порядка исполнения судебного акта Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит, установлен только критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта.

Исходя из положений статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изменение способа или порядка исполнения решения направлено на обеспечение реального исполнения решения, поэтому такое изменение возможно в случае, когда будет установлено, что в противном случае реальное исполнение судебного акта и восстановление признанных судебным решением прав не будет достигнуто либо такое исполнение будет затруднено.

Изменение способа и порядка исполнения судебного акта является исключительной мерой, применяемой судом при наличии неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Такое изменение должно быть направлено на достижение цели исполнения судебного акта.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковые требования являются обоснованными, подтверждены материалами дела и подлежат удовлетворению с отнесением на ответчика расходов по оплате госпошлины (ч. 1 ст. 110 АПК РФ). 

Руководствуясь статьями ст. 309, 310, 314, 319, 330, 333, 421, 431, 614, 622 ГК РФ, статьями 110, 123, 156, 167-171, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 412 257 (четыреста двенадцать тысяч двести пятьдесят семь) руб. 30 коп. долга, 188 571 (сто восемьдесят восемь тысяч двести пятьдесят семь) руб. 78 коп. неустойки, неустойку в размере 0,05 % начисленную на сумму основного долга начиная с 21.11.2019г. по день фактической уплаты долга, 21 017 (двадцать одна тысяча семнадцать) руб. расходов по оплате государственной пошлины.

 Обязать  Общество с ограниченной ответственностью «Удача» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) передать Акционерному обществу «Торговый дом «ЦентрОбувь» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  в течение 10 дней со дня вступления в законную силу судебного акта следующее оборудование: Банкетка - 3 шт.; ФИО2 модуль 3700 мм+ доп.эл. - 1 шт.; Зеркало 500* 1900 4мм с 4-мя отверстиями+ держатели - 15 шт.; Камера хранения 12 ячеек(№1-12) - 1шт.; Кассовый модуль 1850 (2 ряда коробов)+прикассовый стол - 2шт.; ККМ №20546544- 1шт.; Кондиционер Dantex RK-24SEG - 1 шт.; Кондиционер LG T36LH - 1 шт.; Мини подиум - 3 шт.; Островной стеллаж для обуви 1100 мм - 30шт.; Пожарная сигнализация - 1 шт.; Пристенный стеллаж для обуви 1100 мм - 22 шт.; Стеллаж 1100, h=2240(2+2) - 2шт.; Стеллаж пристенный 700*400*2240 - 4 шт.; Стойка (Колготки) - 1 шт.; Стойка (носки)+крючки - 1шт.; Стойка (ремни)+крючки - 2шт.; Стойка для сопутствующих товаров ремни - 1шт.; Торцевая завеса "General" - 1 шт.; Торцевой щит с зеркалом 400мм - 1шт.; Торцевые щиты карманы -8 шт.; Шкаф напольный телеком.ЦМО 18U ,600* 800 - 1шт.; Эконом-панель куртки (2м) - 1 шт.; Эконом-панель последняя пара 1 000 мм - 2шт.; Эконом-панель с нижней полкой 1 ОООмм+стойки - 8 шт.; Эконом-панель Тапки 1 000 мм - 2 шт.; Кондиционер Airwell 09 (МЦ) - 1шт.; План эвакуации при пожаре (МЦ) - 1 шт.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия решения.

Судья                                                                           Т.Г. Голоушкина