АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6181/2024

г. Оренбург

29 августа 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена       15 августа 2024 года

В полном объеме решение изготовлено        29 августа 2024 года

 

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Лебедянцевой А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурка Т.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурская", ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, г. Оренбург, 

о взыскании 272 034 руб. 02 коп.

при участии:

представитель истца: ФИО1 по доверенности от 01.08.2024, выдана сроком на 1 год, паспорт, диплом

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", явку представителей в судебное заседание не обеспечил.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в его отсутствие.

 

Общество с ограниченной ответственностью "Вертикаль" обратилось в арбитражный суд Оренбургской области к обществу с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурская" с требованием о взыскании задолженности в размере 398 650 руб. 69 коп., а также расходов на оплату государственной пошлины.

Определением суда от 22.04.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

21.05.2024 истец представил копии платежных поручений за период октябрь – декабрь 2021, согласно которым ответчик частично оплатил задолженность. Истец просит взыскать 363 316 руб. 02 коп. в том числе: 316 016 руб. 04 коп. – основной долг, 47 299 руб. 98 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, с продолжением начисления процентов до даты фактической оплаты. 

Уточнение принято судом определением от 27.05.2024.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, в связи с чем, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (определение от 24.06.2024).

В ходе судебного заседания истец поддержал исковые требования, представил ходатайство об уточнении исковых требований.

До принятия судебного акта по существу спора истцом заявлено и судом в порядке, установленном статьей 49 АПК РФ, принято уточнение размера исковых требований, согласно которому истец просит взыскать с ответчика 272 034 руб. 02 коп.

Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

Ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 АПК РФ, в том числе путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку представителей в судебное заседание не обеспечил, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие (просил отказать в удовлетворении исковых требований).

В соответствии со статьей 156 АПК РФ судебное заседание проведено в  его отсутствие.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При  рассмотрении материалов дела, судом установлены следующие обстоятельства.

01.03.2019 между ООО «Вертикаль» и ООО «УК «Амурская» был заключен договор на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов № 03/19-Л.

В пункте 1.1. Договора указано, что «Заказчик», действующий по заданию собственников помещений в многоквартирных домах, от их имени и за счет их средств, поручает, а «Исполнитель» принимает на себя выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов по адресам, указанным в Перечне лифтов, являющемся неотъемлемой частью настоящего договора (Приложение №1), а Заказчик оплачивает Исполнителю выполняемые работы в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и приложениями к нему.

Согласно Приложению №1 к Договору на техническое обслуживание ООО «Вертикаль» передано на обслуживание 8 лифтов.

В соответствии с п. 6.1. Договора, стоимость работ и услуг, предусмотренных Договором, определяются на основании Протокола согласования стоимости (Приложение №2), являющегося неотъемлемой частью Договора.

Согласно Приложению № 2 к Договору дополнительного соглашения № 4 от 30.06.2020, общая стоимость работ и услуг по Договору составляет 26 334,67 руб. в месяц. 

По условию пункта 6.2 Договора оплата работ исполнителя производится путем перечисления Заказчиком платежным поручением на расчетный счет исполнителя денежных средств в размере ежемесячной общей стоимости работ и услуг не позднее 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Услуги и работы, являющиеся предметом заключенного между Сторонами договора, ООО «Вертикаль» были надлежаще выполнены, о чем имеются все соответствующие отметки в паспортах на лифты и в актах периодического технического освидетельствования и выставлены в адрес ООО «УК «Амурская» акты выполненных работ, и счета на оплату по Договору, но ООО «УК «Амурская» не оплачены в сумме 272 034 руб. 02 коп. (с учетом уточнений).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истец направил ответчику претензию об уплате задолженности.

Претензия оставлена без ответа и удовлетворения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Ответчик отзыв в материалы дела не представил.

Заслушав представителя истца, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Предметом настоящего спора является требования возникшие из заключенного между сторонами договора № 03/19-Л на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов 01.03.2019.

Суды при рассмотрении требований сторон, вытекающих из договорных отношений, в любом случае проверяют договор на предмет его заключенности и действительности (постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств").

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (пункт 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Действительность и заключенность указанного договора сторонами не оспаривались, спорный договор считается заключенным, оснований полагать обратного у суда не имеется.

По пункту 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента заключения договор становится обязательным для сторон.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Кодекса).

Судом установлено, что правоотношения сторон возникли из заключенного между ними договора на выполнение работ и оказание услуг по техническому обслуживанию и ремонту лифтов и систем диспетчерского контроля за работой лифтов, по своей правовой природе указанный договор является договором подряда, и подлежит правовому регулированию нормами глав 37, 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг (ст. 783 ГК РФ).

Согласно ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец выполнил комплекс работ, предусмотренный условиями договора.

Факт выполнения данных работ подтверждается первичными документами: копиями актов выполненных работ (т. 1 л.д. 22-34). 

ООО «УК «Амурская» были подписаны акты выполненных работ за спорные периоды без замечаний. 

Однако ответчиком оплата в полном объеме не произведена до настоящего момента.

Поскольку материалами дела подтверждено, что истец выполнил предусмотренные договором работы, при наличии двусторонних актов, подписанных без замечаний, выполненные работы расцениваются судом, как принятые ответчиком и подлежащими оплате во исполнение обязательств по договору, исковые требования о взыскании основного долга судом удовлетворяются в сумме 210 677 руб. 36 коп.

Поскольку денежное обязательство ответчиком исполнено ненадлежащим образом, истец начислил ответчику проценты за пользование чужими денежными средствами по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 61 356 руб. 66 коп. с последующим продолжением начисления процентов до момента фактической оплаты долга.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежит удовлетворению частично, ввиду необходимости корректировки периодов их расчета, произведенного истцом без учета срока действия моратория, установленного Постановлением Правительства от 28.03.2022 N 497.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению частично. 

Согласно расчету суда, произведенного с учетом срока действия моратория  размер процентов составит 53 238 руб. 91 коп. 

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Требование о продолжении начисления процентов до момента фактической оплаты долга подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Учитывая результат рассмотрения исковых требований и уточнений, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 189 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца. 

Обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" следует возвратить государственную пошлину в размере 2 352 руб., уплаченную платежным поручением № 321 от 15.04.2024.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-171, 176 АПК РФ, суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Амурская" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Вертикаль" 263 916 руб. 27 коп., в том числе основной долг в размере 210 677 руб. 36 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 53 238 руб. 91 коп., с продолжением начисления процентов с 13.08.2024 до момента фактической оплаты долга по ст. 395 ГК РФ, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 189 руб.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке ст.ст. 319, 320 АПК РФ.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Вертикаль" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 352 руб., уплаченную платежным поручением № 321 от 15.04.2024.

 

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

 

Судья                                                                                    А.А. Лебедянцева