ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-15382/2020

Дело № А40-124221/19

г. Москва

28 июля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2020 года 

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2020 года 

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В.Юрковой, 

судей М.С.Сафроновой, А.С.Маслова,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ФИО2,

на определение Арбитражного суда города Москвы от 11.02.2020, вынесенное судьей Е.С. Игнатовой, по делу № А40-124221/19 

о признании обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС Росси № 24 по г. Москве о признании банкротом Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Азербайджан, Масаллинский район, адрес регистрации: г. Москва, ИНН 

<

***>), 

введении в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Азербайджан, Масаллинский район, адрес регистрации: г. Москва, ИНН 

<

***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина;

Утверждении финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125424, 

<

...> ж. 108, кв. 46), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия»;

включении во вторую очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 требование ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г. Москве в размере 93.191,99 руб. основного долга; 

включении в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 требования ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г. Москве в размере 5.434.790,35 руб. основного долга, а также 557.353,02 руб. неустойки, а также 753.060,37 руб. штрафа в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов,

при участии в судебном заседании:

в отсутствие лиц,участвующих в деле

У С Т А Н О В И Л:

определением Арбитражного суда города Москвы от 30.08.2019 принято к производству заявление ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г. Москве о признании банкротом Индивидуального предпринимателя ФИО2, поступившее в суд 17.05.2019, возбуждено производство по делу. 

Определением от 11.02.2020 суд первой инстанции признал обоснованным заявление ФНС России в лице ИФНС Росси № 24 по г. Москве о признании банкротом Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Азербайджан, Масаллинский район, адрес регистрации: г. Москва, ИНН 

<

***>), ввел в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., место рождения: Республика Азербайджан, Масаллинский район, адрес регистрации: г. Москва, ИНН 

<

***>) процедуру реструктуризации долгов гражданина, утвердил финансовым управляющим имуществом должника арбитражного управляющего ФИО3 (ИНН 

<

***>, адрес для направления корреспонденции: 125424, 

<

...> ж. 108, кв. 46), являющегося членом Ассоциации арбитражных управляющих «Евразия», включил во вторую очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 требование ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г. Москве в размере 93.191,99 руб. основного долга, включил в третью очередь реестра требований кредиторов Индивидуального предпринимателя ФИО2 требования ФНС России в лице ИФНС Росси № 24 по г. Москве в размере 5.434.790,35 руб. основного долга, а также 557.353,02 руб. неустойки, а также 753.060,37 руб. штрафа в третью очередь отдельно с очередностью удовлетворения после погашения основной задолженности и причитающихся процентов.

Должник не согласился с определением суда первой инстанции от 11.02.2020 и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени ее рассмотрения, апелляционная жалоба рассматривалась в их отсутствие в соответствии со ст. 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения суда первой инстанции.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее – Закон о банкротстве) дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав полномочных представителей кредитора и должника, суд пришел к выводу, об обоснованности заявления ФНС России в лице ИФНС России № 24 по г. Москве о признании банкротом Индивидуального предпринимателя ФИО2 банкротом и введении в отношении него процедуры реструктуризации долгов гражданина. 

Согласно пункту 2 статьи 6 Закона о банкротстве, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом, производство по делу о банкротстве может быть возбуждено арбитражным судом при условии, что требования к должнику - физическому лицу в совокупности составляют не менее размера, установленного пунктом 2 статьи 213.3 настоящего Федерального закона. 

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, заявление о признании гражданина банкротом принимается арбитражным судом при условии, что требования к гражданину составляют не менее чем пятьсот тысяч рублей и указанные требования не исполнены в течение трех месяцев с даты, когда они должны быть исполнены, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом. 

В силу положений пункта 2 статьи 213.6 Закона о банкротстве, определение о признании обоснованным заявления конкурсного кредитора или уполномоченного органа о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов выносится в случае, если указанное заявление соответствует требованиям, предусмотренным пунктом 2 статьи 213.3 и статьей 213.5 настоящего Федерального закона, требования конкурсного кредитора или уполномоченного органа признаны обоснованными, не удовлетворены гражданином на дату заседания арбитражного суда и доказана неплатежеспособность гражданина. 

Согласно пункту 3 статьи 213.6 Закона о банкротстве под неплатежеспособностью гражданина понимается его неспособность удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей. 

Если не доказано иное, гражданин предполагается неплатежеспособным при условии, что имеет место хотя бы одно из следующих обстоятельств: 

гражданин прекратил расчеты с кредиторами, то есть перестал исполнять денежные обязательства и (или) обязанность по уплате обязательных платежей, срок исполнения которых наступил; 

более чем десять процентов совокупного размера денежных обязательств и (или) обязанности по уплате обязательных платежей, которые имеются у гражданина и срок исполнения которых наступил, не исполнены им в течение более чем одного месяца со дня, когда такие обязательства и (или) обязанность должны быть исполнены; 

размер задолженности гражданина превышает стоимость его имущества, в том числе права требования; 

наличие постановления об окончании исполнительного производства в связи с тем, что у гражданина отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание. 

Как следует из материалов дела, по состоянию на 13.05.2019 у ИП ФИО2 образовалась задолженность по налоговым платежам на общую сумму 6.838.395,73 руб., в том числе 5.527.982,83 руб.- недоимка, 557.353,02 руб.- пени, 753.060,37 руб. - штрафы. 

Указанная задолженность образовалась вследствие неисполнения обязанности по уплате транспортного налога с физических лиц, торгового сбора, уплачиваемого на территориях городов федерального значения, по уплате налога по упрощенной системе налогообложения, налога, взимаемого в связи с применением патентной системы налогообложения, страховых взносов на обязательное медицинское и пенсионное страхование, решений налогового органа, принятых по результатам мероприятий налогового контроля. 

В соответствии со статьей 69 части первой Налогового кодекса РФ были выставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов, которые были направлены в адрес налогоплательщика заказными почтовыми отправлениями. 

В соответствии с п. 3 ст. 46 Налогового кодекса РФ, Инспекций в отношении должника были выставлены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет денежных средств налогоплательщика №90522 от 10.01.2019; №86084 от 13.12.2018; №80839 от 28.11.2018, №79022 от 19.11.2018, №64401 от 05.09.2018, №60245 от 11.08.2017, №60244 от 11.08.2017, №51176 от 09.07.2018, №41820 от 02.07.2018, №41819 от 02.07.2018, №41818 от 02.07.2018, №28837 от 18.06.2017, 3 №28836 от 18.06.2017, №7120 от 12.03.2018, №7530 от 16.06.2014, №24614 от 18.05.2018, №6381 от 12.05.2014. 

Обязанность по уплате налогов, сборов, пеней и штрафов не была погашена (исполнена) либо исполнена частично налогоплательщиком. 

Руководствуясь статьей 31, пунктом 7 статьи 46 и статьей 47 части первой Налогового Кодекса РФ, Инспекцией было приняты решения о взыскании налогов за счет имущества должника №48422 от 22.02.2019, №42896 от 09.10.2018, №25760 от 20.08.2018, № №10654 от 12.02.2018, №23839 от 22.12.2017, №6253 от 23.10.2014, №6514 от 23.10.2014, вынесены постановления о взыскании налогов за счет имущества должника №47808 от 25.02.2019, №42229 от 09.10.2018, №25431 от 20.08.2018, № №10028 от 12.02.2018, №23820 от 22.12.2017, №5767 от 23.10.2014, №6028 от 23.10.2014, которые были направлены в адрес судебных приставов. 

На основании вышеуказанных решений и постановлений, Межрайонным отделом судебных приставов по исполнению поручений налоговых органов Управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства на счетах должника. 

Налоговым органом выявлено принадлежащее должнику имущество, а именно ряд грузовых и легковых автомобилей. 

Согласно статье 213.6 Закона о банкротстве в случае признания заявления конкурсного кредитора о признании должника-гражданина обоснованным по общему правилу суд вводит в отношении такого должника процедуру реструктуризации долгов. 

ИП ИбишоваВ.И.о. соответствует требованиям, установленным пунктом 1 статьи 213.13 Закона о банкротстве и в отношении ее долгов может быть представлен план реструктуризации, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о введении в отношении должника процедуры реструктуризации долгов следует признать правильным. 

Поскольку требования налогового органа являются обоснованными и соответствующими условиям, установленным пунктом 2 статьи 213.3 Закона о банкротстве, то с учетом положений статей 134, 137 Закона о банкротстве подлежат включению в третью очередь удовлетворения реестра требований кредиторов ИП ИбишоваВ.И.о. 

В порядке пункта 4 статьи 213.5 Закона о банкротстве в материалы дела представлено платежное поручение от 25.07.2019 № 633053 на сумму 25.000,00 рублей в качестве доказательства внесения в депозит Арбитражного суда города Москвы денежных средств на выплату вознаграждения финансовому управляющему. 

Для утверждения финансовым управляющим должника в соответствии с заявлением кредитора Ассоциацией арбитражных управляющих «Евразия» представлена кандидатура арбитражного управляющего ФИО3, а также информация о ее соответствии требованиям ФЗ РФ «О несостоятельности (банкротстве)». 

Изучив, представленные Ассоциацией документы в отношении предложенной кандидатуры арбитражного управляющего, суд пришел к правильному выводу об утверждении ФИО3 финансовым управляющим должника.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы. Сам по себе факт списания денежных средств по двум решениям налогового органа не свидетельствует об отсутствии у должника задолженности перед бюджетом.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права.

Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.02.2020 по делу № А40-124221/19 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа. 

Председательствующий судья:  Н.В. Юркова 

Судьи:  А.С. Маслов 

 М.С. Сафронова