Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Волгоград                                                                                            Дело № А12-19134/2024

«26» декабря 2024 года

Резолютивная часть решения объявлена «17» декабря 2024 года

В полном объеме решение изготовлено «26» декабря 2024 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Крайнова А.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Косьяненко К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью автошкола «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании денежных средств,

При участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО1, по доверенности;

от ответчика – не явился, извещен.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление департамента муниципального имущества администрации Волгограда (далее – истец) к обществу с ограниченной ответственностью автошкола «Престиж» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 в сумме 32 095,39 руб., неустойки за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 в сумме 48 024,98 руб., а всего 80 120,37 руб.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Ответчик, извещенный о дате и месте проведения судебного заседания, явку своего представителя не обеспечил, в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав позицию истца, суд 

УСТАНОВИЛ:

Согласно пункту 2 статьи 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно Положению о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда (далее - Департамент), утвержденному решением Волгоградской городской Думы от 22.03.2017 № 55/1585 «О даче согласия администрации Волгограда на реорганизацию департамента муниципального имущества администрации Волгограда и департамента земельных ресурсов администрации Волгограда в форме присоединения департамента земельных ресурсов администрации Волгограда к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда и утверждении Положения о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда» Департамент осуществляет полномочия собственника по управлению, владению, пользованию и распоряжению земельными участками, в том числе полномочия продавца, арендодателя.

Между администрацией Волгограда (арендодатель) и ООО Автошкола «Престиж» (арендатор) заключен договор аренды от 21.08.2014 №28-м земельного участка (кад. №34:34:010024:45), площадью 5155 кв.м, расположенного по адресу: 

<

...>, категория земель - земли населенных пунктов, для эксплуатации встроенного нежилого административного помещения, сроком действия до 20.02.2024.

Согласно условиям договора, арендная плата начинает исчисляться с момента государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества и вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Посчитав, что на стороне ответчика имеется просрочка по внесению арендной платы, истец, после соблюдения установленного досудебного порядка урегулирования спора, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалах дела доказательства и правовую позицию истца, суд удовлетворяет заявленные исковые требования в полном объеме по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.06.2023 по делу № А12-25103/2021 с общества с ограниченной ответственностью Автошкола «Престиж» в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда взыскано 36 174 руб. 95 коп., из которых неосновательное обогащение в размере 33 506 руб. 13 коп., проценты за пользование чужими средствами в размере 2 668 руб. 82 коп.

С учетом исковых требований, заявленных по настоящему делу, - задолженность по договору и указанного выше обстоятельства, данный вопрос был вынесен на обсуждение сторон.

Представитель истца в судебном заседании озвучил позицию о том, что договор № 28-м от 21.08.2014 аренды земельного участка с кадастровым номером 34:34:010024:45 площадью 5155 кв.м., не прекратил свое действие в связи с разделом земельного участка, снятием с кадастрового учета и образованием новых земельных участков, поскольку это противоречит нормам п.1 ст. 617 ГК РФ, п.4 ст. 11.8 ЗК РФ. 

Так, согласно пункту 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды. 

В соответствии с пунктом 4 статьи 11.8 ЗК РФ в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного пользования, осуществляющее такое использование лицо в отношении измененных земельных участков сохраняет право аренды или безвозмездного пользования и (или) имеет право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов). 

В приведенных нормах отсутствует указание на прекращение действия ранее заключенного договора аренды в отношении земельного участка, образованного в результате выдела. 

При этом стороны договора аренды образованного земельного участка вправе прийти к соглашению об изменении его условий, в том числе арендной платы в порядке, предусмотренном договором и ГК РФ.

В таком случае, ответчик, не воспользовавшись правом на заключение с ним договора аренды с множественностью лиц на земельный участок с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м., заключение соглашения на изменение условий арендной платы, сохранил право аренды земельного участка в соответствии с условиями договора аренды от 21.08.2014 № 28-м. 

При таких обстоятельствах, Департамент муниципального имущества администрации Волгограда вправе на основании договора аренды от 21.08.2014 № 28-м заявить требование о взыскании с ООО «Автошкола «Престиж». как собственника объекта недвижимости арендной платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 34:34:010024:8398 площадью 5084 кв.м, находящемся в общедолевой собственности 

К аналогичным выводам пришел Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в постановлении от 01.02.2024 по делу № А12-30707/2021 по спору, рассмотренному в отношении того же земельного участка.

При этом суд отмечает, что правовая квалификация правоотношений сторон (договорные или внедоговорные) не является фактическим обстоятельством, следовательно, иная точка зрения на указанный вопрос суда по делу № А12-25103/2021 не может расцениваться, как преюдиция, препятствующая иным выводам настоящего суда. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что истец вправе взыскивать спорные денежные суммы на основании условий Договора.

В соответствии с п. 2.1. Договора настоящий договор заключается на пять лет с 20 февраля 2014 г. по 20 февраля 2019 г.

Согласно п. 2.4 Договора Арендатор обязуется вносить ежегодную арендную плату, определяемую в соответствии с пунктом 2.11. раздела 2 настоящего Договора.

На основании п. 2.6 Договора арендная плата вносится ежемесячно равными частями до 10-го числа текущего месяца.

Согласно п. 2.11 Договора размер арендной платы изменяется с момента вступления в силу нормативных актов Российской Федерации, Волгоградской области, Волгограда, регулирующих порядок начисления и размер арендной платы, а также применяемых при расчете коэффициентов, без дополнительных согласований с арендатором и без внесения соответствующих изменений и дополнений в договор. Исчисление и оплата арендных платежей осуществляется на основании договора аренды, начиная с момента вступления в силу нормативного акта, на основании которого изменяется порядок и (или) размер арендной платы, и (или) отдельные коэффициенты. Перерасчет арендной платы арендатор производит самостоятельно после вступления в силу указанных правовых актов.

В соответствии п. 4.7 Договора своевременно вносить арендную плату и представлять Арендодателю копии платежных документов, подтверждающих оплату.

В результате неисполнения условий Договора у ответчика за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 образовалась  задолженность по арендной плате в размере 32 095,39 руб.

Расчет арендной платы произведен в соответствии с решением Волгоградской городской Думы от 16.07.2013 № 79/2438 «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», постановления администрации Волгограда от 30.12.2019 № 1541 «Об утверждении значений коэффициента категории арендатора земельного участка из земель населенных пунктов, применяемого при определении размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности Волгограда и предоставленные в аренду без торгов», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 18.02.2021 № 7н «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета экономической политики и развития Волгоградской обл. от 16.02.2023 № Юн «Об установлении значения коэффициента минимальной доходности земельного участка, применяемого для расчета арендной платы за земельные участки», приказом комитета по управлению государственным имуществом Волгоградской обл. от 13.10.2022 № 71-н «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земельных участков на территории Волгоградской области».

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации, использование земли в Российской Федерации является платным.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Ответчик в порядке ст. 65 АПК РФ доказательств погашения взыскиваемой задолженности суду не представили.

Согласно ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платы за пользование земельным участком за спорный период, иск в части взыскания основного долга заявлен обоснованно и правомерно.

В таком случае, исковое требование истца о взыскании с ответчика задолженности подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Руководствуясь указанными нормами, истец начислил ответчику неустойку за просрочку исполнения обязательств по несвоевременному внесению арендных платежей за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 в сумме 48 024,98 руб., требование о взыскании которой суд удовлетворяет в части по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со статьей 23.1 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов на дату вступления в силу настоящего постановления.

В соответствии с п. 3 указанного постановления оно вступает в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

В пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что правила о моратории распространяются на лицо, которое отвечает требованиям, установленным актом Правительства Российской Федерации о введении в действие моратория, независимо от того, обладает оно признаками неплатежеспособности и (или) недостаточности имущества либо нет.

Как следует из правовой позиции, изложенной в «Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2», утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 30.04.2020 (ответ на вопрос № 10), одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

Истцом представлен в материалы дела информативный расчет, учитывающий действие норм о моратории, который ответчиком не оспорен, судом проверен и признается обоснованным.

В таком случае, поскольку установлена просрочка ответчика в исполнении основного обязательства, суд взыскивает с последнего в пользу истца неустойку за период с 01.07.2021 по 31.05.2024 (за исключением периода моратория) в размере 40 467,85 руб.

На основании ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автошкола «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента муниципального имущества администрации Волгограда (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность в размере 32 095,39 руб., пени в размере 40 467,85 руб.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью автошкола «Престиж» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 903 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья                                                                                                              А.В. Крайнов