АРБИТРАЖНЫЙ СУД СМОЛЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Большая Советская, д. 30/11, г.Смоленск, 214001

http:// www.smolensk.arbitr.ru; e-mail: info@smolensk.arbitr.ru

тел.8(4812)24-47-71; 24-47-72; факс 8(4812)61-04-16

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

город Смоленск

05.10.2018Дело № А62-5269/2018

                          Резолютивная часть решения оглашена 28.09.2018

                                   Полный текст решения изготовлен 05.10.2018

Арбитражный суд Смоленской области  в составе судьи Титова А.П., при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания ФИО1, 

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

о взыскании задолженности по договору перевозки грузов от 08.08.2017 №08/08/2017 в размере 366 000 руб., неустойки за период с 02.03.2018 по 28.09.2018 в размере 70 585 руб., расходов по оплате юридических услуг в размере 20 000 руб.

при участии:

от истца: ФИО3 – представитель по доверенности.

от ответчика: ни явились, надлежаще извещены.

У С Т А Н О В И Л:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее также – истец, перевозчик) предъявила иск с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее также – ответчик, заказчик) задолженности за оказанные по договору перевозки грузов от 08.08.2017 № 08/08/2017 услуги в общей сумме 366 000 руб., а также неустойки, начисленной за период с 02.03.2018 по 09.06.2018 в размере 30 691 руб. с последующим начислением неустойки по день фактического исполнения денежного обязательства.

В ходе производства по делу истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил период начисления неустойки и просил взыскать задолженность в размере 366 000 руб., а также неустойку начисленную за период с 02.03.2018 по 28.09.2018 в размере 70 585 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга по день фактической оплаты задолженности. Уточнение размера требований принято судом к рассмотрению.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, сославшись на наличие подписанных в двустороннем порядке актов об оказании транспортных услуг и отсутствия доказательств, являющихся основанием для снижения неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечил участия своего представителя в судебном заседании. Из представленного отзыва на иск следует, что ответчик оспаривает факт оказания услуг по актам от 02.04.2018 № 300, а также от 05.04.2018 № 301, ссылаясь на отсутствие оригиналов таких актов. Кроме того, из представленного отзыва и ходатайства следует, что ответчик не согласен с размером заявленной к взысканию неустойки. Не оспаривая факт наличия задолженности, ответчик просит уменьшить неустойку в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации до 26 338 руб.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства, заслушав представителя истца, суд приходит к следующему.

Между истцом и ответчиком заключен договор перевозки грузов от 08.08.2017 № 08/08/2017 (далее также – договор), по условиям которого перевозчик обязуется доставлять собственными или привлеченными автотранспортными средствами грузы, вверенные ему грузоотправителем, указанным заказчиком в заявке, в пункт назначения и выдавать их грузополучателю или уполномоченному лицу, а также выполнять обязанности экспедитора, а заказчик – оплачивать оказанные транспортные услуги.

Как предусмотрено договором существенные условия каждой перевозки согласовываются в заявке.

Подписанный сторонами договор по своей форме и содержанию обязательств отвечает признакам договора, правовое регулирование которого осуществляется нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о транспортной экспедиции и перевозки.

Как предусмотрено статьей 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В силу части 1 статьи 790 Гражданского кодекса Российской Федерации за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В доказательство оказания транспортных услуг истцом представлены товарно-транспортные накладные, содержащие отметку грузополучателя о приемке груза, а также акты выполненных работ на общую сумму 389 000 руб. Как следует из материалов дела на основании заявок заказчика в период с 20.02.2018 по 22.03.2018 заказчику были оказаны услуги по перевозке, в доказательство чего представлены акты выполненных работ от 21.02.2018 № 131 на сумму 14 000 руб., от 21.02.2018 № 140  на сумму 10 000 руб., от 21.02.2018 № 144 на сумму 23 000 руб., от 21.02.2018 № 145 на сумму 14 000 руб., от 26.02.2018 № 165  на сумму 23 000 руб., от 28.02.2018 № 223  на сумму 23 000 руб., от 02.03.2018 № 169 на сумму 13 000 руб., от 08.03.2018 № 224  на сумму 9 000 руб., от 11.03.2018 № 187 на сумму 12 000 руб., от 14.03.2018 № 193 на сумму 14 000 руб., от 16.03.2018 № 211 на сумму 23 000 руб., от 16.03.2018 № 212 на сумму 24 000 руб., от 16.03.2018 № 213 на сумму 14 000 руб., от 16.03.2018 № 214 на сумму 15 000 руб., от 16.03.2018 № 215 на сумму 24 000 руб., от 19.03.2018 № 241 на сумму 18 000 руб., от 20.03.2018 № 278 на сумму 22 000 руб., от 23.03.2018 № 332 на сумму 14 000 руб., от 26.03.2018 № 248 на сумму 18 000 руб., от 29.03.2018 № 257 на сумму 10 000 руб., от 30.03.2018 № 289 на сумму 9 000 руб., от 02.04.2018 № 300 на сумму 22 000 руб., а также от 05.04.2018 № 301 на сумму 21 000 руб.

В ходе производства по делу истцом представлены для обозрения в судебном заседании оригиналы актов выполненных работ.

Письменного заявления о фальсификации доказательств по делу ответчиком в порядке статьи 161 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.

Сведений о наличии претензий относительно качества оказанных транспортных услуг, а также утраты вверенного груза в материалы дела не представлено.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как предусмотрено пунктом 5.2 договора расчет между сторонами за оказанные транспортные услуги осуществляется в течение пяти банковских дней с момента получения счета и подписания акта выполненных работ.

Доказательств оплаты оказанных транспортных услуг в полном объеме суду не представлено. При этом в дело представлен акт сверки взаимных расчетов, подписанный сторонами в двустороннем порядке, из которого следует, что по состоянию на 14.05.2018 задолженность заказчика перед перевозчиком составляет 389 000 руб.

При доказанности факта оказания транспортных услуг и отсутствии доказательств оплаты оказанных услуг в полном объеме, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца о взыскании задолженности за оказанные транспортные услуги.

Ссылаясь на нарушение сроков оплаты, истец заявил требование о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.03.2018 по 28.09.2018 в размере 70 585 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статей 793 и 796 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами, а также соглашениями сторон.

Пунктом 6.12 договора предусмотрено, что в нарушения сроков оплаты перевозки заказчик выплачивает перевозчику неустойку из расчета 0,1% от общей задолженности за каждый день просрочки платежа.

Установив факт нарушения обязательств по оплате оказанных транспортных услуг и сроков оплаты таких услуг, суд приходит к выводу о законности требований истца о взыскании договорной неустойки.

Судом расчет неустойки проверен и признается арифметически верным и соответствующим условиям договора.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с ее несоразмерностью суд находит необоснованным.

Как предусмотрено статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. При этом уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 15.01.2015 № 7-О указано, что положения Гражданского кодекса Российской Федерации о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. Вместе с тем часть первая статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу,  на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее также – Постановление Пленума № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в пунктах 73, 75, 77 Постановления Пленума № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Заявляя о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств, ответчик в нарушение статей 65 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, свидетельствующих о получении истцом неосновательного обогащения за счет предъявленной к взысканию суммы неустойки.

Рассматривая заявление ответчика о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что предусмотренный пунктом 6.12 договора размер неустойки не превышает обычно применяемый для аналогичных правоотношений размер договорной ответственности за нарушение гражданско-правового обязательства и составляет 0,1 % от суммы задолженности.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, длительность периода просрочки оплаты, принимая во внимание, что размер ответственности определяется по соглашению сторон, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд не усматривает правовых оснований считать заявленную истцом неустойку явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства, а также влекущей получение кредитором необоснованной выгоды.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума № 7 истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (уплаты долга).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований истца в полном объеме.

Истцом заявлено ходатайство об отнесении судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя на ответчика.

В доказательство понесенных судебных расходов истцом представлены: платежное поручение об уплате государственной пошлины, определенной исходя из первоначально заявленной цены иска, договор на оказание юридических услуг от 18.05.2018, а также квитанция об уплате истцом стоимости услуг по представлению интересов в арбитражном суде.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе: денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (части 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются.

При этом лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

Согласно статье 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах, связанных с применением Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым на установление баланса между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу названной нормы разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг представителей по защите интересов доверителей в арбитражном процессе.

Судом учтено, что критерии разумности законодательно не определены, поэтому исходит из положений статьи 25 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации", в соответствии с которой фиксированная стоимость услуг адвоката не определена и зависит от обычаев делового оборота и рыночных цен на эти услуги с учетом конкретного региона.

Оценивая разумность заявленных ко взысканию судебных расходов, суд исходит из сложившейся в регионе (Смоленской области) стоимости оказания таких услуг, принимая за основу Рекомендации по оплате юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, учреждениям, организациям, предприятиям, утвержденных Советом Адвокатской палаты Смоленской области Протоколом № 3 от 30.03.2016.

Учитывая сложившиеся в Смоленском регионе средние ставки по аналогичным делам, объем работы, проделанной исполнителем, сложность дела, суд приходит к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов в размере 20 000 руб., полагая такую сумму расходов разумной.

При таких обстоятельствах судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины и расходов на оплату услуг представителя в соответствии со статьей 110 АПРК Российской Федерации относятся на ответчика в полном объеме. Кроме того, на ответчика относится обязанность уплатить государственную пошлину в доход федерального бюджета исходя из уточненного размера удовлетворенных требований.

Руководствуясь статьями 167 - 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) задолженность в размере 366 000 руб., неустойку начисленную за период с 02.03.2018 по 28.09.2018 в размере 70 585 руб., с последующим начислением неустойки на сумму долга в размере 360 000 руб. по ставке 0,1 % в день за каждый день просрочки начиная с 29.09.2018 по день фактической оплаты задолженности, а также судебные расходы в виде уплаченной по делу государственной пошлины в сумме 10 934 руб. и по оплаты услуг представителя в размере 20 000 руб., а также  в возмещение судебных расходов.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)  в доход федерального бюджета 798 руб. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Лица, участвующие в деле, вправе обжаловать настоящее решение суда в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Двадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Тула), в течение двух месяцев после вступления решения суда в законную силу в кассационную инстанцию – Арбитражный суд Центрального округа (г. Калуга) при условии, что решение суда было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.  Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Смоленской области.

СудьяА.П. Титов