АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

 

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-24149/2023

 

г. Нижний Новгород                                                                                     21 марта 2024 года

 

Резолютивная часть объявлена 28.02.2024.

 

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Окутина С.Г. (шифр дела 20-676) 

при ведении протокола судебного заседания 

секретарем судебного заседания ФИО1

с использованием средств аудиозаписи

 

при участии представителей:

от истца: ФИО2 (доверенность),

от остальных лиц: не явились,

 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по иску товарищества собственников жилья "Дом на Нижегородской" 

(ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к 1) администрации города Нижнего Новгорода (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

2) автономной некоммерческой организации "Региональное управление проектами  и организации массовых мероприятий "Центр 800" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

3) обществу с ограниченной ответственностью "ИДЕАЛСТРОЙИНВЕСТ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

4) муниципальному казенному учреждению "УПРАВЛЕНИЕ ИНЖЕНЕРНОЙ ЗАЩИТЫ ТЕРРИТОРИЙ ГОРОДА НИЖНЕГО НОВГОРОДА" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

5) индивидуальному предпринимателю ФИО3 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 317527500123525),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

1) публичное акционерное общество "РОССЕТИ ЦЕНТР И ПРИВОЛЖЬЕ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>);

2) общество с ограниченной ответственностью "ЭНЕРГОИСПЫТАНИЯ" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о взыскании  1 813 130 руб. 00 коп., 

 

и   у с т а н о в и л: 

иск заявлен товариществом собственников жилья "Дом на Нижегородской" о взыскании солидарно с Администрации города Нижнего Новгорода,  автономной некоммерческой организации "Центр 800", общества с ограниченной ответственностью "ИдеалСтройИнвест", муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода", индивидуального предпринимателя ФИО3 убытков в размере 1 416 099 руб.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 12.05.2023 исковое заявление принято к производству и подготовке дела к судебному разбирательству.

Определением Нижегородского районного суда города Нижнего Новгорода от 23.06.2023 дело № 2-6291/2023 передано по подсудности в Арбитражный суд Нижегородской области.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 24.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу.

Истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просит взыскать солидарно с Администрации города Нижнего Новгорода, автономной некоммерческой организации "Центр 800", общества с ограниченной ответственностью "ИдеалСтройИнвест", муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода", индивидуального предпринимателя ФИО3 убытки в размере 1 810 130 руб., в том числе:

- с Администрации города Нижнего Новгорода, автономной некоммерческой организации "Центр 800", общества с ограниченной ответственностью "ИдеалСтройИнвест" 1 670 273 руб.;

- с Администрации города Нижнего Новгорода, муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода", индивидуального предпринимателя ФИО3 142 857 руб.

Позже истец уточнил исковые требования в отношении одного из ответчиков - Администрации города Нижнего Новгорода - просит взыскать с муниципального образования город Нижний Новгород в лице Администрации города Нижнего Новгорода 1 813 130 руб. неосновательного обогащения.

Уточнения исковых требований приняты судом.

Истец требования поддержал в полном объёме. 

Ответчики, третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело рассмотрено без участия ответчиков и третьих лиц по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца суд установил следующее. 

В обоснование исковых требования истец указал, что в границах балансовой ответственности товарищества собственников жилья "Дом на Нижегородской" находятся две кабельные линии (1кВт ААБл-10(3*120) от ТП 681 общей протяженностью 1 830 м., по 915 м. каждая): РП-88 ф.88-10 и РП-88 ф.88-13, что подтверждается актом приема передачи построенного объекта от 31.12.2009; актом разграничения балансовой принадлежности электрических сетей от 10.12.2009 № 2046.

Посредством указанных сетевых объектов осуществляется энергоснабжение многоквартирного дома по адресу: 

<

...> (и иных объектов).

Материалами дела подтверждено, что товарищество собственников жилья "Дом на Нижегородской" осуществляет управление указанным многоквартирным домом.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости от 29.03.2023 № КУВИ-001/2023-74295855 и сведениям о топографической изученности на земельный участок (планшет IV+2-1; 12) кабельные линии проходят в границах земельного участка с кадастровым номером 52:18:0000000:13374, оформлены надлежащим образом и нанесены на планшеты города Нижнего Новгорода.

16.08.2022 произошло аварийное отключение кабельной линии КЛ-6кВ от 681 до РП-88 ф-

<

***>, что подтверждается письмом публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье" - "Нижновэнерго".

Аварийное отключение кабельной линии стало основанием для обращения истца в контролирующие органы, установлено следующее: при перекладке водоотводящего коллектора в Сергиевском овраге была повреждена кабельная линия в виду нарушения Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 № 6. Работы проводились муниципальным казенным учреждением "Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода" (письмо Волжско-Окского управления Ростехнадзора от 09.11.2022 № 311-5652).

Волжско-Окским управлением Ростехнадзора по факту повреждения электрической сети возбуждено дело об административном правонарушении по статье 9.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения которого установлено, что кабельная линия повреждена 16.08.2022 в ходе производства земляных работ подрядчиком муниципального казенного учреждения "Управление инженерной защиты территории города Нижнего Новгорода" - индивидуальным предпринимателем ФИО3. 

В целях проверки кабельной линии после повреждения истцом на основании договора от 06.09.2022 № 376 привлечена подрядная организация - общество с ограниченной ответственностью "ЭнергоИспытания", которой диагностировано повреждение кабельной линии (КЛ) 6 кВ ф. 

<

***> от распределительного пункта (РП) № 88 (расположена в районе дома 4, Гремячий переулок) до трансформаторной подстанции (ТП) № 681 (улица Гоголя, 33с1), питающая жилой массив на ул. Нижегородская.

По результатам испытаний установлено, что место повреждения линии находится под трибунами прогулочных (спортивных) площадок откоса в районе дома 8 по набережной Федоровского.

Товарищество собственников жилья "Дом на Нижегородской" обратилось в экспертную организацию - общество с ограниченной ответственностью "Экспертная компания "Процесс", перед которой были поставлены вопросы о причинах повреждения кабельной линии РП-88 ф.

<

***>-ТП681.

Истец сослался на внесудебное заключение эксперта от 29.11.2022 № 107С-11/2022, согласно которому строительство прогулочной зоны с трибунами проводила городская администрация силами подрядчика общества с ограниченной ответственностью "ИдеалСтройИнвест" (заказчик акционерное общество "Центр 800"). Трибуны и прочие конструкции площадок установлены непосредственно на кабеле 6 кВ, используемый для питания ТП № 681 и жилого массива на улице Нижегородской. Строительство произведено с недопустимыми нарушениями предписаний постановления Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков расположенных в границах таких зон. Проект спортивной площадки не был согласован с балансодержателем кабеля (истцом), на согласование не представлялся, разрешение и технические условия владельцем данного электросетевого объекта не выдавались.

Истец указал, что в ходе производства строительно-монтажных работ подрядчик не вызвал представителя собственника КЛ (товарищества собственников жилья "Дом на Нижегородской") находящейся в зоне строительно-монтажных работ КЛ для составления плана мероприятий по защите данного объекта электроснабжения от повреждений, в результате чего КЛ в ходе строительно-монтажных работ подверглась получению повреждений в ходе работ строительной техникой (экскаватором и другой техникой), а также на участках производства бетонирования конструкций КЛ подверглась значительной давящей нагрузке, не допустимой заводом изготовителем кабельной продукции. Подрядчик данных работ не выполнил необходимые мероприятия по защите находящихся в зоне работ КЛ высокого напряжения (6кВ), что привело к его повреждению.

Квалифицировав понесенные расходы как убытки, истец обратился с настоящим иском в суд.

ТСЖ "Дом на Нижегородской" произвело ремонт и перекладку поврежденной кабельной линии по договорам, в которых выступил в качестве заказчика, и обратилось в суд с заявленными исковые требованиями.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. 

Изучив материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Согласно выписке из Единого государственного объекта недвижимости правообладателем объекта недвижимости - сооружение кабельная линия 6кВ, протяженностью 915 м., расположенной по адресу: Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Нижегородский р-он, от РП-88 до ТП-681, кадастровый номер: 52:18:0000000:1272 - является город Нижний Новгород (дата регистрации права 09.11.2012). 

Таким образом, поврежденное имущество являлось в спорный период собственность города Нижнего Новгорода, а не истца.

В письменных пояснениях ТСЖ указало, что об отсутствии у него права собственности на спорную кабельную линию узнало только 26.12.2023, однако считает Администрацию города Нижнего Новгорода надлежащим ответчиком, поскольку к вопросам местного значения городского округа в силу подпунктов 3, 4 пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" относятся в том числе владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности городского округа, организация в границах городского округа электроснабжения населения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Отсутствие хотя бы одного из указанных условий, необходимых для применения ответственности в виде взыскания убытков, влечет отказ в удовлетворении исковых требований.

Вред, причиненный имуществу потерпевшего, по общему правилу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истец в отсутствие правовых оснований осуществил ремонт/перекладку кабельной линии, не принадлежащей ему на каком-либо правовом титуле. Данные сети являются собственностью муниципального образования г. Нижний Новгород. После повреждения спорных кабельных сетей электроснабжение МКД по указанному адресу не прекращалось. 

Таким образом, истец не является потерпевшим в правовом смысле статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, у него не возникло права на иск о взыскании убытков, связанных с ремонтом имущества иного лица. 

Довод истца о том, что он узнал о регистрации права муниципальной собственности на кабельную сеть только в процессе рассмотрения дела, не имеет юридического значения для рассмотрения заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного Кодекса. Эти правила применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 названного Кодекса).

Утверждение истца о том, что на стороне администрации Нижнего Новгорода возникла обязанность по возмещению заявленных расходов истца по ремонту муниципального имущества (восстановлению  электроснабжения МКД по второй кабельной сети), рассмотрено и отклонено в силу следующего. 

Согласно статье 763 Гражданского кодекса РФ подрядные строительные работы, проектные и изыскательские работы, предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд. 

Согласно пункту 4 части 1 статьи 93 Федерального закона №44-ФЗ от 05.04.2013 «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в редакции, действовавшей в спорный период, закупка у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) может осуществляться заказчиком в случае осуществления закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую шестисот тысяч рублей. 

Согласно части 15 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ при заключении контракта в случаях, предусмотренных пунктами 1, 4, 5, 8, 15, 20, 21, 23, 26, 28, 29, 40, 41, 44 и 45 части 1 статьи 93 настоящего Федерального закона, требования частей 4 - 9, 11 - 13 настоящей статьи заказчиком могут не применяться к указанному контракту. 

В этих случаях контракт может быть заключен в любой форме, предусмотренной Гражданским кодексом Российской Федерации для совершения сделок. 

Действительно в силу статьи 8 Устава города Нижнего Новгорода к вопросам местного значения города относится организация в границах города электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

При этом из материалов дела не следует, что работы носили аварийный, неотлагательный характер и подлежали по согласованию с собственником имущества выполнению силами ТСЖ "Дом на Нижегородской", привлеченных ТСЖ подрядчиками. 

Из материалов дела следует, что спорные работы произведены в отсутствие согласования с собственником имущества в лице администрации Нижнего Новгорода, следовательно, у ответчика отсутствуют обязательства по возмещению расходов истца по оплате таких работ.

Исковые требования не подлежат удовлетворению, поскольку истец не доказал совокупности правовых обстоятельств для взыскания с ответчиков (ответчика) заявленной суммы денежных средств.

Расходы по оплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Изучив материалы дела и руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 171, 176 и 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

Р Е Ш И Л :

отказать в удовлетворении иска.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Дом на Нижегородской" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 15 850 руб. 50 коп. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения. 

 

Судья                                                                                                                         С.Г. Окутин