ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А40-62815/2020

12 марта 2021 года

г. Москва

Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2021 года 

Полный текст постановления изготовлен 12 марта 2021 года

Арбитражный суд Московского округа

в составе: 

председательствующего судьи Нечаева С.В.,

судей Ворониной Е.Ю., Кочеткова А.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, уведомлен

от ответчика: не явился, уведомлен

от третьих лиц: не явился, уведомлен

рассмотрев 04 марта 2021 года в судебном заседании кассационную жалобу

ООО «Омега-Юнион»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года,

на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда

от 06 ноября 2020 года,

по иску ООО «Омега-Юнион»

к Российской Федерации в лице ФССП России

о взыскании денежных средств,

третьи лица: ФИО1, УФССП по Москве,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ООО «Омега-Юнион» к Российской Федерации в лице ФССП России о взыскании убытков в размере 6 072 911 руб. 80 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года, в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с судебными актами судов первой и апелляционной инстанций, ООО «Омега-Юнион» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой указывает на нарушение судами норм материального и процессуального права, на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, в связи с чем просило обжалуемые решение и постановление отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. 

Истец, ответчик и третьи лица, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, своих представителей в суд кассационной инстанции не направили, что в силу части 3 статьи 284 АПК РФ, не препятствует рассмотрению кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статьи 286 АПК РФ правильность применения норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых решения и постановления по следующим основаниям.

Как установлено судами и следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 31 января 2018 года по делу № А40-201207/16 ООО «Омега-Юнион» признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника и в отношении него открыто конкурсное производство.

ООО «Омега-Юнион» на праве собственности принадлежит объект недвижимости: кадастровый №: 50:45:0020106:2, земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 53582 кв. м, адрес: Московская область, г. Королев, мкр-н Первомайский, ул. Достоевского, д.17.

В рамках исполнительного производства 87312/16/77055-ИП от 11 октября 2016 (исполнительный лист от 06 мая 2016 года № ФС 007255369 выдан Арбитражным судом г. Москвы) постановлением от 15 ноября 2016 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району АО №3 УФССП России по г. Москве наложено обременение в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Исполнительное производство 87312/16/77055-ИП от 11 октября 2016 года было окончено 25 мая 2017 года, однако согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости на объект недвижимости принадлежащий ООО «Омега-Юнион» на право собственности наложено обременение в виде запрещения сделок с имуществом, объявлен запрет на совершение регистрационных действий.

Постановление об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № 50:45:0020106:2, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: под жилищное строительство, общая площадь 53582 кв. м, адрес: Московская область, г. Королев, мкр-н Первомайский, ул. Достоевского, д.17 в Управление Росреестра по г. Москве ответчиком в адрес заявителя и Управления Росреестра по Москве не направлялось.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.11.2019 по делу №А40- 254490/19 суд обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 3 УФССП России по Москве ФИО1 направить в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области копию постановления об отмене запрета на совершение регистрационных действий в отношении земельного участка с кадастровым № 50:45:0020106:2 принадлежащим на праве собственности ООО «Омега-Юнион» в течение пяти дней со дня вступления решения в законную силу.

Однако до настоящего времени ограничения по распоряжению земельным участком сняты судебным приставом-исполнителем не были.

По мнению истца, за период бездействия судебного пристава-исполнителя должнику причинены убытки в виде начисления налога за земельный участок в размере 6 072 911 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении иска, суды исходили из того, что основания для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков отсутствуют.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Между тем, данные правила не распространяются на расходы соответствующего лица в связи с выполнением им своих обязанностей по уплате налогов, поскольку данные расходы несет налогоплательщик, а не участник имущественного оборота, субъект гражданских правоотношений.

Расходы истца являются обязательными платежами в силу закона.

При этом доказательств реальной возможности реализации земельного участка в материалы дела не представлено.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ и руководствуясь положениями статей 15, 309, 310 ГК РФ, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска, поскольку расходы истца на уплату налога являются обязательными платежами в силу закона, при этом установить с достоверностью, был бы реализован земельный участок в отличных от рассматриваемых в данном деле обстоятельствах, не представляется возможным.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. 

Предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемых в кассационном порядке судебных актов не имеется, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 04 августа 2020 года и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06 ноября 2020 года по делу № А40-62815/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судьяС.В. Нечаев

Судьи:Е.Ю. Воронина

А.А. Кочетков