АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Москва 

05 июня 2019 года                                                                     Дело А40-11727/19-122-112

Резолютивная часть решения объявлена 30 мая 2019 года

Полный текст решения изготовлен 05 июня 2019 года

Арбитражный суд в составе: судьи Девицкой Н.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

с использованием средств аудиозаписи в ходе судебного заседания.

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «ЭкоСервисТранс» (115407 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА СУДОСТРОИТЕЛЬНАЯ ДОМ 57 КВАРТИРА 5, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 22.02.2013, ИНН: 

<

***>)

к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» (115432, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД ЮЖНОПОРТОВЫЙ 2-Й, 19, 1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.11.2014, ИНН: 

<

***>)

о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта недействительным, признании расторжения контракта по соглашению сторон, возмещении расходов в размере 26 450 руб.

при участии:

от заявителя – не явился, извещен

от ответчиков – ФИО2 дов. от 15 июня 2018г

Установил:

ООО «ЭкоСервисТранс» (Истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» (Ответчик о признании недействительным решения об одностороннем расторжении контракта недействительным, о признании расторжения контракта по соглашению сторон, возмещении расходов по заключению контракта в размере 26 450 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Представитель ответчика требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве и уточненном отзыве. 

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения ответчика, оценив представленные суду доказательства, проверив все доводы искового заявления и отзыва на него, суд признает исковые требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

Как установлено в судебном заседании, между ГБУ города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» и ООО «"ЭкоСервисТранс» в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (с изм. и доп., вступ. в силу с 01.09.2016) на основании процедуры определения Подрядчика (Исполнителя) путем проведения аукциона в электронной форме был заключен государственный контракт № 306/18-44 от 29.11.2018 года на оказание услуг по вывозу и размещению, отходов на мусорных полигонах.

30.11.2018 года в адрес Истца поступило одностороннее уведомление о расторжении государственного контракта, в связи с неисполнением п. 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, для взаимодействия с Заказчиком в течении 1-го рабочего дня с даты заключения контракта назначить ответственного за оказание услуг контактное лицо, предоставить заказчику контактные данные для приема заявок, уведомлений, номер телефонной связи Заказчика с ответственными мастерами (диспетчерами), А также предоставить контракт с объектом размещения отходов, с приложением лицензии объекта размещения отходов и действующего лимита объекта размещения отходов со сроком действия не менее чем до 31.12.2019 года.

Полагая, что довод ответчика не состоятелен, так как 30.11.2018 года во исполнения технического задания в адрес ГБУ города Москвы «Жилищник района Южнопортовый» был направлен полный пакет документов, истец обратился с вышеуказанными требованиями.

Отказывая в удовлетворении требований, суд соглашается с доводами Ответчика, при этом исходит из следующего.

Контракт от 29.11.18 г. №306/18-44 с ООО «ЭкоСервисТранс» был расторгнут Решением от 30.11.18 г. ГБУ «Жилищник района Южнопортовый».

В соответствии с пунктом 5 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью контракта, для взаимодействия с Заказчиком в течение 1 рабочего дня с даты заключения контракта, исполнитель  должен  предоставить Контракт с объектом размещения отходов, занесенным в государственный реестр объектов размещения отходов (ГРОРО), с приложением лицензии объекта размещения отходов и действующего лимита объекта размещения отходов со сроком действия не менее чем до 31.12.19 г.

Контракт с объектом размещения отходов 30.11.18 г. в ГБУ «Жилищник района Южнопортовый»  предоставлен не был.

Доказательств иного Истцом не представлено.

Кроме того истец в письме от 29.11.18 г. переданном в ГБУ «Жилищник района Южнопортовый» 30.11.18 г. сообщает что контракт не заключен и находится на стадии заключения. При этом договор, имеющийся в материалах дела договор, представлен Истцом Заказчику одновременно с  исковым заявлением, что не соответствует требованиям Технического задания.

Более того, даже представленный договор не соответствует требованиям Технического задания, поскольку не подтверждает  размещение отходов 5 класса опасности.

В соответствии с пунктом 8 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством. В соответствии с пунктом 9 этой статьи Заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Пункт 8.1.1 контракта содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа от исполнения контракта по инициативе заказчика.

При принятии решения об одностороннем отказе от исполнения контракта по инициативе заказчика ответчик руководствовался частью 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 8 и 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, пунктом 8.1.1.3 контракта.

Таким образом, ответчик, являясь заказчиком по контракту, как сторона, которой предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), при осуществлении этого права, действовал добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, Федеральным законом N 44-ФЗ, другими законами, иными правовыми актами и договором.

В соответствии с п. 1 ст. 450.1 ГК РФ предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст. 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В связи с нарушением п. 8.1.1.3 Контракта ответчик реализовал право на односторонний отказ от исполнения Контракта и расторг контракт в одностороннем порядке на основании п. 8.1.1.3 Контракта.

Договором стороны установили возможность его расторжения путем одностороннего отказа от исполнения контракта в том числе, в случае, когда в ходе оказания услуг стало очевидно, что они не будут оказаны надлежащим образом в установленный Контрактом срок.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах, суд признает мотивы одностороннего отказа ответчика от исполнения контракта обоснованными, в связи с чем, суд приходит к выводу, что односторонний отказ ответчика от исполнения контракта является правомерным.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В данном  случае Истец не доказал обоснованность своих требований, как и то, что во исполнение условий контракта им были представлены необходимые сведения Ответчику, в связи с чем в их удовлетворении следует отказать.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано, не подлежат удовлетворению и требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательсв.

 На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ООО «ЭКОСЕРВИСТРАНС» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья                 Н.Е. Девицкая