Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А40-126953/20-64-944

16 октября 2020г.

г. Москва

 

Резолютивная часть решения объявлена 02 октября   2020 г.

Полный текст решения изготовлен  16 октября   2020г.

 

Арбитражный суд в составе:

Судьи: Чекмаревой Н.А. (единолично)

при ведении протокола предварительного судебного заседания секретарем судебного

заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ДЕПАРТАМЕНТА    ГОРОДСКОГО    ИМУЩЕСТВА    ГОРОДА    МОСКВЫ    (123112, МОСКВА ГОРОД, ПРОЕЗД КРАСНОГВАРДЕЙСКИЙ  1-Й, ДОМ 21, СТРОЕНИЕ  1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 08.02.2003, ИНН: 

<

***>)

к   ОТКРЫТОМУ   АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ   "ВОСТОКРЕМСТРОЙ"   (107076, МОСКВА   ГОРОД,   УЛИЦА   БУХВОСТОВА   2-Я,   2,   ОГРН:    

<

***>,   Дата присвоения   ОГРН:   20.01.2003,   ИНН:   

<

***>)

о   взыскании   задолженности   по договору от 29.06.2012 № М-03-037615

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 доверенность от 31.12.2019

от ответчика: не явился, извещен

 

                                                                УСТАНОВИЛ:

ДЕПАРТАМЕНТ ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОТКРЫТОМУ   АКЦИОНЕРНОМУ   ОБЩЕСТВУ   "ВОСТОКРЕМСТРОЙ"  о взыскании задолженность по договору аренды земельного участка от 29.06.2012 № М-03-037615 по арендной плате за землю за период с 01.04.2019 по 3009.2019г. в размере 869 122 руб. 98 коп. и пени за период с 06.04.2019 по 30.09.2019 в размере 28 427 руб. 57 коп. за просрочку платежа.

Иск мотивирован тем,  что в нарушение условий договора аренды земельного участка от 29.06.2012 № М-03-037615 ответчик не оплатил арендные платежи, в результате чего за ним образовалась задолженность.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем публичного размещения информации по делу на официальных сайтах http://www.msk.arbitr.ru/ и http://www.arbitr.ru/, представителей с надлежащим образом подтвержденными полномочиями не направили,   ответчик отзыв на иск не представил, исковые требования не оспорил.

Учитывая надлежащее уведомление  ответчика о дате, времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу определением суда о принятии дела к производству, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, суд в соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ (в ред. Федерального закона  от 27.07.2010г. № 228-ФЗ), завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело в судебном заседании в первой инстанции в отсутствие ответчика на основании ст.ст. 123, 124, 137, 156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела,  исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле письменные доказательства,  суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Как следует из материала дела, между Департаментом земельных ресурсов города Москвы (в настоящее время-  Департамент   городского   имущества   города   Москвы, арендодатель, истец)   и   ОАО «Востокремстрой» (арендатор, ответчик) был заключен договор аренды земельного участка от 29.06.2012 № М-03-037615, в соответствии с пунктом 1.1 которого  предметом договора является земельный участок площадью 2149 кв.м, кадастровый номер 77:03:0003025:15, имеющий адресный ориентир: 

<

...> вл.3, стр.3, 14 предоставляемый в пользование на условиях аренды для эксплуатации зданий и сооружений под административно-хозяйственные цели.

Пунктом  2.1. установлено, что договор заключен сроком до 06 июня 2061 года.

В соответствии с пунктом 7 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Согласно пункту 1 статьи 65 Земельного Кодекса формами платы за пользование земли являются земельный налог и арендная плата. За пользование земельными участками, находящимися в аренде, взимается арендная плата.

Согласно ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с п.п.3.2, 5.7. договора аренды Арендатор обязан надлежащим образом исполнять все условия настоящего договора и ежеквартально и в полном объеме уплачивать причитающую Арендодателю арендную плату. Арендная плата вносится Арендатором ежеквартально равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы, не позднее 5 числа первого месяца каждого квартала.

В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не  оплатил арендную плату за период с 01.04.2019 по 3009.2019г., в  результате чего за ним образовалась задолженность в размере  869 122 руб. 98 коп.

В целях досудебного порядка разрешения дел истец направил претензию от  20.12.2019 № 33-6-544622/19-(0)-1 которая оставлена без удовлетворения.

На основании изложенного, суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору аренды земельного участка от 29.06.2012 № М-03-037615,     доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность  в размере 869 122 руб. 98 коп.  подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст.ст. 309, 310 ГК РФ.

Согласно ст. 394 ГК РФ за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 7.2 в случае невнесения арендной платы в установленный срок ответчик уплачивает истцу пени. Пени за просрочку платежа составляют 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки по день уплаты включительно.

Требование истца о взыскании пени за период  с 06.04.2019 по 30.09.2019 в размере 28 427 руб. 57 коп. подлежит  удовлетворению, так как санкция согласована сторонами, факт просрочки оплаты арендной платы документально подтвержден и размер пени соответствует представленному расчету.

Размер неустойки суд признает соразмерным нарушенному обязательству и оснований для применения положений ст.333 ГК РФ не усматривает.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд установил, что исковое заявление является обоснованным, подтверждено материалами дела и подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине, понесенные истцом, подлежат взысканию с ответчика в полном объеме, поскольку требования, заявленные в иске обоснованны.

На основании ст.ст. 11,12, 309, 310, 314, 330,  394, 606, 614  ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 9,  64, 65, 110,  123, 137, 156,   167-170, 171, 176, 180, 181 АПК РФ суд 

 

РЕШИЛ:

Взыскать с ОТКРЫТОГО   АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА   "ВОСТОКРЕМСТРОЙ"   в пользу ДЕПАРТАМЕНТА ГОРОДСКОГО ИМУЩЕСТВА ГОРОДА МОСКВЫ задолженность в размере  869 122 (восемьсот шестьдесят девять тысяч сто двадцать два) руб. 98 коп., пени в размере 28 427 (двадцать восемь тысяч четыреста двадцать семь) руб. 57 коп.

Взыскать с ОТКРЫТОГО   АКЦИОНЕРНОГО   ОБЩЕСТВА   "ВОСТОКРЕМСТРОЙ"  в доход Федерального бюджета РФ госпошлину в размере 20 951 (двадцать тысяч девятьсот пятьдесят один) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

 

Судья                                                                                           Н.А. Чекмарева