Арбитражный  суд  Брянской  области

241050, г. Брянск, пер. Трудовой, д.6 сайт: www.bryansk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации   

 

РЕШЕНИЕ

Дело №А09-4222/2022

город Брянск

30 августа 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена: 25.08.2022.

Арбитражный суд Брянской области в составе судьи Мишакина В.А., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,  

рассмотрев заявление государственного автономного учреждение здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр», г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, 

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области, г.Брянск Брянской области, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,

о признании незаконным предписания от 16.03.2022 №32/1/3, 

 

при участии: 

от заявителя: ФИО2 – представитель (доверенность от 07.06.2022 б/н); 

от заинтересованного лица: не явился, извещен. 

 

установил:

Государственное автономное учреждение здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр» (далее – ГАУЗ «БКДЦ», заявитель, учреждение)  обратился в Арбитражный суд Брянской области с заявлением о  признании незаконным предписания Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области (далее - ГУ МЧС России по Брянской области, административный орган) от 16.03.2022 №32/1/3.

Представитель заявителя в судебном заседании  поддержала требования в полном объеме. 

ГУ МЧС России по Брянской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, явку представителя не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст.156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие представителя заинтересованного лица. 

Мотивируя заявленные требования, ГАУЗ «БКДЦ» указал следующее.

В период с 09.03.2022 по 16.03.2022 старшим инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску (государственным инспектором г.Брянска по пожарному надзору) капитаном внутренней службы ФИО3, инспектором отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Брянску государственным инспектором г.Брянска по пожарному надзору ) старшим лейтенантом внутренней службы ФИО4 было проведено внеплановая выездное контрольно-надзорное мероприятие в здании ГАУЗ «БКДЦ» расположенном по адресу: 

<

...>. 

Результаты проведенной проверки отражены в акте от 16.03.2022 №б/н (л.д. 13-14).

По итогам проверки административным органом ГАУЗ «БКДЦ» было выдано предписание №32/1/3 по устранению нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.03.2022 (далее – оспариваемое предписание, предписание от 16.03.2022, л.д. 9-10).

Для устранения обязательных требований пожарной безопасности учреждению было предписано устранить следующие нарушения: двери выходов  из  поэтажных коридоров в лестничные клетки (на всех этажах здания) в открытом положении уменьшают ширину лестничной площадки (нарушение ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.20008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях о пожарной безопасности», СП 1.13130.2020, п.4.4.2; СП 1.13130.2009 п.4.4.3 СНиП 2.01.02-85* п. 4.15), лестничная клетка № 2 на уровне 1-го  этажа не имеет выхода непосредственно    наружу или через вестибюль, отделённый от примыкающих  коридоров перегородками с дверями (нарушение ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.20008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях о пожарной безопасности», СП  1.13130.2020 п.4.4.11; СП 1.131.30.2009 п.4.4.6,  СНиП 2.01.02-85* п.4.2, СНиП II-69-78 п. 3.38, 3.39).

Указанные нарушения предписано устранить в срок до 16.03.2023. 

Учреждение не согласилось с данным предписанием полностью, поскольку оно содержит положения, нарушающие права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности по следующим основаниям.

По мнению заявителя, предписание содержит ссылки на нормативные документы по пожарной безопасности, которые по состоянию на 16.03.2022 года утратили силу, а именно СП 1.13130.2009 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утратил силу с 18.09.2020 в связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 №194, СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы» утратил силу с 01.01.1998 в связи изданием Постановления Минстроя РФ 13.02.1997 №18-7;  СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» утратил силу с 18.09.2020 в связи с изданием Приказа МЧС России от 19.03.2020 №194, СНиП 2.01.02-85 Противопожарные нормы» утратил силу с 01.01.1998 в связи изданием Постановления Минстроя РФ 13.02.1997 №18-7, СНиП П-69-78 «Лечебно-профилактические учреждения» утратил силу с 01.01.1990.

Также учреждение указывает, что действующим является СП 1.12130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Согласно п. 1.1. последнего, требования свода правил распространяются на объекты защиты при их проектировании, изменении функционального назначения, а также при проведении работ по реконструкции, капитальном ремонте и техническом перевооружении в части, соответствующей объему указанных работ.

Относительно второго пункта предписания об отсутствии на лестничной клетке №2 на уровне 1-го этажа выхода непосредственно наружу или через вестибюль, то согласно проектной документации здания ГАУЗ «БКДЦ»  выход из лестничной клетки наружу не предусмотрен.

Кроме этого, заявитель ссылается на то, что административный орган, вменяя в вину нарушение требований пожарной безопасности, действующих с 19.09.2020 (вступил в силу СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы»), должен доказать, что объект защиты введен в эксплуатацию позже указанной даты, либо факт проведения на объекте защиты капитального ремонта, реконструкции технического перевооружения, при проведении которых должны быть учтены действующие требования пожарной безопасности. 

Между тем здание ГАУЗ «БКДЦ», в котором проводилась проверка, введенов эксплуатацию в 1992 году, и доказательств проведения капитального ремонта, реконструкции и технического перевооружения лестничной клетки ответчиком не запрашивалось.

Выполнение пункта первого предписания затрагивает конструктивные характеристики надежности и безопасности здания, указанный пункт, возможно, выполнить только на основании подготовки проектной документации. ГАУЗ «БКДЦ» была подготовлена проектная документация на переработку существующей лестницы, в течение 2020-2021 и подготовлено  обращение к учредителю, к собственнику недвижимого имущества, переданного в оперативное управление, с письмами о необходимости выделения денежных средств на капитальный ремонт лестничной клетки. 

Однако, решение о выделении денежных средств учреждению из бюджета Брянской области для выполнения пожарных требований не принято.

ГУ МЧС России по Брянской области с заявленными требованиями не согласилось, направило в суд отзыв (л.д. 59-61).

Полагает доводы, изложенные в заявлении ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» не обоснованы, а требования, изложенные в предписании об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности от 16.03.2022 № 32/1/3, выданном ОНДПР по г. Брянсу УНДПР Главного управления МЧС России по Брянской области, законными.

Довод заявителя о том, что предписание содержит ссылки на недействующие правовые акты отклоняется ГУ МЧС России по Брянской области, так как ссылки на п. 4.4.2 и п. 4.4.11 СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы», утверждённый приказом МЧС России 19.03.2020 № 194, является более современной версией ранее указанного СНиПа. Его положения хоть и не применяются в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию до дня вступления в силу соответствующих положений Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях о пожарной безопасности», но одновременно с этим содержат идентичные повторяющиеся и взаимозаменяемые требования пожарной безопасности.

Аналогичные требования также изложены в п. 6.9*, п. 6.31* СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений». Данные нормы и правила устанавливают общие требования противопожарной защиты помещений, зданий и других строительных сооружений на всех этапах их создания и эксплуатации, и применимы к существующим объектам защиты независимо от даты ввода их эксплуатацию.

Изучив материалы дела, заслушав представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта, оспариваемых действий (бездействие) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200 АПК РФ и пункта 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) органов местного самоуправления необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 65, ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Федеральный закон от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №69-ФЗ) определяет общие правовые, экономические и социальные основы обеспечения пожарной безопасности в Российской Федерации, регулирует в этой области отношения между органами государственной власти, органами местного самоуправления, учреждениями, организациями, крестьянскими (фермерскими) хозяйствами, иными юридическими лицами независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, а также между общественными объединениями, индивидуальными предпринимателями, должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства. Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства.

Пунктом 5 Положения о государственном пожарном надзоре, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.04.2012 №290 (далее - Положение №290), установлено, что органы государственного пожарного надзора в рамках своей компетенции, в том числе организуют и проводят проверки деятельности организаций и граждан, состояния используемых (эксплуатируемых) ими объектов надзора; производят в соответствии с законодательством Российской Федерации дознание по делам о пожарах и по делам о нарушениях требований пожарной безопасности, а также рассматривают обращения и жалобы организаций и граждан по вопросам обеспечения пожарной безопасности.

В силу положений ст. 6 Закона №69-ФЗ, а также подпункта «е» п. 9 Положения №290 государственные инспекторы по пожарному надзору имеют право выдавать организациям и гражданам предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Таким образом, предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного пожарного надзора, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

Административным регламентом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий исполнения государственной функции по надзору за выполнением требований пожарной безопасности, утвержденным приказом МЧС России от 30.11.2016 №644, предусмотрено наличие у должностных лиц органов государственного пожарного надзора полномочий при исполнении государственной функции выдавать органам власти, организациям и гражданам предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и (или) территориях (земельных участках) и по предотвращению угрозы возникновения пожара, предписания в отношении реализуемой продукции, не соответствующей требованиям технических регламентов.

Согласно ст. 1 Закона №69-ФЗ пожарная безопасность представляет собой состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; под требованиями пожарной безопасности понимаются специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности законодательством Российской Федерации, нормативными документами или уполномоченным государственным органом; нормативные документы по пожарной безопасности - национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила), правила пожарной безопасности, а также действовавшие до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов нормы пожарной безопасности, стандарты, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

В соответствии с ч.1 ст. 1 Федерального закона от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» (далее - Закон №123-ФЗ) данный закон принят в целях защиты жизни, здоровья, имущества граждан и юридических лиц, государственного и муниципального имущества от пожаров, определяет основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции), в том числе к зданиям и сооружениям, производственным объектам, пожарно-технической продукции и продукции общего назначения.

В части 3 ст. 4 Закона №123-ФЗ предусмотрено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований данного закона.

В силу положений ч. 1 ст. 6 Закона №123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении одного из следующих условий:

1) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Федеральным законом от 27.12.2002 №184-ФЗ «О техническом регулировании» (далее - Закон №184-ФЗ),и пожарный риск не превышает допустимых значений, установленных данным законом;

2) в полном объеме выполнены требования пожарной безопасности, установленные техническими регламентами, принятыми в соответствии с Законом №184-ФЗ, и нормативными документами по пожарной безопасности.

Из материалов дела усматривается, что в период с  09.03.2022 по 16.03.2022 ГУ МЧС России по Брянской области было проведено внеплановая выездное контрольно-надзорное мероприятие в здании ГАУЗ «БКДЦ» расположенном по адресу: 

<

...>. 

В ходе проверки выявлены нарушения в области пожарной безопасности, которые нашли свое отражение в акте проверки от 16.03.2022 №б/н, в результате чего учреждению выдано предписание от 16.03.2022 об устранении нарушений.

Как указано в обжалуемом предписании учреждением нарушены требования ст. 4, 6 Федерального закона от 22.07.20008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях о пожарной безопасности», СП 1.13130.2020, п.4.4.2; СП 1.13130.2009 п.4.4.3 СНиП 2.01.02-85* п. 4.15, СП  1.13130.2020 п.4.4.11; СП 1.131.30.2009 п.4.4.6,  СНиП 2.01.02-85* п.4.2, СНиП II-69-78 п. 3.38, 3.39.

Соблюдение общих требований, связанных с противопожарной защитой, обеспечивалось ранее применением положений нормативных документов, в том числе СП 1.13130.2009. Данный свод правил утратил силу в связи с изданием приказа МЧС России от 19.03.2020 N 194, утвердившего Свод правил СП 1.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы» (далее - СП 1.13130.2020), который разработан в соответствии с Законом №123-ФЗ, является нормативным документом по пожарной безопасности в области стандартизации добровольного применения и устанавливает требования пожарной безопасности к системам оповещения и управления эвакуацией людей при пожарах в зданиях, сооружениях и строениях.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ФЗ от 31.07.2020 №247-ФЗ «Об обязательных требованиях в Российской Федерации», Правительством РФ до 01.01.2021 в соответствии с определенным им перечнем видов государственного контроля (надзора) обеспечиваются признание утратившими силу, не  действующими на территории Российской Федерации и отмена нормативных правовых актов Правительства РФ, федеральных органов исполнительной власти, правовых актов исполнительных и распорядительных органов государственной власти РСФСР и Союза ССР, содержащих обязательные требования, соблюдение которых оценивается при осуществлении государственного контроля (надзора).

Согласно ч.2 указанного закона, независимо от того, признаны ли утратившими силу, не действующими на территории РФ или отменены ли нормативные правовые акты, указанные в ч.1 настоящей статьи, с 01.01.2021 при осуществлении государственного контроля  (надзора) не допускается оценка, соблюдения обязательных требований, содержащихся в указанных актах, если они вступили в силу до 01.01.2020. 

При этом, согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Верховного Суда РФ от 21.04.2014 №5-АД 14-4, на существующие здания и сооружения, запроектированные и построенные в соответствии с ранее действующими нормативными документами, вновь разрабатываемые документы не распространяются, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких зданий и сооружений приводит к недопустимому риску для безопасности жизни и здоровья людей. 

В таких случаях в силу приведенной нормы компетентные органы исполнительной власти или собственник объекта должны принять решение о реконструкции, ремонте или сносе существующих зданий и сооружений. 

Содержащиеся требования пожарной безопасности, относящиеся не к противопожарному режиму эксплуатации здания (сооружения), а к его конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим характеристикам, соблюдение которых применительно к конкретному эксплуатируемому зданию (сооружению) потребует их изменения, подлежат соблюдению только в случае реконструкции или капитального ремонта данного здания (сооружения), а не в процессе его текущей эксплуатации.

Сведений о том, что здание ГАУЗ «Брянский клинико-диагностический центр» подвергалось реконструкции или капитальному ремонту, не имеется, а нарушения правил пожарной безопасности, связаны с перестроением лестничных маршей, расширением эвакуационных выходов, то есть, связаны с конструктивным изменением здания.

Основанием для выдачи проверяемому лицу предписания являются установленные должностными лицами органов пожарного надзора в ходе проведенной проверки факты нарушений требований пожарной безопасности.

Под предписанием следует понимать меру реагирования на нарушение закона.

Одним из элементов законности предписания является его исполнимость, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность (ст. 19.5 КоАП РФ).

Следовательно, требование исполнимости предписания заключается в четком, ясном и доступном доведении до лица, в чей адрес выносится предписание, о необходимости устранения допущенных им и выявленных административным органом нарушений действующего законодательства, способом, которым могут быть достигнуты цели устранения нарушений.

Одновременно, предписание государственного органа представляет собой акт должностного лица, уполномоченного на проведение государственного надзора и контроля, содержащий властное волеизъявление, порождающее правовые последствия для конкретных граждан, индивидуальных предпринимателей и организаций.

При этом требования, включенные в предписание государственного органа, должны быть законодательно обоснованы.

В предписании должно быть указано, какое положение закона нарушено, в чем заключается нарушение. Предписание об устранении нарушений требований законодательства является документом, содержащим в себе обязательное для исполнения требование юридическому лицу по проведению мероприятий по устранению выявленных нарушений.

Предписание должностного лица, содержащее законные требования, должно быть реально исполнимо и содержать конкретные указания, четкие формулировки относительно конкретных действий, которые необходимо совершить исполнителю, и которые должны быть направлены на прекращение и устранение выявленного нарушения.

Требования к предписаниям органов государственного и (или) муниципального контроля изложены в ст. 17 ФЗ от 26.12.2008 №294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

По смыслу названной нормы, предписание должно содержать только законные требования, то есть на юридическое лицо может быть возложена Обязанность по   устранению  лишь тех нарушений, соблюдение которых обязательно для них в силу закона, а сами требования должны быть реально исполнимыми.

Исполнимость предписания является важным требованием к данному виду ненормативного акта, поскольку предписание исходит от государственного органа, обладающего властными полномочиями, носит обязательный характер и для его исполнения устанавливается определенный срок, за нарушение которого наступает административная ответственность.

Бремя доказывания правомерности требований и факта нарушения закона лицом, которому предъявлены соответствующие требования, возложены на органы, осуществляющие государственный контроль.

Исполнимость предписания следует понимать как наличие реальной возможности у лица, привлекаемого к ответственности, устранить в указанный срок выявленное нарушение (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 08.09.2021 №81-КАД21-6-К8, постановление Президиума ВАС РФ от 09.07.2013 №2423/13.

Оспариваемое предписание не отвечает требованиям исполнимости, так как не содержит указания на конкретные действия по устранению заявителем допущенных нарушений, что исключает возможность установления соответствия изложенных в нем требований положениям действующего законодательства, и свидетельствует о несоответствии предписания критерию исполнимости.

Данный пункт оспариваемого предписания не содержит указания на конкретные действия, которые заявитель должен совершить по устранению допущенных нарушений.

Оба пункта предписания содержат общие формулировки о необеспечении выполнения требований пожарной безопасности при изменении объемно-планировочных и конструктивных решений, без указания конкретных нарушений и конкретных помещений, где допущены нарушения, а также не указаны конкретные действия, которые Заявитель должен осуществить для устранения выявленных нарушений, что заведомо делает предписание неисполнимым.

Заинтересованное лицо не представило доказательств, опровергающих доводы заявителя. При рассмотрении дела представитель заинтересованного лица также не смог пояснить, какие действия должен совершить заявитель для устранения выявленных нарушений, тем самым подтвердив довод о неисполнимости оспариваемого предписания.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ в совокупности, учитывая нормативные положения ч. 1 ст. 65, ч. 3 ст. 189 АПК РФ, суд устанавливает, что оспариваемое предписание не соответствует критериям законности и исполнимости и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к верному выводу о том, что оспариваемое заявителем предписания от 16.03.2022 №32/1/3 является незаконным.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

Соответственно с ГУ МЧС России по Брянской области в пользу ГАУЗ «БКДЦ» подлежат взысканию 3 000 рублей в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. 167-170, 180, 181, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Заявление государственного автономного учреждение здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр» удовлетворить.

Признать недействительным предписание Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области от 16.03.2022 №32/1/3.

Взыскать с Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Брянской области в пользу государственного автономного учреждение здравоохранения «Брянский клинико-диагностический центр» 3 000 руб. судебных расходов по государственной пошлине. 

Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срокасо дня принятия и может быть обжаловано в течение указанного срока в Двадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Тула.

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Брянской области.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст.177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайствав арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку (абз.2 ч.1 ст.177 АПК РФ). 

 

Судья                                                                                                                       Мишакин В.А.