Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2, г. Калининград, 236040

http://kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6274/2024

«09»

апреля

2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  

«27»  

марта

2025 года

Решение изготовлено в полном объеме   

 «09»

   апреля

2025 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «СК МД» к ООО «БАУЦЕНТР РУС»  о взыскании 3 918 930 рублей 

третье лицо: ООО «ЭКС МОРЭ»

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности

от ответчика: ФИО3 по доверенности

от третьего лица: ФИО4 по доверенности 

установил. 

            Общество с ограниченной ответственностью «СК МД» обратилось в суд с иском к  обществу с ограниченной ответственностью «БАУЦЕНТР РУС» о взыскании убытков в сумме 3 918 930 рублей.

            К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «ЭКС МОРЭ».

Судом установлено.

В рамках муниципального контракта от 15.06.2020 года № 03352000014920000358 ООО  «СК МД» выполняло работы, в том числе, по  капитальному ремонту фасадов корпусов №№ 1 и 2 муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 1 им. С.И. Гусева», расположенных по адресу: 

<

...>.

Сметами к муниципальному контракту было предусмотрено выполнение работ по устройству наружной теплоизоляции зданий со штукатуркой по утеплителю толщиной плит 80 мм.

В рамках договора поставки от 02.07.2019 года № 128-П в редакции дополнительных соглашений ООО «БАУЦЕНТР РУС» поставило, а ООО «СК МД» приобрело по УПД от 09.08.2020 года, от 05.08.2020 года, от 25.08.2020 года штукатурку декоративную «Perfekta Шуба 2мм», 25 кг в количестве 716 штук для выполнения работ по муниципальному контракту.     

Работы по муниципальному контракту были приняты муниципальным заказчиком 07.10.2020 года. 

05.07.2023 года в адрес ООО «СК МД» поступила претензия в отношении  качества работ, выполненных  в рамках   муниципального контракта от 15.06.2020 года № от 15.06.2020 года № 0335200014920000358. В претензии указано, что по всему фасаду  обоих корпусов выступают следы ржавчины. 

Согласно техническому заключению ООО «Ингениум» № 7-2023, составленному по итогам осмотра 22.07.2023 года, в ходе обследования корпусов школы выявлены локальные следы ржавчины на поверхности фасада; при осмотре отобранного образца в теле декоративного (штукатурного) состава обнаружены ржавые окислившиеся гранулы; их происхождение определить не удалось.

14.09.2023 года ООО «СК МД» направило в адрес ООО  «БАУЦЕНТР РУС» письмо о наличии убытков в связи с покупкой декоративной штукатурки   не надлежащего качества,  с просьбой прибыть для осмотра объекта и, при необходимости, отбора образцов.  

Из письма ООО «БАУЦЕНТР РУС» от 29.09.2023 года № 443/23 следует, что 18.09.2023 года комиссией в составе сотрудников ООО «СК МД», ООО «БАУЦЕНТР РУС», ООО «ЭКС МОРЭ» (производителя декоративной штукатурки) был произведен осмотр фасада муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 1 им. С.И. Гусева». В ходе осмотра были  отобраны образцы фасада для лабораторного исследования.

Письмом от 24.11.2023 года № 333/23 «БАУЦЕНТР РУС»  информировало ООО «СК МД» о том, что по итогам лабораторного исследования  изъятого образца было установлено, что  ржавчина на фасаде появилась не в результате окисления компонентов, являющихся частью декоративной штукатурки, а из–за попадания части металла в слой материала  в результате перемешивания смеси при её нанесении на поверхность, например, вследствие износа используемого инструмента.

  Для  выполнения работ по замене фасада в  рамках выполнения гарантийных  обязательств по муниципальному контракту  ООО «СК МД» приобрело клей для каменной ваты, сетку фасадную, грунтовку, штукатурку колерованную Церезит СТ60 по накладным от 12.04.2024 года № 117, от 02.05.2024 года № 152. Затраты ООО «СК МД» на приобретение материалов составили  3 918 930 рублей.

Указывая, что в связи с приобретением  у ООО  «БАУЦЕНТР РУС»   некачественного строительного материала ООО «СК МД» понесло убытки в сумме 3 918 930 рублей, истец со ссылкой на положения статей 393, 15 ГК РФ обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения спора по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза с лабораторным исследованием отобранных образцов фасада.  

Эксперту была предоставлена справка ООО «ЭКС МОРЭ» от 18.07.2024 года № 413, согласно которой примерный состав штукатурки декоративной «Perfekta Шуба 2мм»: портладцемент белый - 25%; фракционный мытый песок (мраморный или кварцевый фр. 1,5 - 2 мм) – 60%; наполнитель тонкодисперсионный (кварцевая мука R6 EW) – 15%; добавки функциональные – 1%. В ходе производства сырьевые компоненты шнековыми конвейерами подаются в весовые бункеры, где производится взвешивание исходных компонентов будущей смеси; после набора 100% всех компонентов производится их опорожнение в смеситель, в котором сухая смесь перемешивается  до состояния полной однородности; по окончании цикла смешивания смесь подается в приемный бункер для фасовки продукта. Для исключения попадания инородных металлических включений на линии производства между смесителем и бункером фасовочной машины установлен блок неодимовых магнитов для улавливания любых металлических включений.  Товар выпущен в оборот на основании Декларации о соответствии от 27.12.2018 года. 

Согласно заключению ООО «СТРОЙЛАБ» от 03.09.2024 года при осмотре обнаружено, что на фасадах корпусов №№ 1 и 2 и пристройке  к корпусу № 2  повсеместно, с хаотическим расположением на светлых и темных участках имеются желто-рыже-коричневые подтеки/пятна; в ходе осмотра  был произведен отбор образцов штукатурного покрытия  на всю глубину с армирующим слоем, слоем минераловатного утеплителя  без разделения; в лабораторных условиях было произведено разделение/отделение слоев на отобранных образцах;  ядра подтеков/пятен обнаружены только на наружной поверхности декоративной штукатурки; у исследуемых темных частиц (ядер) не обнаружены физические свойства, характерные для металлов;  исходя из результатов исследования отобранных образцов штукатурного слоя, причиной образования желто-рыже-коричневых пятен/подтеков является химическая коррозия в теле штукатурного состава, вызванная взаимодействием щелочной составляющей цемента (щелочные оксиды цемента Na2O, K2O) и  реакционноспособного  кременезема (SiO2) в аморфной (некристаллизированной) и скрытокристаллической форме; выявленные дефекты в виде желто-рыже-коричневых подтеков/пятен на фасаде являются следствием применения штукатурного материала, в состав которого попал реакционноспособный заполнитель.

В судебном заседании эксперт подтвердил свои выводы, с учетом поступившей рецензии на судебное заключение сослался на ГОСТ 8735-88 «Песок для строительных работ. Методы испытаний».  

ООО «БАУЦЕНТР РУС» требования не признало, пояснив, что истцом пропущен срок  для предъявления требований к продавцу товара, связанными с его недостатками; эксперт не исследовал вопрос о соблюдении ООО «СК МД» технологии производства работ по приготовлению штукатурного раствора; результат работ по устройству фасада корпусов школы имеет и другие дефекты, но истец учел в своих требованиях затраты на все материалы, необходимые для их устранения.

ООО «ЭКС МОРЭ» поддержало позицию ответчика, дополнительно пояснив, что рамках спора не исследовались вопросы качества  воды и свойств краски, используемых для приготовления декоративно-защитного финишного слоя; возразило в отношении размера затрат на устройство нового фасада. 

Согласно пунктам 1, 2 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

В случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 ГК РФ, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока).

Пунктом 2 статьи 475 ГК РФ предусмотрено, что, в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору (пункт 2 статьи 475 ГК РФ). 

В рамках настоящего спора истцом заявлены требования не по положениям статьи 475 ГК РФ, а по положениям статьи 393 ГК РФ. 

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. Убытки определяются в соответствии  правилами, предусмотренными статьей  15 ГК РФ. 

Из материалов дела следует, что о наличии дефектов в выполненных работах ООО «СК МД» узнало 05.07.2023 года, а причина их появления установлена после     применения специальных знаний в соответствующей сфере. 

В судебном заседании эксперт дополнительно пояснил, что вероятность изменения фасада в результате  возникновения химической коррозии  предусмотреть невозможно,  поскольку на это влияют многочисленные факторы и условия.

Фактически о нарушении своего права в целях применения положений статей 393, 15 ГК РФ ООО «СК МД»  узнало  05.07.2023 года. 

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер.

Ненадлежащее качество поставленной декоративной штукатурки, использованной истцом для устройства фасада корпусов муниципального образовательного учреждения «Средняя образовательная школа № 1 им. С.И. Гусева», подтверждено  заключением ООО «СТРОЙЛАБ» от 03.09.2024 года.

Необходимый объем строительных материалов, приобретенных истцом для устройства новых фасадов корпусов школы, подтвержден сметами к муниципальному контракту. 

Суд полагает, что истцом подтвержден состав убытков по праву и по размеру.

Решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «БАУЦЕНТР РУС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СК МД» убытки в сумме 3 918 930 рублей, расходы на проведение экспертизы в сумме 378 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 42 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в  месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                                               О.Н.Шкутко