АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А81-1530/2020

г. Салехард

25 сентября 2020 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Никитиной О.Н., рассмотрев в порядке упрощенного производства, без вызова сторон, дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Журавлева Антона Александровича (ИНН: 666201596004, ОГРНИП: 315665800064572) к Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (ИНН: 8901019611, ОГРН: 1078901001585) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту оказания услуг по изготовлению видеороликов № 149-ГК от 25.11.2019 в размере 142 829 рублей 77 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1,) обратился в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с исковым заявлением к Департаменту по взаимодействию с федеральными органами государственной власти и мировой юстиции Ямало-Ненецкого автономного округа (далее – ответчик, Департамент) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту оказания услуг по изготовлению видеороликов № 149-ГК от 25.11.2019 в размере 142 829 рублей 77 копеек, штрафа в размере 1 000 рублей 00 копеек и судебных издержек на оплату юридических услуг в размере 30 000 рублей 00 копеек.

По ходатайству индивидуального предпринимателя ФИО1 суд изготавливает мотивированное решение в порядке статьи 229 АПК РФ.

Определением суда от 28.04.2020 дело № А81-1530/2020 назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). 

Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте: http://kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа для ознакомления сторон с материалами судебного дела.  

Лица, участвующие в деле, о рассмотрения дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда. 

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании статьи 71 АПК РФ, суд установил следующие обстоятельства.

На основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 12 ноября 2019 года № 0190200000319010919 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен государственный контракт № 149-ГК от 25.11.2019  на оказание услуг по изготовлению видеороликов (далее –контракт).

В соответствии с п. 1.1. контракта истец обязуется оказать услуги по изготовлению видеороликов (далее – услуги), а ответчик обязуется принять и оплатить услуги.

Требования, предъявляемые к услугам: виды (содержание), объём услуг, сроки оказания услуг, состав отчётной документации и другие условия определяются Техническим заданием (приложение № 1 к Государственному контракту)                                

По условиям пункта 2.1 контракта, срок оказания услуг установлен с момента заключения контракта по 20 декабря 2019 года.

Согласно пункту 4.2.4 контракта, заказчик обязан утвердить сценарии видеороликов в течение 5 дней после его представления исполнителем.

В соответствии с пунктом 4.2.5 контракта, заказчик обязан согласовать произведённые по утверждённым сценариям видеоролики в течение 5 дней, в случае несоответствия видеороликов сценарию они возвращаются исполнителю на доработку.

Как указывает истец, заказчик согласовал сценарии к видеороликам 17.12.2019

Логотипы для выполнения видеороликов по условиям контракта были получены истцом только 20.12.2019.

По истечении срока выполнения работ по контракту ответчиком было принято решение об одностороннем расторжении контракта.

15.01.2020 истец направил ответчику 22 видеоролика на согласование с заявлением об отмене решения об одностороннем отказе от исполнения контракта и требованием принять и оплатить оказанные услуги по контракту.

Поскольку ответчик отказал в приёмке выполненных работ по контракту и не произвёл оплату, в том числе, после направления претензии, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик указал, что истец нарушил сроки оказания услуг по контракту, в связи с чем, ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта. После одностороннего отказа от исполнения контракта, ответчик получил видеоролики, которые не были приняты, в связи с их несоответствием требованиям контракта и технического задания. Приемочной комиссией заказчика Актом от 17 января 2020 года № 2 повторно отказано в приемке услуг, в связи с тем, что предоставленные анимационные ролики не соответствуют отдельным положениям Технического задания. Таким образом, ответчик полагает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Разрешая спор по существу, суд руководствуется следующим.

Поскольку результатом услуг по контракту является не сама деятельность исполнителя, достижение исполнителем вещественного результата в виде видеороликов, которые заказчик планировал использовать такой результат в своих целях, то спорный договор фактически является договором подряда.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (пункт 1 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 746 ГК РФ).

Как указывалось ранее,  по условиям пункта 2.1 контракта срок оказания услуг установлен с момента заключения контракта по 20 декабря 2019 года.

Комиссией заказчика в акте № 1 от 26.12.2019 было установлено, что на 20.12.2019 исполнителем заказчику были направлены 4 видеоролика из 22-х, которые не соответствовали условиям технического задания, ранее направленные замечания исполнителем устранены не были. Результат работ по контракту не передан, видеоролики на диске DVD предоставлены не были.

Заказчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

По факту одностороннего отказа от исполнения контракта заказчик обратился в УФАС по ЯНАО.

Решением УФАС по ЯНАО № РНП 89-027/2020 от 28.01.2020 во включении исполнителя в реестр недобросовестных поставщиков отказано.

Односторонний отказ от исполнения контракта истцом в судебном порядке не обжаловался.

16 января 2020 года исполнитель направил заказчику 22 видеоролика.

В акте от 17.01.2020 № 2 комиссией заказчика было установлено, что видеоролики не соответствуют требованиям технического задания, в связи с чем заказчик повторно принял решение, что работы по контракту не выполнены, приёмке не подлежат.

Исходя из п. 2 ст. 453, п. 3 ст. 450 ГК РФ, по общему правилу, односторонний отказ от договора влечет прекращение обязательств на будущее время (прекращается обязанность подрядчика выполнять работы в будущем). Однако при этом сохраняется его ответственность за качество уже выполненных работ (п. 2 ст. 755 ГК РФ, абзац второй п. 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора").

Вместе с тем, работы истца были признаны ответчиком не соответствующими условиям контракта и не пригодными для их использования в установленных контрактом целях.

Экспертным заключением от 19.05.2020, подготовленным начальником Креативной дирекции ГУ «ОГТРК «Ямал-Регион» ФИО2, подтверждено низкое качество 22 видеороликов, созданных ФИО1, их несоответствие Техническому заданию. Кроме того, подтверждено невыполнение истцом существенного условия государственного контракта, а именно пункта 5.1., устанавливающего, что Государственный заказчик обладает неисключительным правом на материалы, произведенные Исполнителем в процессе оказания услуг, и будет вправе распоряжаться принадлежащим ему неисключительным правом любыми способами.

Представленное истцом в материалы дела Заключение ведущего пиар-менеджера ООО «УК «Боксберри» о соответствии государственному контракту 22 видеороликов, посвящённых профилактике нарушений правил дорожного движения среди детей от 02.06.2020, судом не принимается, поскольку квалификация специалиста не подтверждена соответствующими документами, сертификатами, представленный диплом о высшем образовании по специальности «Журналист» не наделяет его обладателя специальными познаниями в области составления сценариев, компьютерного оформления и монтажа видеороликов.

Согласно разъяснениям, данным Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 8 Информационного письма от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - Информационное письмо № 51), основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела следует, что в ходе исполнения обязательств по контракту, истец согласовывал с ответчиком элементы видеороликов по техническому заданию, ответчик направлял истцу по электронной почте замечания для их устранения.

Поскольку сданные истцом работы ответчиком мотивированно не были приняты (акт № 1 от 29.12.2019, акт № 2 от 17.01.2020, экспертное заключение от 17.01.2020), в том числе, после расторжения контракта в одностороннем порядке, то оснований для их оплаты не имеется.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат. 

Руководствуясь статьями 9, 16, 65, 70, 71, 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: 

<

***>, ОГРНИП: 

<

***>) оставить без удовлетворения.

Настоящее решение принято немедленно после разбирательства дела путем подписания резолютивной части решения, которое приобщается к делу.

Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению. 

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Судья

О.Н. Никитина