Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-63088/2018-134-352

г. Москва

10 июля 2020 года.

Резолютивная часть решения объявлена 29 мая 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 10 июля 2020 года.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Титовой Е.В.,  

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1 

рассмотрев в судебном заседании дело 

по исковому заявлению: ЗАКРЫТОГО АКЦИОНЕРНОГО ОБЩЕСТВА «ЭЙЧ ДИ ЭНЕРГО» (197374, САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, УЛИЦА ПЛАНЕРНАЯ, 7, ЛИТ А, ПОМ. 1Н, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 30.10.2006; в лице конкурсного управляющего ФИО2) 

к ответчику ПУБЛИЧНОМУ АКЦИОНЕРНОМУ ОБЩЕСТВУ «ФЕДЕРАЛЬНАЯ  СЕТЕВАЯ КОМПАНИЯ ЕДИНОЙ  ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ СИСТЕМЫ» (117630, МОСКВА, УЛИЦА ЧЕЛОМЕЯ АКАДЕМИКА, 5А, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, дата регистрации: 20.08.2002);

третьи  лица:   ОБЩЕСТВО  С  ОГРАНИЧЕННОЙ  ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «РУСИЖИНИРИНГ»  (123100, МОСКВА, НАБЕРЕЖНАЯ ПРЕСНЕНСКАЯ, ДОМ   12,  КОМНАТА  82,   ОГРН   

<

***>,  ИНН 

<

***>), временный управляющий ФИО3; 

ФИО4. (адрес для корреспонденции: 127051, Москва, Цветной бульвар, д.22, стр.6); 

представительство компании ХЁНДЭ КОРПОРЕЙШН (123610, Москва, Краснопресненская наб., д. 12, офисное здание №1, офис 1604);

Федеральная служба по финансовому мониторингу (107450, МОСКВА, УЛИЦА МЯСНИЦКАЯ, 39, 1, ИНН 

<

***>),

ХЁНДЭ КОРПОРЕЙШН;

о взыскании задолженности в размере 174 403 185, 35 руб.;

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО5 (паспорт, доверенность № б/н 30.03.2020, диплом);

от ответчика: ПАО «ФСК ЕЭС» ФИО6 (паспорт, дов. № 60-19/ИД-2019 от 17.12.2019);

от третьего лица (ООО «РУСИНЖИНИРИНГ»): не явился, извещено;

от третьего лица ФИО4: не явился, извещено.

от третьего лица Федеральная служба по финансовому мониторингу: не явился, извещено;

от третьего лица ХЁНДЭ КОРПОРЕЙШН: не явился, извещено;

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество «Эйч Ди Энерго» (далее также – истец, ЗАО «Эйч Ди Энерго») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к публичному акционерному обществу «Федеральная сетевая компания Единой энергетической системы» (далее также – ответчик, ПАО «ФСК ЕЭС») о взыскании 139 737 147 руб. 54 коп. задолженности по договору № 0214-2-76-01-СМ/08 от 18.12.2008, 60 144 364 руб. 55 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2015 по 29.05.2020 (учетом принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ уточнения исковых требований).  

            В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Русинжиниринг», ФИО4, Федеральная служба по финансовому мониторингу, компания Хёндэ Корпорейшн, 

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие  порядке ст. 156 АПК РФ.

Ранее, до судебного заседания, от третьего лица (компании Хёндэ Корпорейшн) поступило заявление о процессуальном правопреемстве, в удовлетворении которого судом отказано ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ст. 48 АПК РФ. 

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнения, письменных пояснениях.  

Ответчик в удовлетворении заявленных требований возражал согласно доводам, изложенным в отзыве и письменных пояснениях, заявил о пропуске истцом установленного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности. 

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив представленные доказательства в совокупности в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 18.12.2008 между ООО «Русинжиниринг» (Подрядчик) и ОАО «ФСК ЕЭС» (Заказчик) был заключен договор подряда № 0214-2-76-01-СМ/08 (далее - договор),  в соответствии с условиями которого Подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по комплексномутехническому перевооружению и реконструкции ПС 220 кВ Ямская (далее - Объект), указанные в Приложении № 1 договору и сдать результат Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в порядке, предусмотренном договором.

Согласно п.2.1. договора, работы, предусмотренные договором, осуществляются в объеме Приложения № 1 к договору (Сводной таблице стоимости поставок, работ и услуг), согласно Поэтапному плану – графику выполнения работ, поставок, услуг (в физическом и денежном выражении) (Приложение № 3 к договору).

В соответствии с п. 3.1 договора, выполнение работ и подготовка Подрядчиком Объекта к сдаче его в эксплуатацию выполняется по Поэтапному плану - графику выполнения работ, поставок, услуг (в физическом и денежном выражении) (Приложение 3) с указанными в нем мероприятиями и сроками выполнения - ставок, работ и услуг, сопутствующих работ и услуг.

Сроком завершения работ Подрядчиком на Объекте является дата утверждения Заказчиком акта рабочей комиссии после проведения пусковых испытаний.

В соответствии с п. 3.2. договора, Подрядчик приступает к исполнению обязательств по договору с момента его подписания.

Работы должны быть завершены и Объект должен быть подготовлен к сдаче в эксплуатацию не позднее 31.12.2010.

Согласно п. 3.3. договора, в случае изменения Заказчиком технических требований, объемов работ, объемов средств финансирования строительства по   сравнению с условиями настоящего договора, выполнения Заказчиком принятых обязательств, влияющих на продолжительность работ по договору, Подрядчик имеет право на пролонгацию сроков окончания работ. Заказчик в течение 30 календарных дней должен согласовать изменение сроков или дать обоснованный отказ.

Таким образом, сроком завершения работ Подрядчиком на Объекте является дата утверждения Заказчиком акта рабочей комиссии после проведения пусковых испытаний.

Согласно п. 6.1. договора в редакции дополнительного соглашения № 3 от 26.07.2012, цена договора в текущем уровне цен, указанная в Сводной таблице стоимости Договора (Приложение 1 к Договору в редакции дополнительного соглашения № 1 от 27.07.2010), не является твердой и не является приблизительной, а определяется в соответствии со способом, указанным в п. 6.2. Договора, и составляет не более 2 536 255 457 (два миллиарда пятьсот тридцать шесть миллионов двести пятьдесят пять тысяч четыреста пятьдесят семь) рублей 63 копейки, кроме того НДС в размере 456 525 982 (четыреста пятьдесят шесть миллионов пятьсот двадцать пять тысяч девятьсот восемьдесят два) рубля 37 копеек. Итого с НДС общая предельная цена Договора составляет не более 2 992 781 440 (два миллиарда девятьсот девяноста два миллиона семьсот восемьдесят одна тысяча четыреста сорок) рублей 00 копеек.

Цена договора включает в себя стоимость всех работ согласно статье 2 договора, в том числе стоимость работ по разработке Рабочей документации (включая вознаграждение Подрядчика за отчуждение исключительных прав на Рабочую документацию в случае их возникновения), а также (включая, но не ограничиваясь стоимость материалов, оборудования, запасных частей к нему, расходов по их доставке до места проведения работ и хранению, затраты на оплату налогов, сборов и пошлин, которые потребуется уплатить в соответствии с законодательством Российской Федерации в ходе исполнения Подрядчиком своих обязательств по Договору. 

Учитывая вышеназванные положения договора и дополнительных соглашений к нему, договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку предусматривает не только выполнение общестроительных работ, но и поставку оборудования с последующим его монтажом и пуско-наладкой.

Так, согласно части 4 договора, подрядчик принял на себя следующие обязательства:

п. 4.1 - выполнить все работы в объеме и сроки, предусмотренные Сводной таблицей стоимости поставок, работ, услуг (приложение № 1) и Поэтапным планом - графиком выполнения работ, поставок, услуг (в физическом и денежном выражении) (приложение 3) и сдать результат Заказчику;

п. 4.2. - производить   работы   в   полном   соответствии   с   документацией,   утвержденной Заказчиком, и строительными нормами и правилами;

п. 4.4. - поставить на приобъектный склад Подрядчика (склад расположен на территории Объекта) материалы и оборудование, в том   числе   оборудование КРУЭ-220 кВ, КРУЭ-1 производства компании «Hyundai», а также осуществить их приемку, разгрузку и обеспечить сохранность соответствии с условиями, предусмотренными Разделом 9 договора, после окончания работы представить Заказчику отчет о расходовании материалов;

п. 4.5 - обеспечить до  разработки  рабочей документации,  проведение аттестации материалов и оборудования в соответствии с Положением об аттестации оборудования, технических материалов в ОАО «ФСК ЕЭС» (Приложение 1 к распоряжению ОАО РАО «ЕЭС России» «ФСК ЕЭС» от 10.06.2008 №  199р/171р), для подтверждения соответствия поставленных материалов и оборудования установленным Заказчиком требованиям;

п. 4.6 - обеспечить сохранность материалов и оборудование для целей выполнения обязательства по настоящему договору;

п. 4.7. - согласовывать с Заказчиком заключение договоров с субподрядчиками и поставщиками, организациями, выполняющими более 5% объема работ или осуществляющими более 5% по договору в случае изменения их состава;

п. 4.8. - нести ответственность перед Заказчиком за надлежащее выполнение поставок и работ по договору привлеченными субподрядчиками за координацию их деятельности.

Согласно п. 5.4. договора, Заказчик, в свою очередь, приял на себя обязательства производить приемку и оплату работ, выполненных Подрядчиком, в порядке,предусмотренном в разделах 7, 11 и 12 договора.

Так,  частью 7 договора установлен следующий порядок оплаты работ и взаиморасчетов:

- авансовые платежи выплачиваются Заказчиком на основании выставленного Подрядчиком счета:

- по строительно-монтажным, пусконаладочным работам и разработке рабочей документации в размере 30 (тридцати) % от общего объема стоимости Работ выплачиваются в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предоставления Подрядчиком банковской гарантии на сумму аванса в соответствии с разделом 22 настоящего договора и договора страхования в соответствии с Разделом 17 настоящего Договора;

- по закупаемому оборудованию в размере 30% от стоимости оборудования выплачиваются в течение 20 (двадцати) календарных дней с момента предоставления банковской гарантии на сумму аванса в соответствии с разделом 22 настоящего Договора и договора страхования в соответствии с разделом 17 настоящего договора.

Подрядчик по требованию Заказчика в течение 20 (двадцати) рабочих дней обязан представить все необходимые документы, подтверждающие использование авансового платежа в соответствии с его целевым назначением, в том числе: копии договоров, заключенных между Подрядчиком и поставщиками, на поставку материалов, машин и оборудования; счета на оплату материалов и оборудования, выставленные Подрядчику поставщиками; платежные поручения на оплату материалов и оборудования; товарно-транспортные накладные, подтверждающие получение материалов и оборудования (п. 7.1 договора).

Согласно п. 7.3 договора, текущие платежи выплачиваются Заказчиком:

- по строительно-монтажным, пусконаладочным работам и разработке рабочей документации размере 65% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ выплачиваются в течение 1 (двадцати) банковских дней с момента подписания актов сдачи-приемки работ;

- по закупаемому оборудованию в размере 55% от стоимости доставленного на объект оборудования выплачиваются по факту доставки оборудования на строительную площадку в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента доставки при наличии отгрузочных документов;

- платежи в размере 10% от стоимости смонтированного оборудования в соответствии с подписанными сторонами актами сдачи-приемки работ выплачиваются в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания актов;

- платежи в размере 5% от стоимости смонтированного оборудования выплачиваются в течение 20 (двадцати) банковских дней после завершения пуско-наладочных работ.

В соответствии с 7.4. договора, платежи по окончании работ и оказании всех услуг по строительно-монтажным, пуско-наладочным работам, разработке рабочей документации в размере 3% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания акта рабочей комиссии, в размере 2% от стоимости работ, указанных в актах сдачи-приемки работ, выплачиваются в течение 20 (двадцати) банковских дней с момента подписания акта ввода в эксплуатацию.      

Погашение аванса производится путем целевого расходования сумм  авансовых платежей на закупку  материалов и оборудования, а также выполнение работ, услуг в процессе выполнения работ пропорционально стоимости выполненных работ и предоставленных материалов и оборудования до полного погашения.

Согласно п. 7.5. договора. расчеты по договору осуществляются в соответствии с Графиком оплаты выполнения поставок, работ, услуг (приложение 2) платежными поручениями путем перечисления денежных средств в рублях на расчетный счет Подрядчика, указанный в договоре

В обоснование заявленных требований истец указывает следующее.

В соответствии с условиями договора Подрядчиком были выполнены работы своевременно и в полном объеме. 

Так, по утверждению истца, выполнение Подрядчиком работ,  без замечаний и принятых Заказчиком, подтверждается подписанными между сторонами актами выполненных работ и справками о стоимости выполненных работ и затрат, а также товарными накладными, подписанными в редакции Заказчика, актом о приостановлении строительства по форме КС-17 в связи с расторжением договора.  

Выполненные по договору работы/поставленное оборудование приведены истцом на сумму  1 423 786 руб. 01 коп.

Так истец указывает на несение следующих затрат по выполнению работ/ поставке оборудования  на указанную сумму:

- стоимость выполненных и принятых строительно-монтажных и пуско-наладочных работ по договору составила 288 885 649, 41 руб. (Акты КС-2 и Справки КС-3 №), Акты ПИР, калькуляция  представлена  в  Приложении № 1  (раздел «ИТОГО СМР»);

- стоимость поставленного и принятого оборудования составила 1 110 433 997,06 руб. (товарные накладные), калькуляция представлена в Приложении №1  раздел «ИТОГО Оборудование»;

- затраты на страхование составили 24 466 914,53 руб. (Акты КС-2 и Справки КС-3 № 1-19), калькуляция представлена в Приложении № 1 «ИТОГО страхование»;

Итого: всего по договору выполнено и принято работ, поставлено оборудование и произведено затрат: на сумму 1 423 786 561,01 руб. (подтверждается, в том числе, актом КС-17 ПАО «ФСК ЕЭС», направленным в ООО «Русинжиниринг» на момент      приостановления выполнения работ.

В соответствии с п. 21.6 договора при наступлении определенных условий Заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора путем направления уведомления Подрядчику.

Истец указывает, что Заказчик воспользовался указанным правом и направил в адрес Подрядчика уведомление № ЦО/ПН/309 от 27.02.2015 об одностороннем отказе от исполнения договора, в соответствии с которым договор подряда № 0214-2-76-01-СМ/08 от 18.12.2008 расторгается в одностороннем порядке с 13.03.2015

По утверждению истца, в связи с расторжением договора у Заказчика перед Подрядчиком образовалась задолженность, в том числе, по оплате окончательных платежей за поставленное и принятое без оборудование и окончательных платежей за выполненные и принятые без замечаний строительно-монтажные и пуско-наладочные работы в сумме 139 737 147 руб. 54 коп., составляющих:

остаток задолженности по 55% платежу за поставленное оборудование, предусмотренному п. 7.3 договора в сумме 6 649 224,02 руб.;

остаток задолженности по 10% платежу за поставленное оборудование, предусмотренному п. 7.3 договора, в сумме 63 121 941, 22 руб.;

задолженность по оплате 5% платежей за поставленное оборудование, предусмотренных абз. 4 п. 7.3 договора в сумме 55 521 699,85 руб.;

задолженность по оплате 5% (3%+2%) платежей за выполненные работы, предусмотренных п. 7.4 договора, в сумме 14 444 282, 45 руб.

При этом, истец отмечает, что 100% стоимости оборудования складывается из авансового платежа - 30%, платежей - 55% и 10%, окончательных платежей - 5%.

Истец указывает, что текущий платеж в размере 55% по пункту 7.3 договора и абз. 2 был частично оплачен ответчиком Подрядчику в сумме 28 815 953, 39 руб., при этом в полном объеме не оплачен, задолженность составляет 6 649 224, 02 руб. по товарной накладной № 62 от 19.12.2014, приводит следующий расчет: 

сумма по акту без НДС (оборудование, страхование) - 54 645 882,00 руб.;

сумма по акту с НДС (работы, оборудование) - 64 482 140, 75 руб.; 

общая сумма к оплате после подписания ТН (55% текущий платеж) - 35 465 177,41 руб. (55% от 64 482 140,75); 

остаток задолженности по текущему платежу по абз. 2 п. 7.3 договора за поставленное оборудование (55%), с учетом оплаты в сумме 28 815 953, 39 руб. (п/п № 137 от 31.12.2014) составляет: 35 465 177, 41 руб. - 28 815 953, 39 руб. = 6 649 224,02 руб. 

Кроме того, по утверждению истца, всего оборудования было принято на сумму 1 110 433 997,06 руб., что подтверждается актами КС-2 и КС-3, товарными накладными и не отрицается ответчиком, что указано сторонами в Акте по форме КС-17. Таким образом, текущий платеж в размере 10% за поставленное оборудование по пункту 7.3 договора абз. 3 составляет: 111 043 399,70 руб. = 1 110 433 997,06 * 10%, из которых оплачено ответчиком на общую сумму 47 921 458,48 руб.:

- частично по ТН №114 от 03.09.2010 на сумму 135 228,25 рублей;

  - в полном объеме: по ТН №37 от 26.04.2010 на сумму 23 739 213, 57 руб.; по ТН № 48 от 25.05.2010 на сумму 18 097 752, 87 рублей; по ТН № 49 от 07.06.2010 на сумму 5 641 460,70 рублей; по справке КС-3 № 1/7 от 26.03.2012 на сумму 225 016,25 рублей; по справке КС-3 № 23/24 от 26.11.2012 на сумму 4 932,06 рублей; по справке КС-3 № 11/18 от 25.04.2013г. на сумму 77 854,78 рублей.

Таким образом, как указывает истец, задолженность составила 63 121 941,22 рублей: 111 043 399,70-47 921 458,48 = 63 121 941,22

Кроме того, ответчиком не оплачены Подрядчику 5% от стоимости принятого оборудования, что  составляет 55 521 699,85 рублей: 

1 110 433 997,06 * 5% = 55 521 699, 85.

Истец указывает, что ответчиком также не были оплачены Подрядчику окончательные платежи по п. 7.4 договора в размере 5% по выполненным работам.

Так, по утверждению истца, всего по актам КС-2 и справкам КС-3, актам ПИР Подрядчиком были выполнены работы на общую сумму 288 885 649,41 руб.

 5% % от общей стоимости выполненных строительно-монтажных и проектно-изыскательских работ в соответствии с п. 7.4 договора составляет 14 444 282,45 руб.:

288 885 649,41*5% = 14 444 282,45 рублей. 

Учитывая изложенное, как указывает истец, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по договору составила 139 737 147 руб. 54 коп.

19.05.2015 и 30.06.2015 ООО «Русинжиниринг» в адрес ответчика были направлены претензии с требованиями оплатить существующую задолженность, которые оставлены последним без удовлетворения.

Впоследствии права требования взыскания вышеуказанной задолженности перешли к истцу с 15.06.2015 от ООО «Русинжиниринг» на основании договора возмездной уступки права требования №32/03-2015 от 02.06.2015 с учетом дополнительного соглашения № 1 и соглашения от 23.01.2017.      

Ссылаясь на то, что до настоящего времени задолженность по договору в сумме 139 737 147 руб. 54 коп. ответчиком до настоящего времени не оплачена, истец обратился в суд с настоящим иском.  

Возражая доводам истца, ответчик указывал, что взыскиваемые истцом денежные средства являются гарантийными удержаниями (способомобеспечения обязательства), срок оплаты которых не наступил (объект не введен в эксплуатацию); встречная задолженность была зачтена в счет неотработанного аванса; истец надлежащим образом не уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требования. Кроме того, ответчик заявил о пропуске истцом трехлетнего срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его. 

Порядок оплаты установлен в ст. 711 ГК РФ, согласно которой в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Пунктом 1 ст. 746 ГК РФ установлено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком, в размере, предусмотренном сметой, в срок и порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или иными правовыми актами.

Суд, исследовав материалы дела в объеме представленных доказательств, изложенных сторонами объяснений, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Вместе с тем, согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Судом отклоняются доводы ответчика о том, что взыскиваемые истцом денежные средства являются гарантийными удержаниями (способом обеспечения обязательства), а также доводы о том, что истец надлежащим образом не уведомлял ответчика о состоявшейся уступке прав требовании, ввиду следующего.  

Так, спорный договор по своей правовой природе является смешанным, поскольку предусматривал не только выполнение общестроительных работ, но и поставку оборудования с последующим его монтажом и пуско-наладкой.

В соответствии со статьями 702, 711, 740 Гражданского кодекса РФ основанием для возникновения обязательства по оплате выполненных работ является сдача подрядчиком и принятие заказчиком результатов работы в установленном законом и договором порядке.

Пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

В силу ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы.

Как разъяснено в пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии с ч. 4 и 6 ст. 753 ГК РФ, сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Ответчик принял работы у Подрядчика по двусторонним актам, замечаний к выполненным работам не поступало, следовательно, работы имеют для ответчика потребительскую ценность, и подлежат оплате.

Таким образом, основанием для возникновения обязательств заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В данном случае обязательство Заказчика перед Подрядчиком по оплате, осуществляется по правилам, установленным договором - платежи за работы и оборудование перечисляются с привязкой к определенным договоров событиям и условиям (пункты 7.3 и 7.4 устанавливали такие события и сроки). В случае, если договор расторгается, то при отсутствии в нем специальных условий о последствиях такого расторжения в части оплаты, начинают действовать условия оплаты выполненных работ и поставленного оборудования, установленные общими положениями гражданского законодательства РФ.

Условия пункта 7.3 договора представляют собой условие об отсрочке платежа и, исходя из толкования положений договора подряда не является обеспечением выполнения принятых на себя обязательств по договору. Спорный договор подряда не содержит условий, устанавливающих, что удержание данных сумм происходит в счет обеспечения качества выполненных работ, а также не содержит условий, устанавливающих, что при расторжении договора денежные суммы по принятым работам не подлежат возврату.

Обеспечением выполнения обязательств по спорному договору является выдача банковских гарантий (которые были предоставлены ООО «Русинжиниринг»); договором установлен гарантийный срок, в течение которого подрядчик, в порядке предусмотренном договором, обязан устранять выявленные дефекты по выполненным работам, при этом обязанность Заказчика выплатить платежи за выполненные работы возникает значительно раньше истечения гарантийного срока по договору, что еще раз подтверждает, что данные платежи не являлись обеспечением выполнения обязательств.

Обеспечением выполнения обязательств по спорному договору является выдача банковских гарантий, которые были предоставлены ООО «Русинжиниринг»; пунктом 8.2 договора подряда установлен гарантийный срок, в течение которого подрядчик, в порядке предусмотренном договором, обязан устранять выявленные дефекты по выполненным работам, оборудованиям, материалам - 36 месяцев с даты ввода объекта в эксплуатацию.

Положения абз. 2 пункта 3 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.06.2014 г. N 35 "О последствиях расторжения договора" не могут относиться к рассматриваемому спору, так как касаются случаев сохранения после расторжения договора тех положений договора, которые поставлены в прямую зависимость от гарантийных обязательств сторон, а не от события, наступление которого уже не может зависеть от действия стороны договора в связи с его расторжением.

Зависимость оплаты по договору от факта ввода объекта в эксплуатацию правомерна и распространяет свою силу пока действует договор; однако при расторжении договора такое условие оплаты противоречит положениям ст. 190 ГК РФ как событие, наступление которого уже невозможно и не может зависеть от действий подрядчика, так как он не может продолжать работы после расторжения договора.

Взыскиваемые истцом денежные средства от стоимости выполненных работ по договору (п. 7.3 договора) формируются, в силу раздела 7 договора, из средств, подлежащих оплате в пользу истца за фактически выполненные им работы, т.е. является частью стоимости работ, которая выплачивается заказчиком в сроки и в порядке, определенные договором.

Требования оплаты задолженности за поставленное оборудование, составляет сумму 55, 10 и 5 процентных платежей:

Договором подряда как монтажные, так и пуско-наладочные работы не включены в стоимость оборудования, а оплачиваются отдельно. Соответственно, все указанные суммы являются составной частью стоимости поставленного и принятого оборудования.

Порядок оплаты монтажных и пуско-наладочных работ в отношении оборудования регулируется отдельными положениями: абз.1 п. 7.1, абз.1 пункт 7.3, п. 7.4 договора.

Порядок же оплаты поставленного оборудования: абз. 2 п. 7.1, абз.2-4 п. 7.3 договора.

Таким образом, условия договора подряда, устанавливающие порядок оплаты 55, 10 и 5 процентов за поставленное оборудование (абз. 2-4 п. 7.3 договора), представляют собой условие об отсрочке оплаты полной, поэтапной оплаты всех 100 процентов за поставленное оборудование.

При этом недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника, не допускается без согласия должника.

Из положений указанной нормы материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства должен определить степень значения личности кредитора для должника.

Данных о том, что по условиям договора подряда запрещена уступка права требования, или о том, что личность кредитора для должника имеет существенное значение, из содержания договоров подряда не вытекает.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права.

Из положений статьи 390 ГК РФ вытекает, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Неисполнение обязательства по передаче предмета соглашения об уступке права (требования) влечет ответственность передающей стороны, а не недействительность самого обязательства, на основании которого передается право".

Более того согласно пункту 8 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "законодатель не связывает возможность уступки права (требования) с бесспорностью последнего. ГК РФ, закрепляя в статье 386 право должника на заявление возражений против требований нового кредитора, наоборот, исходит из допустимости наличия спора относительно уступленного права (требования)".

Перемена кредитора в возникшем из договора подряда денежном обязательстве не влияет ни на основания, при наличии которых должник обязан его исполнить, а кредитор соответственно вправе потребовать исполнение, ни на обязанность подрядчика выполнить работы в соответствии с условиями договора строительного подряда.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных истцом требований также  ввиду следующего.

Так, в качестве основания заявленных требований истец ссылается:

- в части суммы требования 6 649 224,02 руб. на товарную накладную от 19.12.2014 № 62;

- в части суммы требования 63 121 941,22 руб. на товарные от 23.06.2010 № 61, от 03.09.2010 № 114, от 09.09.2010 № 117, от 12.10.2010, от 16.11.2010 № 171, от 16.11.2010 № 172, от 01.02.2011 № 10 от 01.12.2011 № 180, от 20.01.2012 № 2, от 04.06.2012 № 59, от 01.12.2014 от 19.12.2014 № 62;

- в части суммы требования 55 521 699,85 руб. на указанные выше накладные и справки по форме КС-3 от 26.03.2012 № 1/7, от 26.11.2012 №23/24 от 25.04.2013 № 11/18.

- В части суммы 14444282,45 Акты КС-2, КС-3 и ПИР на общую сумму 288885649,41 руб. 

В качестве обоснования наступления обязанности оплаты суммы задолженности 63 121 941,22 руб. истец указывает, что оборудование, указанное в товарных накладных от 23.06.2010 № 61, от 03.09.2010 № 114, от 09.09.2010 № 117, от 12.10.2010 № 141, от 16.11.2010 № 171, от 16.11.2010 № 172. от 01.02.2011 № 10, от 01.12.2011 № 179, от 01.12.2011 № 180, от 20.01.2012 № 2. от 04.06.2012 № 59, от 01.12.2014 № 59, от 19.12.2014 № 62 было смонтировано.

Таким образом, окончательная задолженность в размере 139737147,54 руб., , рассчитана истцом, исходя из порядка оплаты, определенного п.7.3, 7.4 Договора  по товарным накладным и актам КС-2, КС-3, ПИР, подписанных сторонами.

Между тем, 31.12.2014 между ПАО «ФСК ЕЭС» и ООО «Русинжиниринг» был подписан акт сверки расчетов по договору от 18.12.2008 № 0214-2-76-01-СМ/08, в соответствии с которым дебет на стороне ПАО «ФСК ЕЭС» составил 1 007 108 870, 00 руб., кредит на стороне ООО «Русинжиниринг» составил 443 851 412, 98 руб. окончательное сальдо в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» составило 563 257 457, 02 руб.

На основании названного акта сверки расчетов, подписанного руководителями сторон в двухстороннем порядке, ПАО «ФСК ЕЭС» направило в адрес ООО «Русинжиниринг» уведомление о расторжении договора от 27.02.2018 № ЦО/ПН/309 с требованием вернуть неотработанный аванс (конечное сальдо по договору) в размере 563 257 457, 02 руб.

В ответ на полученное уведомление о расторжении договора ООО «Русинжиниринг» письмом от 06.03.2015 № 152 уведомило ПАО «ФСК ЕЭС» об уменьшении размера авансовой задолженности (зачете требований) на сумму 147 290 044, 23 рублей (сумма удержаний). 

В подтверждение произведенных расчетов стороны по состоянию на 31.03.2015 подписали акт сверки расчетов № 42572 за период с 01.01.2015  по  31.03.2015,  в  соответствии  с  которым  задолженность  ООО «Русинжиниринг» в пользу ПАО «ФСК ЕЭС» составила 432 808 800, 15 руб., а кредит ПАО «ФСК ЕЭС» (т.е. задолженность в пользу ООО «Русинжиниринг») составило 0.00 рублей.

Акт сверки по состоянию на 31.03.2015  , подписание которого сторонами не оспаривалось, еще раз подтвердил, что сумма выплат, причитающихся подрядчику, зачтена в сумму неотработанного аванса .

В соответствие со ст. 410 Гражданского кодекса Российской Федерации однородные обязательства прекращаются зачетом, для которого достаточно заявления одной из сторон.

Таким образом, обязательство ответчика перед ООО «Русинжиниринг» по состоянию на 31.03.2015 было прекращено зачетом, а следовательно требование, переданное на основании договора уступки права требования от 02.06.2015 № 32/03-2015 , является недействительным. 

Согласно п.1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации» недействительность требования, переданного на основании соглашения об уступке права (требования), не влечет недействительности этого соглашения. Недействительность данного требования является в соответствии со статьей 390 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование. Применительно к настоящему спору, вопрос о действительности спорного соглашения об уступке права (требования) не влияет на действительность требования, переданного на основании этого соглашения.

Таким образом, доводы и возражения истца не основаны на законе, не соответствует доказательствам, представленным в его подтверждение, и сделаны без учета обстоятельств, имеющих существенное значение для дела, в связи с чем, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, суд также не находит оснований и для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика процентов. 

Принимая во внимание вышеизложенное суд не находит оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. 

Расходы по оплате госпошлины возлагаются судом на истца. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 64, 65, 67, 68,71, 75, 110, 123, 124, 156, 167-170, 176, 180, 181, АПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Эйч Ди Энерго» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 200 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья:                                                                                                             Е.В. Титова