ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

07 сентября 2017 года                                                                           Дело А65-8906/2017

г. Самара

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Поповой Е.Г., 

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу акционерного общества «Связной Логистика»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу № А65-8906/2017 (судья Абдуллаев А.Г.), принятое в порядке упрощенного производства, 

по заявлению акционерного общества «Связной Логистика», г. Москва,

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан, Республика Татарстан, г. Казань,

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 291/з от 16 февраля 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Связной Логистика», г. Москва (далее – общество; заявитель) обратилось в суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Татарстан (далее – административный орган) о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении № 291/з от 16 февраля 2017 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде предупреждения.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года в удовлетворении заявленных требований было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит суд апелляционной инстанции отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу № А65-8906/2017 и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы общество указало на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку между сторонами не был заключен договор купли-продажи, а лишь оформлена заявка.

В материалы дела поступил отзыв административного органа на апелляционную жалобу общества, в котором административный орган просит суд апелляционной инстанции решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу № А65-8906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения как необоснованную.

Дело рассмотрено без вызова сторон в соответствии с ч. 1 ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта. 

Как следует из материалов дела, 21 декабря 2016 года в 10 час. 00 мин. при анализе обращения потребителя ФИО1 было установлено нарушение обществом установленных правил продажи отдельных видов товаров, выразившихся в невыполнении обязанности по передаче товара, а именно: 09 декабря 2016 года потребителем в интернет-магазине общества (www.svyaznoy.ru) был сделан заказ на покупку сотового телефона Alcatel TOUCH P(X) 4007D, белый, на сумму 290 руб., о чем в этот же день на электронный  адрес потребителя от общества поступило сообщение о присвоении заказу номера 31832510 с указанием наименования товара, адреса и способа получения товара. Срок доставки товара установлен – 10 декабря 2016 года. Однако в установленный срок потребителю товар передан не был, чем нарушены п.п. 12, 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.09.2007 № 612.

По факту выявленного нарушения уполномоченным должностным лицом Управления Роспотребнадзора по Республике Татарстан 02 февраля 2017 года в отношении акционерного общества «Связной Логистика» составлен протокол об административном правонарушении, действия которого квалифицированы по статье 14.15 КоАП РФ. Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя общества, который указал на то, что договор купли-продажи  между потребителем и обществом заключен не был.

По результатам рассмотрения материалов об административном правонарушении 16 февраля 2017 г. административным органом вынесено постановление № 291/з о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.15 КоАП РФ в виде предупреждения. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в отсутствие представителя общества, надлежаще извещенного о времени месте рассмотрения дела.

Не согласившись с постановлением ответчика, общество оспорило его в судебном порядке. 

Принимая обжалуемый судебный акт, арбитражный суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с частями 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. 

В соответствии с п.п. 12, 18 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612, предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. Обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом соответствующего сообщения покупателя о намерении заключить договор. 

Согласно статье 14.15 КоАП РФ нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения, лицо его совершившее, его вина. Указанные обстоятельства подлежат доказыванию в порядке, определенном главой 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Продажа товаров дистанционным способом - продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (п. 2 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612).

Согласно п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.09.2007 № 612 предложение товара в его описании, обращенное к неопределенному кругу лиц, признается публичной офертой, если оно достаточно определено и содержит все существенные условия договора. Продавец обязан заключить договор с любым лицом, выразившим намерение приобрести товар, предложенный в его описании. 

Согласно п. 20 указанных Правил, договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар. 

Таким образом, судом первой инстанции были обоснованно отклонены доводы общества о том, что договор между обществом и покупателем не был заключен. Обществом факт получения сообщения о намерении покупателя приобрести товар подтверждается в своем заявлении, соответственно, договор между сторонами считается заключенным. 

Предложение общества, содержащееся на сайте, соответствует понятию публичной оферты по смыслу ст. 437 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также п. 12 Правил продажи товаров дистанционным способом. Злоупотребление правом со стороны покупателя судом не усматривается, поскольку не подтверждается материалами дела. 

Обществом подтверждается факт получения от потребителя заказа на покупку  сотового телефона Alcatel TOUCH P(X) 4007D, на сумму 290 руб. и нарушение сроков передачи товара.

Каких-либо доказательств, опровергающих наличие правонарушения и виновность общества, заявителем не добыто и арбитражному суду не представлено.

У ответчика имелась возможность для соблюдения действующего законодательства, однако выявленный факт административного правонарушения свидетельствует о том, что обществом не были приняты все зависящие от него меры по обеспечению соблюдения указанных положений закона.

Правонарушение допущено в результате не проявления должной степени заботливости и осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований действующего законодательства.

Таким образом, арбитражный суд апелляционной инстанции считает доказанным совершение обществом административного правонарушения по статье 14.15 КоАП РФ.

Аналогичная правовая позиция выражена в постановлении Одиннадцатого  арбитражного апелляционного суда от 20 декабря 2016 года по делу № А55-20418/2016.

Оснований для признания указанного правонарушения малозначительным и применения положений ст.2.9 КоАП РФ судами первой и апелляционной инстанций не установлено.

Процедура привлечения заявителя к ответственности административным органом соблюдена, нарушений процессуального характера при привлечении заявителя к административной ответственности судом не установлено. 

Таким образом, оспариваемое постановление вынесено законно и обоснованно, установленный порядок привлечения к ответственности соблюден, правовые основания для удовлетворения требования заявителя отсутствуют.

Доводы апелляционной жалобы о том, что представитель АО "Связной Логистика" явился в административный орган, но не участвовал при рассмотрении дела об административном правонарушении в связи с тем, что был введен в заблуждение сотрудником административного органа о переносе рассмотрения дела об административном правонарушении, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не подтверждаются материалами дела. Факт явки представителя Общества в административный орган, введение в заблуждение представителя Общества сотрудником административного органа не доказаны, объяснительная сотрудника Общества таким доказательством, в отсутствие иных доказательств,  признаваться не может.

Наличие в действиях Общества состава вменяемого правонарушения подтверждено материалами дела. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для  удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но учтены быть не могут, так как не влияют на законность принятого судебного акта.

Нарушений процессуального закона, влекущих отмену обжалуемого решения,  не установлено.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Руководствуясь статьями 229, 268-272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

                                                   ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 29 июня 2017 года по делу № А65-8906/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

   Судья                                            Е.Г. Попова