﻿﻿/

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа

ул. Чкалова, дом 14, Иркутск, 664025, www.fasvso.arbitr.ru

тел./факс (3952) 210-170, 210-172; e-mail: info@fasvso.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А78-8647/2016

18 декабря 2019 года

г.Иркутск

 

Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2019 года. 

Полный текст постановления изготовлен 18 декабря 2019 года.

Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в составе:

председательствующего Уманя И.Н.,

судей Бронниковой И.А., Зуевой М.В., 

при участии в судебном заседании:

Хитрикова Юрия Ивановича (паспорт) и его представителя Коренева Кирилла Константиновича (доверенность от 28.09.2017, паспорт),

финансового управляющего Хитрикова Юрия Ивановича - Чевычалова Игоря Олеговича (паспорт),

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу должника - Хитрикова Юрия Ивановича на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта       2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 года по делу № А78-8647/2016,

установил:

производство по делу № А78-8647/2016 о признании банкротом Хитрикова Юрия Ивановича (ИНН 753607479704, г.Чита Забайкальского края, далее – Хитриков Ю.И., должник) возбуждено на основании заявления кредитного потребительского кооператива «Забайкальский фонд развития» (далее – Кооператив), принятого определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 сентября 2016 года. 

Заявление признано обоснованным, требование Кооператива в размере       3.870.203 рублей 13 копеек, подтвержденное вступившим в законную силу апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 22 марта 2016 года по гражданскому делу № 2-57/2016 и Центральным районным отделом по городу Чите Управления Федеральной службы судебных приставов по Забайкальскому краю, на исполнении которого находился исполнительный лист о взыскании задолженности, включено в третью очередь реестра требований кредиторов должника, финансовым управляющим утвержден Чевычалов Игорь Олегович (далее - Чевычалов И.О., финансовый управляющий).

 С 12.05.2017 в отношении Хитрикова Ю.И. осуществлялись мероприятия процедуры реструктуризации долгов гражданина.

Решением от 13 марта 2019 года, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 года, Хитрикову Ю.И. отказано в удовлетворении ходатайства об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина (далее – план реструктуризации), должник признан банкротом, введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Чевычалов И.О.

В кассационной жалобе Хитриков Ю.И. просит отменить постановление от             9 августа 2019 года, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Заявитель кассационной жалобы указывает на невозможность утверждения плана реструктуризации из-за ненадлежащего ведения финансовым управляющим реестра требований кредиторов по причине отражения в нем несуществующей задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «ЭОС» и перед публичным акционерным обществом «Азиатско-Тихоокеанский банк»; на превышение размера дебиторской задолженности над суммой долга.

В отзыве на кассационную жалобу финансовый управляющий выражает несогласие содержащимся в ней доводам, сообщает о том, что Хитриков Ю.И. самостоятельно составлял план реструктуризации, но при этом безосновательно отказался погашать требования Кооператива и кредитора Капустина Сергея Владимировича.

 Определение от 29 октября 2019 года о назначении на 17.12.2019 судебного заседания для рассмотрения кассационной жалобы Хитрикова Ю.И. на постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 года по делу № А78-8647/2016, которым оставлено без изменения решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года, выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем лица, участвующие в деле, извещены о судебном разбирательстве посредством его размещения 30.10.2019 на официальном общедоступном сайте суда в сети «Интернет».

Для участия в заседании суда округа явились заявитель кассационной жалобы, его представитель Коренев К.К. и финансовый управляющий.

Кассационная жалоба рассмотрена в порядке, установленном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку обжалуемым постановлением от 9 августа 2019 года оставлено без изменения решение от 13 марта 2019 года, поэтому суд округа проверяет законность обоих судебных актов.

Хитрикова Ю.И. и его представитель Коренев К.К. поддержали в судебном заседании доводы кассационной жалобы.

Финансовый управляющий указал на законность обжалуемых судебных актов и на отсутствие правовых оснований для их отмены, просит отказать в удовлетворении кассационной жалобы. 

Выслушав лиц, участвующих в деле о банкротстве, проверив соответствие выводов Арбитражного суда Забайкальского края и Четвертого арбитражного апелляционного суда о применении норм права установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в нем доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа не находит оснований, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, для отмены решения от 13 марта 2019 года и постановления от 9 августа 2019 года.

 Как предусмотрено частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при проверке судом округа законности решений, постановлений, принятых арбитражным судом первой и апелляционной инстанций, устанавливается правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемых судебных актов, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Заявитель кассационной жалобы выражает несогласие судебным актам, принятым Арбитражным судом Забайкальского края и Четвертым арбитражным апелляционным судом по результатам рассмотрения ходатайства должника об утверждении плана реструктуризации и ходатайства финансового управляющего о введении в отношении Хитрикова Ю.И. процедуры реализации имущества гражданина, а его процессуальный оппонент (финансовый управляющий) указывает, в свою очередь, на правильность установленных обстоятельств и основанных на них выводов, содержащихся в решении от 13 марта 2019 года и постановлении от 9 августа 2019 года.

Как установлено при рассмотрении дела и видно из его материалов,          16.11.2017 собрание кредиторов одобрило план реструктуризации, предложенный должником, после чего последовало ходатайство о его утверждении, с которым в Арбитражный суд Забайкальского края обратился финансовый управляющий, указавший на отсутствие документов, подтверждающих финансовое положение должника, которые Хитриков Ю.И.  пообещал представить непосредственно в суд.

Констатировав поступление от должника плана реструктуризации, не соответствующего требованиям законодательства, а также непредставление им документов, которые должны быть приложены к плану реструктуризации согласно перечню, приведенному в статье 213.15 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), Арбитражный суд Забайкальского края при отложении определением от 6 декабря 2017 года судебного разбирательства предложил Хитрикову Ю.И. представить план реструктуризации и его документальное обоснование.

Судебное разбирательство в дальнейшем неоднократно откладывалось, при этом план реструктуризации представлен должником по предложениям Арбитражного суда Забайкальского края лишь 01.02.2019.

Вместе с тем, собрание кредиторов, состоявшееся 30.11.2018, не согласилось с проектом плана реструктуризации, отклонив его и приняв решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о введении процедуры реализации имущества гражданина.

За время проведения на протяжении более двух лет процедуры реструктуризации долгов гражданина финансовым управляющим выполнены мероприятия, предусмотренные Законом о банкротстве, включая проведение анализа финансового состояния должника, проверку наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, формирование реестра требований кредиторов, проведение первого собрания кредиторов.

При анализе финансового состояния Хитрикова Ю.И. установлена невозможность восстановления его платежеспособности, сделан вывод о целесообразности введения процедуры реализации имущества гражданина.

Реестр требований кредиторов сформирован из требований кредиторов должника, общий размер которых превышает 7.000.000 рублей.

Представленный должником проект плана реструктуризации не содержит сведений о погашении требования Кооператива, включенного в размере 3.870.203 рублей 13 копеек в третью очередь реестра требований кредиторов определением Арбитражного суда Забайкальского края от 19 мая 2017 года.

План реструктуризации, как это установлено при его рассмотрении судами первой и апелляционной инстанций, не является экономически обоснованным, поскольку ежемесячный доход должника от выплаты пенсии составляет 40.226 рублей 33 копейки и от заработной платы 11.250 рублей.

Признавая Хитрикова Ю.И. банкротом, и вводя в отношении него процедуру реализации имущества гражданина, Арбитражный суд Забайкальского края руководствовался статьями 213.8,213.9,212.13–213.17,213.24, 213.25, 213.29, 213.31 Закона о банкротстве, установив наличие признаков неплатежеспособности должника, при этом учел сумму его дохода и необходимость вычета из него прожиточного минимума, позволяющую погасить задолженность перед кредиторами лишь через 14 лет.

Четвертый арбитражный апелляционный суд по результатам повторного рассмотрения дела по апелляционной жалобе должника признал правильными обстоятельства, которые позволили суду первой инстанции принять решение от 13 марта 2019 года о введении следующей процедуры банкротства, оставив его без изменения постановлением от 9 августа 2019 года.

Дела о банкротстве граждан рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1   статьи 32 Закона о банкротстве и часть 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве, в ходе реструктуризации долгов гражданина должник, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации.

В силу пункта 1 статьи 213.14 Закона о банкротстве план реструктуризации должен содержать положения о порядке и сроках пропорционального погашения в денежной форме требований и процентов на сумму требований всех конкурсных кредиторов и уполномоченного органа, известных гражданину на дату направления плана реструктуризации конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве план реструктуризации, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после погашения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очередей, требования которых включены в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 2 статьи 213.17 Закона о банкротстве в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации, арбитражный суд при наличии ходатайства лица, участвующего в деле о банкротстве гражданина, о предоставлении дополнительного срока на доработку указанного плана откладывает рассмотрение вопроса о его утверждении.

По результатам рассмотрения плана реструктуризации арбитражный суд выносит одно из следующих определений:

- об утверждении плана реструктуризации,

- об отложении рассмотрения вопроса об утверждении плана реструктуризации,

- об отказе в утверждении плана реструктуризации, о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.17 Закона о банкротстве).

В соответствии со статьей 213.24 Закона о банкротстве арбитражный суд принимает решение о признании гражданина банкротом, в том числе, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации, за исключением случая, предусмотренного пунктом 4 статьи 213.17 настоящего Закона.

Как предусмотрено пунктом 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве, в случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации, арбитражный суд имеет право его утвердить при соблюдении установленных данной правовой нормой условий, а именно, если реализация представленного плана реструктуризации позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем 50 процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 31 постановления от 13.10.2015 № 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан» (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 № 45), арбитражный суд не утверждает план реструктуризации, даже при его одобрении собранием кредиторов, в том числе, если такой план является заведомо экономически неисполнимым.

Статья 213.18 Закона о банкротстве предусматривает вынесение арбитражным судом определения об отказе в утверждении плана реструктуризации, в том числе, в случае представления не соответствующего требованиям настоящего Закона плана реструктуризации в отношении задолженности гражданина; противоречия условий плана реструктуризации Закону о банкротстве, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации.

Применив при рассмотрении дела вышеперечисленные нормы материального права, и учитывая разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащиеся в постановлении от 13.10.2015 № 45, суд первой инстанции пришел к выводу, нашедшему подтверждение при повторном рассмотрении дела в порядке апелляционного производства, о наличии оснований для признания должника банкротом и об открытии процедуры реализации имущества гражданина, установив обоснованность соответствующего ходатайства, поступившего от финансового управляющего, отсутствие доказательств возможности утверждения плана реструктуризации, представленного должником, с учетом его противоречия законодательству (не содержит сведения о погашении требования Кооператива, выступающего в деле о банкротстве в качестве конкурсного кредитора), а также заведомо экономической неисполнимости.

Доводы кассационной жалобы об ином направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств спора.

Полномочия для переоценки доказательств, исследованных и оцененных судами первой и апелляционной инстанций с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суду округа законодателем не предоставлены (часть 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При отсутствии оснований, перечисленных в статье 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных актов, которые приняты без нарушения и неправильного применения норм материального права и норм процессуального права, решение Арбитражного суда Забайкальского края  от 13 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда    от 9 августа 2019 года по делу № А78-8647/2016 в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 287 этого же Кодекса подлежат оставлению без изменения, а кассационная    жалоба - без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение дела в суде округа, уплаченная Хитриковым Ю.И. в сумме 150 рублей по чеку-ордеру от 03 октября 2019 года, подлежит отнесению на заявителя кассационной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 274, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Забайкальского края от 13 марта 2019 года и постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 9 августа 2019 года по делу № А78-8647/2016 оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Возвратить Хитрикову Юрию Ивановичу из бюджета государственную пошлину в сумме 2.850 рублей, уплаченную при подаче кассационной жалобы по чеку-ордеру от 03 октября 2019 года.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение двух месяцев в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий 

Судьи

 И.Н.Умань 

 И.А.Бронникова

 М.В.Зуева