АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89, 

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

 

Именем Российской Федерации

 

РЕШЕНИЕ

Дело № А07-22325/17

г. Уфа

20 октября 2017 года

Резолютивная часть решения объявлена           16.10.2017

Полный текст решения изготовлен                    20.10.2017

 

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Фазлыевой З.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания                 ФИО1, рассмотрев дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «АСТРО ЛИФТ» (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) 

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом»  (ИНН   

<

***>; ОГРН   

<

***>) 

о взыскании   1 244 853 руб. 17 коп.   долга

при участии в судебном заседании: 

от истца – ФИО2 по доверенности  №3 от  17.07.2017;

ответчик  явку своего представителя  в судебное заседание не обеспечил, извещен по правилам ст.ст. 121-123 АПК РФ, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,

 

          Общество с ограниченной ответственностью «АСТРО ЛИФТ» (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Теплый дом»  (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>)  о взыскании   1 304 853 руб. 17 коп.   долга.

          Истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика 1 244 853 руб. 17 коп.  долга.   Уточнение иска судом принято в порядке ст.49 АПК РФ. 

Исследовав представленные доказательства, суд 

 

УСТАНОВИЛ:

Предметом иска  истцом  определены   требования  о  взыскании (с учетом уточнения)   1 244 853 руб. 17 коп.  долга по договору от 01.03.2016 №50-ТО.

        В обоснование  иска  истцом  приведены  следующие  обстоятельства.

        ООО «АСТРО ЛИФТ» (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) (далее – подрядчик) оказывало услуги ООО «Теплый дом» (далее – заказчик) в рамках  договора подряда от 01.03.2016 №50-ТО на комплексное техническое обслуживание лифтов, диспетчерское обслуживание лифтов и обслуживание диспетчерской связи. 

        31.05.2017 заказчик и подрядчик расторгли указанный договор.

        Подрядчиком оказаны услуги в марте 2016г. на сумму 60038 руб. 70 коп.,  в апреле 2016г. на сумму 66000 руб.,  в мае 2016г. на сумму  83599 руб. 92 коп., в июне 2016г. на сумму 90053 руб. 25 коп., в июле 2016г. на сумму 92400 руб., а августе 2016г. на сумму 101200 руб., в сентябре 2016г. на сумму 105600 руб., в октябре 2016г. на сумму 105600 руб., в ноябре 2016г. на сумму 105600 руб., в декабре 2016г. на сумму 110 000 руб., в январе 2017г. на сумму 110000 руб., в феврале 2017г. на сумму 114400 руб., в марте 2017г. на сумму 114400 руб., в апреле 2017г. на сумму 123200 руб., в мае 2017г. на сумму 123200 руб. Итого на сумму 1 505 291 руб. 87 коп.

       Актами выполненных работ  подтверждено оказание подрядчиком заказчику  услуг на сумму  1 505 291 руб. 87 коп.

       Платежными поручениями  подтверждена  оплата на сумму 256038 руб. 70 коп.

       Таким образом, по расчетам суда долг составил 1 249 253 руб. 17 коп.

       С учетом уточненных требований, истцом истребовано ко взысканию с ответчика  1 244 853 руб. 17 коп. основного долга.

 Оценив условия договора по правилам пункта 1 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о смешанном характере договора, содержащего как элементы договора подряда, так и договора оказания услуг, правовое регулирование которого предусмотрено нормами глав 37 и 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В статье 783 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде (статьи 702 - 729 Кодекса), если это не противоречит статьям 779 - 782 Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

По смыслу статьи 702, пункта 1 статьи 779 и пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты оказанных услуг (выполненных работ) является их принятие заказчиком. Факт исполнения (оказания) и сдачи работ (услуг) должен доказать исполнитель (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что доказательством передачи результата работ подрядчиком заказчику является соответствующий акт; наряду с двусторонним актом передачи работ доказательством факта и объема работ по договору подряда может быть односторонний акт при доказанности фактов направления его подрядчиком заказчику и необоснованного отказа последнего от подписания этого акта.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении иска, исходя из доказанности факта оказания спорных услуг (выполнения работ) и отсутствия доказательств их полной оплаты. Акты выполненных работ по комплексному обслуживанию лифтов подписаны  ответчиком  без замечаний и возражений. 

Ответчик частично оплатил задолженность в сумме 256 038 руб. 70 коп., что подтверждено актом сверки взаимных расчетов, платежными поручениями.

Расчет  суммы основного долга, представленный    истцом,  судом  проверен. Рассчитанная  истцом  задолженность  суммы основного долга составляет 1 244 853 руб. 17 коп.  

Проведя самостоятельный расчет, суд пришел к выводу, что сумма  основного долга составляет 1 249 253 руб. 17 коп., но   истцом заявлена  меньшая сумма, что является правом  истца,  поэтому, суд  удовлетворяет  сумму основного долга в заявленном истцом размере  1 244 853 руб. 17 коп.  

Таким образом, исковое требование истца о взыскании с ответчика 1 244 853 руб. 17 коп. основного долга  подлежит удовлетворению.

 

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению истцом за счет ответчика, в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ. 

 

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

 

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «АСТРО ЛИФТ» (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) удовлетворить в полном объеме.

         Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Теплый дом»  (ИНН   

<

***>; ОГРН   

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «АСТРО ЛИФТ» (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) 1 244 853 руб. 17 коп. сумму основного долга, 25 449 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

         Обществу с ограниченной ответственностью «АСТРО ЛИФТ» (ИНН  

<

***>; ОГРН   

<

***>) возвратить из федерального бюджета излишне оплаченную платежным поручением № 422 от 13.09.2017 государственную пошлину в размере 599 руб. 

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. 

  Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

  Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

 

     Судья                                                            З.Г. Фазлыева