СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-5997/2023-ГК

г. Пермь

07 августа 2023 года

Дело № А60-43322/2022

 

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Ушаковой Э.А.,

судей Гладких Д.Ю., Клочковой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещенных надлежащим образом в порядке ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская», на решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу № А60-43322/2022        

по иску Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>),

третье лицо: Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (1086671005838),

о взыскании долга по договору на отпуск питьевой воды и прием сточных вод,

установил:

Екатеринбургское муниципальное унитарное предприятие водопроводно-канализационного хозяйства (далее – истец, МУП «Водоканал») обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (далее – ответчик, ООО «УК «Шарташская») о взыскании задолженности за оказанные в период с 01.09.2019 по 31.07.2020 в рамках договора на отпуск (получение) питьевой воды и прием (сброс) сточных вод № 3322 от 02.06.2009 услуги по водоснабжению и водоотведению в сумме 366 746 руб. 10 коп., неустойки за период с 25.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022 в сумме 153 306 руб. 59 коп. (с учетом принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений исковых требований).

На основании ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Федеральное государственное казенное учреждение «Приволжско-Уральское территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой.

Определением от 19.06.2023 апелляционная жалоба принята к производству Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании на 07.08.2023 на 14 час. 30 мин.

27.07.2023, 28.07.2023, 02.08.2023 и 04.08.2023 от истца и ответчика поступили заявления об утверждении мирового соглашения, об утверждении мирового соглашения в отсутствие их представителей.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела в порядке ст. 121, 123 АПК РФ, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Возражений относительно утверждения апелляционным судом мирового соглашения третьим лицом не заявлено.

В силу ч. 4 ст. 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 13 Постановления Пленума ВАС РФ от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе", в силу принципа свободы договора (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации) мировое соглашение может содержать любые не противоречащие закону или иным правовым актам условия. При этом Кодексом установлен исчерпывающий перечень оснований, при наличии которых арбитражный суд отказывает в утверждении мирового соглашения, а именно: его противоречие закону и нарушение этим соглашением прав и законных интересов иных лиц (часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Таким образом, стороны при заключении мирового соглашения могут самостоятельно распоряжаться принадлежащими им материальными правами, они свободны в согласовании любых условий мирового соглашения, не противоречащих федеральному закону и не нарушающих права и законные интересы других лиц, в том числе при включении в мировое соглашение положений, которые связаны с заявленными требованиями, но не были предметом судебного разбирательства.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (ч. 3 ст. 139 АПК РФ).

Арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону и нарушает права и законные интересы других лиц (часть 5 статьи 49, часть 6 статьи 141 АПК РФ).

Заключенное сторонами мировое соглашение соответствует требованиям ст. 140 АПК РФ, подписано уполномоченными лицами, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц; содержит согласованные сторонами сведения об условиях исполнения обязательств одной стороны перед другой.

При таких обстоятельствах, мировое соглашение подлежит утверждению в соответствии с положениями ст. 49, 139 - 141 АПК РФ.

В связи с утверждением мирового соглашения решение Арбитражного суда Свердловской области от 12.04.2023 по делу № А60-43322/2022 подлежит отмене на основании ч. 3 ст. 269 АПК РФ, а производство по делу № А60-43322/2022 – прекращению на основании ч. 2 ст. 150 АПК РФ.

Согласно ч. 7 ст. 141 АПК РФ при утверждении мирового соглашения арбитражный суд указывает на распределение судебных расходов.

Пунктом 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации РФ решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В подпункте 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) установлено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем размере, чем это предусмотрено налоговым законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, возврату истцу (административному истцу) подлежит 50 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции.

При обращении с иском МУП «Водоканал» уплатило по платежному поручению № 12503 от 10 августа 2022 года государственную пошлину в сумме 14 053 руб.

С учетом сделанного истцом в суде первой инстанции уточнения исковых требований, утверждения на стадии апелляционного производства заключенного сторонами мирового соглашения, приведенных норм налогового законодательства, являющихся императивными, истцу следует возвратить из федерального бюджета 7 352 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по указанному платежному поручению.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 3 000 руб., уплаченная ответчиком, ООО «УК «Шарташская», по платежному поручению № 1309 от 10 мая 2023 года, подлежит возвращению из федерального бюджета указанному лицу в соответствии с положениями ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 12 апреля 2023 года по делу № А60-43322/2022 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 18 июля 2023 года, заключенное между Екатеринбургским муниципальным унитарным предприятием водопроводно-канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), на следующих условиях:

«1. Ответчик признает за собой обязанность по оплате задолженности по Единому типовому договору холодного водоснабжения и водоотведения № 3322 от 02.06.2009 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 и пени за период с 25.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022 в размере 456 800 (четыреста пятьдесят шесть тысяч восемьсот) руб. 40 коп., в том числе:

- 366 746 руб. 10 коп.. - основной долг за период с 01.09.2019 по 31.07.2020;

- 76 653 руб. 30 коп. - 50 % пени за просрочку оплаты услуг за период с 25.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022;

- 13 401 руб. - расходы по оплате государственной пошлины.

2. Ответчик обязуется в срок до 28.07.2023 оплатить задолженность, указанную в п. 1 настоящего соглашения.

3. Истец, в свою очередь, отказывается от своих материально-правовых требований об оплате пени в оставшейся части в размере 76 653 (сто шестьдесят одна тысяча девятьсот сорок шесть) руб. 29 коп. за период с 25.10.2019 по 05.04.2020, с 01.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 22.12.2022.

4. Оплата задолженности, указанной в п. 1, 2 мирового соглашения, производится по банковским реквизитам истца (ИНН/КПП 6608001915/667001001): ПАО «Банк «Санкт-Петербург» г. Санкт-Петербург, р/сч № 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 783501001, ОГРН 

<

***>, ОКПО 09804728, БИК 044030790, к/счет 30101810900000000790 с обязательной ссылкой на дело № А60-43322/2022.

5. Оплата задолженности, указанной в п. 1 соглашения, не освобождает Ответчика от своевременной оплаты (в соответствии с условиями договора № 3322 от 02.06.2009) текущих платежей в полном объеме.

6. Стороны не имеют разногласий по объемам и качеству оказанных услуг по договору № 3322 от 02.06.2009 за период с 01.09.2019 по 31.07.2020 г.

7. Соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца.

8. Настоящее соглашение составлено в трех экземплярах: один для арбитражного суда, утвердившего мировое соглашение, для приобщения к материалам дела и по одному для истца и ответчика.

Стороны просят суд утвердить настоящее мировое соглашение.».

Производство по делу № А60-43322/2022 прекратить.

Возвратить Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию водопроводно - канализационного хозяйства (ИНН 6608001915, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета 7 352 руб. 50 коп. государственной пошлины по иску, уплаченной по платежному поручению № 12503 от 10 августа 2022 года.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Шарташская» (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 3 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе, уплаченной по платежному поручению № 1309 от 10 мая 2023 года.

Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

 

Э.А. Ушакова 

 

Судьи

 

Д.Ю. Гладких 

 

 

Л.В. Клочкова