Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-51600/2015

06 декабря 2017 года

г.Санкт-Петербург

Резолютивная часть решения объявлена  22 ноября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  06 декабря 2017 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Калинина Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :Акционерное общество АО "Водоканал" (ОАО ВОДОКАНАЛ) (адрес:  Россия 153038, Иваново, пр. Строителей 4а, ОГРН:  );

ответчик: 1.Федеральное казенное учреждение "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа", 2. Министерство обороны Российской Федерации, 3. ФЕДЕРАЛЬНОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ "ВОЕННЫЙ КОМИССАРИАТ ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ" (адрес:  Россия 191055, Санкт-Петербург, Дворцовая площадь, д.10; Россия 119160, Москва, ул. Знаменка 19; Россия 153005, г ИВАНОВО, ИВАНОВСКАЯ обл, ул САРМЕНТОВОЙ 7, ОГРН:  1117847144876; 1117847144876; 1023700563512);

третье лицо: Открытое акционерное общество "Славянка" Филиал "Верхневолжский" (адрес:  Россия 153024, Иваново, ул. Полка Нормандии-Неман 107, ОГРН:  )

о взыскании 320 321 руб. 52 коп.

при участии

- от истца: ФИО2, доверенность от 13.11.2017

- от ответчиков: от 1 и 2 ФИО3, по доверенности от 18.04.2017 и 11.05.2017, от 3 – не явился, извещен

- от третьего лица: не явился, извещен

установил:

Акционерное общество "Водоканал" (далее, Водоканал) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к Федеральному казенному учреждению "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" (далее, Учреждение), Министерству обороны Российской Федерации о взыскании субсидиарно 319 005 рублей 62 копеек неосновательного обогащения за период с 01.01.2014 г. по 31.01.2014 г., 1 315 рублей 90 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.05.2015 г. по 10.06.2015 г. 

К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области» (далее, Комиссариат).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ОАО «Славянка» (далее, Общество).

Решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.11.2016 исковые требования удовлетворены частично. С Комиссариата в пользу Водоканала взыскано 319 005 руб. 62 коп. неосновательного обогащения, а при недостаточности у Комиссариата денежных средств постановлено произвести взыскание с Российской Федерации в лице Министерства обороны. В удовлетворении остальной части иска отказано. В иске к Учреждению отказано.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2017 года решение оставлено без изменений.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.06.2017 года решение и постановление отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела истец уменьшил размер исковых требований и просил: 1). Взыскать с Комиссариата, а в случае недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водоканал» 1 314 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за январь 2014 года.

2). Взыскать с Учреждения а в случае недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водоканал» 1 314 руб. 95 коп. неосновательного обогащения за январь 2014 года.

Также истец заявил отказ в части требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 315 руб. 90 коп.

Третье лицо отзыв не представило.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.  

В соответствии с Постановлением администрации города Иваново от 01.07.2013 №1384 истец наделен статусом гарантирующей организации для централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения на территории городского округа Иваново.

20.12.2013 г. между истцом и ОАО «Славянка» Филиал «Верхневолжский» был заключен договор №146-П водоснабжения и водоотведения военных городков и военных комиссариатов на территории г. Иваново.

Однако с 01.01.2014 ОАО «Славянка» Филиал «Верхневолжский» отказался производить оплату за услуги водоснабжения и водоотведения в отношении военных комиссариатов. 

Учитывая указанное обстоятельство, между истцом и третьим лицом было заключено дополнительное соглашение об исключении из договора ряда объектов, в том числе:

1. Военный комиссариат Фрунзенского района (

<

...>);

2. Военный комиссариат Ленинского района (

<

...>).

На момент рассмотрения спора контракт на водоснабжение военкоматов г.Иваново с распространением его условий на спорный период не заключен.

Несмотря на отсутствие договорных отношений, Военные комиссариаты Фрунзенского района и Ленинского района г. Иваново осуществляли водопотребление и водоотведение в январе 2014 г., доказательством чего является акт обследования от 15.04.2015 г. 

Истец произвел расчет задолженности по показаниям приборов учета Комиссариата, согласно которому задолженность по двум объектам (

<

...> составляет 1 345 руб. 95 коп. (с учетом НДС) 

Доказательств обоснованности заявленных требований по указанным объектам к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" истец не представил.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 21 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров с участием государственных и муниципальных учреждений, связанных с применением статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление ВАС РФ № 21) ответственность собственника имущества учреждения является особым видом субсидиарной ответственности, на который общие нормы о субсидиарной ответственности, установленные статьей 399 ГК РФ, распространяются с особенностями, установленными статьей 120 ГК РФ. 

Особенность такой ответственности состоит в том, что собственник имущества учреждения не может быть привлечен к ответственности без предъявления в суд искового требования к основному должнику. 

При удовлетворении судом иска кредитора о взыскании задолженности учреждения, предъявленного одновременно к учреждению и субсидиарному должнику, взыскание задолженности производится с учреждения (основного должника), а при недостаточности денежных средств у учреждения - с собственника его имущества (субсидиарного должника). 

По смыслу пункта 7 Постановления ВАС РФ № 21 в качестве ответчика, несущего субсидиарную ответственность, выступает собственник имущества, то есть Российская Федерация, субъект Российской Федерации, муниципальное образование соответственно. 

Пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 № 23 "О некоторых вопросах применения Арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при разрешении споров по искам, предъявленным кредитором государственного (муниципального) учреждения в порядке субсидиарной ответственности, судам надлежит исходить из того, что по смыслу пункта 1 статьи 161 Бюджетного кодекса Российской Федерации с учетом положений статьи 120 ГК РФ учредителем и собственником имущества учреждения, а также надлежащим ответчиком в порядке субсидиарной ответственности по обязательствам этого учреждения является соответствующее публично-правовое образование, а не его государственные (муниципальные) органы. 

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 1102 ГК РФ, ст.ст. 9, 49, 64-66, 71, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

1. Принять уменьшение размера иска.

2. Принять отказ от иска в части процентов.

3. Взыскать с ФКУ «Военный комиссариат Ивановской области», а в случае недостаточности у него денежных средств – с Российской Федерации в лице Минобороны России за счет казны Российской Федерации в пользу акционерного общества «Водоканал» 1 314 руб. 95 коп. неосновательного обогащения и 2 000 руб. расходов по госпошлине.

4. В иске к ФКУ "Объединенное стратегическое командование Западного военного округа" отказать.

5. В остальной части иска производство по делу прекратить.

6. Выдать истцу справку на возврат из федерального бюджета госпошлины в сумме 7 406 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Калинина Л.М.